Не питая особых надежд и не впадая в эйфорию магического камбэка, был приятно удивлен той незатейливой легкости, которой Дэвид Йетс разбавил недостатки сюжета, сделав их почти неприметными. Правда, в полной мере это распространилось на кинотеатральный просмотр с соответствующими 3d-эффектами, когда удовольствие от картинки, подкрепленное порцией юмора и забавными созданиями, компенсировало прорисовку отдельных персонажей и логические изъяны, которыми книжная вселенная Джоан Роулинг, частично взятая за основу, не имела привычки грешить. Возможно, увидев фильм дома с ПК, отзыв был бы иным, но поскольку этого не произошло и приходится отталкиваться от других обстоятельств - мне понравилось.

Эдди Редмэйн Нюхль Дэн Фоглер

полная чуть, уснул на 15 минуте.

Я в восторге! Думала, что автоматически буду сравнивать с Поттером. Но нет) Это просто супер интересное продолжение от Дж. Роулинг) Уважаю тетку за фантазию

эти америкосы уже не знают что снимать. снимают какие-то фентээээээээээзи мээээээээнтэээзи. полная хрень.

Отличный фильм ! ! !:

Гольдштейн Ковальски интересные американские фамилии - интересно почему америкосы не засунули в фильм украинцев в вышиванках и цветочках как в человеке пауке - надо было обязательно снять в фильме китайца и кубинца и показать как прекрасно жить в америке - удивило что нет негров но тогда они в демократической америке не были людьми - это я пишу когда посмотрел полфильма и думаю смотреть ли дальше

Любителям фэнтези понравится,по мне так ни чего примечательного,на один раз.3/5

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

это не аллегория друг , это плагиат "людей в черном"
просто потыренная идея , никаких подтекстов

igorkk пишет:

Ну что, маглы? И о чем этот фильм? Нуну, давайте, включаем мозги. И кого это черная клинтонообама сажает под замок превращая и Колина Фаррелла в Джонни Деппа? Так это же белокурый Трамп! Ну с черной силой тоже все понятно - обскур - это терроризм или угроза безопасности. А смывание памяти - это неведение наивных читателей такой вот "детской" конспирологии (ибо сказать правду вроде бы как себя выдать маглам) от Роулинг в обмен на безопасность (как это было объяснено в фильме О. Стоуна "Сноуден"). Ну и гигантское АНБ или элитное подразделение по устранению и отслеживанию угроз. Но и среди этой шайки-лейки есть хорошие и плохие. Плохие - это те, кто хочет подчинить терроризм силой. Хорошие - которые с ним договариваются. А англичанка как всегда стоит где-то по правую руку от главных магов. Со своей стратегией и особым англосаксонским высокомерием. А если эти ниточки не распутывать, то вообще не понятно что там происходит, почему и к чему все это. Да это и не фэнтези. Вот это в чистом виде аллегория.

это не аллегория друг , это плагиат "людей в черном"
просто потыренная идея , никаких подтекстов

А вот и нет. Люди в черном скорее традиционная фантастика. В те времена все же старались больше развлечь. Сейчас гегемон транслирует свою идеологию в массы, специально для тех "хто все понимает", для революсьонэров. Все аллюзии фильма обращены к нашему времени. Ну ясен пень что этот их вырожденец ставший вмиг блондином - вылитый Трамп! А обама-клинтон! Идей не так много. Все повторяется, только в других декорациях. А фильм помимо конспирологии не плох как зрелище. Этим и интересен. Но я поклонник реализма или психологического кино. Но что делать, если Голливуд снимает ребусы в форме развлекаловки. Приходится развлекаться, хотя бы поисков скрытого смысла. У искусства есть еще и третий контекст. Но это же не искусство, а иносказательная и развлекательная хрень.

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

Блондина можно было и не стилизовать под Трампа. Мало ли блондинов или альбиносов. Книжки читать - это хорошо. Только не надо считать писателей слабоумными. И я в молодости почитывал и Камю и Кафку, и всю классику от и до, и кино изучаю с 80-х годов, и являюсь давним участником киноклуба Современник. И литературы настоящей, а не фейковой аля фентази, читал не мало, и знаю как устроено все это хозяйство изнутри. Только для неискушенных людей, маглов, пардон, все что я написал выглядит чушью. Конечно фантазия может разыграться. Но кино - это не книга, и что авторы обсуждали за чашкой чая, они вам не расскажут. Ибо тайное "знание". Наивный взгляд на сложные вещи тоже имеет право на существование. Почитайте хотя бы учебник советской эпохи для театральных вузов "Действенный анализ пьесы". http://www.e-reading.by/bookreader.php/1035183/Polamishev_-_Deystvennyy_analiz_pesy.html Кино - это уже не книга, и сценарий, это не переформатированный текст. Кино снято сегодня, и какой смысл снимать историю о чете чем, если у вас не глюки в голове. Поэтому режиссер снял то, что видит, о том, что видит, и о том времени, в котором он существует.

бомбящие коменты...качаю однозначно

agnia_gorelkina пишет:

Скрытый текст

В связи с предыдущими комментами...
"О сколько нам открытий чудных готовит..." какой-то там дух (но только не просвещенья).
Сценарий фильма писала сама Джоан Роулинг, британская писательница. Книга "Фантастические звери..." в виде учебника для волшебной школы Хогвартс была написана ею еще в 2001 году. Какая голливудская конспирология? Если прочесть книги Роулинг, то вопросов с внешностью Грин де Вальда вообще не возникнет. Он с рождения был блондином (когда Трампа еще в проекте не было, т.е. в проекте на президентство). Если в каждой женщине видеть Клинтон, а к каждом чернокожем - Обаму, то поддонного смысла можно нарыть в каждом фильме, причем рыть до бесконечности. Заклятия забвения также описаны в книгах Роулинг задолго до выхода фильма, так же как и тайное существование сообществ волшебников, их собственные министерства, органы правопорядка и т.д. Конечно, если не читать книг, можно создать свой конспирологический мир. Только с точки зрения того, кто их читал, вы уж простите, подобные "откровения" выглядят дичью.

Блондина можно было и не стилизовать под Трампа. Мало ли блондинов или альбиносов. Книжки читать - это хорошо. Только не надо считать писателей слабоумными. И я в молодости почитывал и Камю и Кафку, и всю классику от и до, и кино изучаю с 80-х годов, и являюсь давним участником киноклуба Современник. И литературы настоящей, а не фейковой аля фентази, читал не мало, и знаю как устроено все это хозяйство изнутри. Только для неискушенных людей, маглов, пардон, все что я написал выглядит чушью. Конечно фантазия может разыграться. Но кино - это не книга, и что авторы обсуждали за чашкой чая, они вам не расскажут. Ибо тайное "знание". Наивный взгляд на сложные вещи тоже имеет право на существование. Почитайте хотя бы учебник советской эпохи для театральных вузов "Действенный анализ пьесы". http://www.e-reading.by/bookreader.php/1035183/Polamishev_-_Deystvennyy_analiz_pesy.html Кино - это уже не книга, и сценарий, это не переформатированный текст. Кино снято сегодня, и какой смысл снимать историю о чете чем, если у вас не глюки в голове. Поэтому режиссер снял то, что видит, о том, что видит, и о том времени, в котором он существует.

Слово "просвещенье" возвращаю. Трамповидная прическа - это возможная ассоциация, соглашусь. Не буду тут перечислять то, что я почитывала и где состою - скромность украшает)). И, наверное, в целях личной безопасности, мне стоит согласиться, что весь этот фильм представить закодированным месседжем режиссера способны только истинные маги, владеющие "тайным знанием" без прочтения "фейковой а ля фэнтези" основы фильма (так я поняла отношение к книгам Роулинг) и видящие "хозяйство изнутри"))