lumini
А по поводу Звездных войн, где все бахает. Занесла судьба-злодейка на просмотр в лабораторию Лукаса на предмет ТНХ-сертификации. Резюме всех российских братьев по-разуму - действительно, там все бахает. Больше ничего.

Котяра тут много наговорил..
Я сам люблю авторское кино ,люблю фильмы с глубоким смыслом и противник тупых америкосовских кинчиков ни о чём. НО,для того,что бы этот фильм стал шедевром,из него надо выкинуть около часа съёмок не несущих никакой информационной нагрузки и фоновой музыки играющей совершенно не втему(музыкой явно злоупотребили).Фильм-неудачный.
А такие псевдо-эстеты,как Котяра окружив "Чёрный квадрат" будут с умным видом рассуждать о глубине замысла автора,а замысла то и не было!

3 балла максимум за идею!

Вот комент, с которым соглашусь на все 100. А для тех, кто начал знакомство с творчеством Кубрика данным "шедевром" - не отчаивайтесь, у этого режиссёра есть действительно очень талантливые и смотрибельные кинополотна. Приятного просмотра.

Для 1968-го года в техническом плане снято просто шедеврально!
Сюжет конечно здорово обезжирили в сравнении с книгой!
Много выкинули, тем кто ее не читал фильм в принципе не понятен.
Конец фильма разочаровал,
5 за съемку
3 за сюжет Был бы кол, если бы не отличная игра актера-космонавта!
Эдакий Джеймс Бонд, только в космосе!))

Редактировано модератором. Спойлер!

EVREY019893 пишет:

Котяра тут много наговорил..
Я сам люблю авторское кино ,люблю фильмы с глубоким смыслом и противник тупых америкосовских кинчиков ни о чём. НО,для того,что бы этот фильм стал шедевром,из него надо выкинуть около часа съёмок не несущих никакой информационной нагрузки и фоновой музыки играющей совершенно не втему(музыкой явно злоупотребили).Фильм-неудачный.
А такие псевдо-эстеты,как Котяра окружив "Чёрный квадрат" будут с умным видом рассуждать о глубине замысла автора,а замысла то и не было!

3 балла максимум за идею!

Вот комент, с которым соглашусь на все 100. А для тех, кто начал знакомство с творчеством Кубрика данным "шедевром" - не отчаивайтесь, у этого режиссёра есть действительно очень талантливые и смотрибельные кинополотна. Приятного просмотра.

Когда на тему старины Стэнли я слышу "неудачный", всегда хочется ответить - дружище, сделай лучше.

дядя женя пишет:

EVREY019893 пишет:

Котяра тут много наговорил..
Я сам люблю авторское кино ,люблю фильмы с глубоким смыслом и противник тупых америкосовских кинчиков ни о чём. НО,для того,что бы этот фильм стал шедевром,из него надо выкинуть около часа съёмок не несущих никакой информационной нагрузки и фоновой музыки играющей совершенно не втему(музыкой явно злоупотребили).Фильм-неудачный.
А такие псевдо-эстеты,как Котяра окружив "Чёрный квадрат" будут с умным видом рассуждать о глубине замысла автора,а замысла то и не было!

3 балла максимум за идею!

Вот комент, с которым соглашусь на все 100. А для тех, кто начал знакомство с творчеством Кубрика данным "шедевром" - не отчаивайтесь, у этого режиссёра есть действительно очень талантливые и смотрибельные кинополотна. Приятного просмотра.

Когда на тему старины Стэнли я слышу "неудачный", всегда хочется ответить - дружище, сделай лучше.

Так я же не оспариваю мастерство Кубрика, как талантливейшого мастера кинематографа, однако считаю, что в данном, конкретном случае - маэстро перемудрил, сняв картину сугубо для себя, нимало не озаботясь зрительским восприятием. И я действительно считаю эту картину провалом и творческой неудачей, исключая, пожалуй, работу художника-постановщика. А эта ситуация с оценкой "Одиссеи..." мне напомнила случай в художественной галерее, когда под полотном известнейшего и популярного художника-авангардиста собралась изысканная публика которая с охами-ахами, а также восторженными пришепётываниями и умилительной слезой, восхищалась новым "шедевром", находя в полотне неведомые и глубокомысленные "послания" автора. В это время к картине подошли двое рабочих, извинились перед почтеннейшей публикой, и просто перевернули картину на180 градусов - оказывается она должна была висеть, по замыслу художника именно так, а не как в первоначальном варианте... Немая сцена из Гоголевского "Ревизора"... Посему, что ж восклицать: Кубрик, Кубрик, великий Стенли... У каждого, даже великого человека, бывают неудачи - такова жизнь...

Вот комент, с которым соглашусь на все 100. А для тех, кто начал знакомство с творчеством Кубрика данным "шедевром" - не отчаивайтесь, у этого режиссёра есть действительно очень талантливые и смотрибельные кинополотна.


Хотя бы одно смотрибельное приведите???

Вот комент, с которым соглашусь на все 100. А для тех, кто начал знакомство с творчеством Кубрика данным "шедевром" - не отчаивайтесь, у этого режиссёра есть действительно очень талантливые и смотрибельные кинополотна.


Хотя бы одно смотрибельное приведите???

Ну, вот из раннего - "Тропы славы" и из позднего "С широко закрытыми глазами". На мой взгляд, это самые смотрибельные.

Ну, теперь все понятно. Североамериканские интеллектуалы второй половины 60-х годов прошлого века верили в Теорию Дарвина, Инопланетян и ЛСД. Можно только позавидовать. А вот смотреть не обязательно.

В теорию Дарвина,я имею ввиду не эволюцию в природе,а именно происхождение человека от обезьяны,никто из верующих людей не верит,поэтому и говорить об этом не вижу никакого смысла...Странно,никогда не мог читать Айзека Азимова (то есть Артура Кларка) до конца,а фильм сняли как будто по какой-нибудь книге Клиффорда Саймака...

В теорию Дарвина,я имею ввиду не эволюцию в природе,а именно происхождение человека от обезьяны,никто из верующих людей не верит,поэтому и говорить об этом не вижу никакого смысла...Странно,никогда не мог читать Айзека Азимова до конца,а фильм сняли как будто по какой-нибудь книге Клиффорда Саймака...

А верующие люди вообще либо верят во что-то либо не верят, а что касается здравого смысла, познания окружающего мира, последовательности и логичности то на это им наплевать!

Затянут,нет связи между событиями,некоторые моменты не раскрыты
Посмотреть можно,не так всё плохо

Как высказался один комментатор ниже , фильм нужно просто смотреть , о сюжете только фантазировать и думать о чем же он и что же там происходит . А вообще это Стэнли Кубрик , очень своеобразный режиссер , я так думаю был любитель классической музыки . А вот для фильма 1968 года спецэффекты вполне приличные .

В теорию Дарвина,я имею ввиду не эволюцию в природе,а именно происхождение человека от обезьяны,никто из верующих людей не верит,поэтому и говорить об этом не вижу никакого смысла...Странно,никогда не мог читать Айзека Азимова до конца,а фильм сняли как будто по какой-нибудь книге Клиффорда Саймака...

Артур Кларк "2001: Космическая одиссея"

Все правильно - Артур Кларк (про его космический лифт тоже забрасывал)...последний раз фантастику читал в школьные годы,впрочем,Айзека Азимова тоже почти не читал,только отдельные рассказы...