Таки что роман переписан с Толкиеновского, что фильма снята с его "Властелина"... хрен, как говаривают "Китайцы", не слаще редьки...ахаха...;) Что читай, что смотри, что китайским одноразовым ширпотребом пользоваться...;)

Ну, это обычная история... Книга-фильм. Я вот не читала пока. Так что сужу только по фильму. Актёры, костюмы, съёмки на природе - хороши, сюжетно же - не айс. Но с другой стороны, есть ли хоть одно российское фэнтези лучше? А до уровня того же Властелина всё равно не допрыгнем. "Волкодав" вполне терпим. 6/10

Какой "Властелин колец", вы о чём??? Вот именно из-за попытки режиссёра сделать нечто в стиле "Властелина колец" картина и провалилась. "Волкодав" это совершенно другое по идее и по духу фэнтези. В нём нет ни гномов, ни эльфов, ни хоббитов, ни гоблинов, ни троллей, ни орков, ни магов, ни магии, ни драконов, ни той самой богини смерти, приплетённой за чем-то в сюжет (то есть она присутствует в книге, только в контексте верований самого Волкодава) "Волкодав" это фэнтези практически без элементов фэнтези. Фэнтезийность сюжета книги проходит тонкой, едва уловимой нитью, не навязчиво - похоже на быль. Фильм же попытались выдержать в Толкиеновском стиле. В итоге получился полный бред... Народ накормили каким-то суррогатом - недотолкиеном, недосемёновой, недофэнтези, недосказкой! Да и актёры (вроде бы и хорошие) играют не особо выкладываясь мягко говоря...От меня 1-

osirisss, а вы о чём???
Нет, серьёзно, может мы просто друг друга не понимаем?
Я о том, что сколько не прыгай - не допрыгнешь, Толкиен это опора, а подражателей и клонов его - хоть отбавляй, и что? А из-за этого своё, самобытное - превращается в ерунду. В этом мы вроде совпадаем. Но вы считаете, что подражания испортили фильм совершенно, а я считаю, что даже сквозь подражания, портящие фильм, можно рассмотреть сильную, интересную основу.
Российского фэнтези вообще как такового и не существует; и если Волкодаву - 1, то что вообще лучше? Неужели Книга мастеров?

osirisss, а вы о чём???
Нет, серьёзно, может мы просто друг друга не понимаем?
Я о том, что сколько не прыгай - не допрыгнешь, Толкиен это опора, а подражателей и клонов его - хоть отбавляй, и что? А из-за этого своё, самобытное - превращается в ерунду. В этом мы вроде совпадаем. Но вы считаете, что подражания испортили фильм совершенно, а я считаю, что даже сквозь подражания, портящие фильм, можно рассмотреть сильную, интересную основу.
Российского фэнтези вообще как такового и не существует; и если Волкодаву - 1, то что вообще лучше? Неужели Книга мастеров?

Мне кажется я ясно выразил свою мысль...Я не считаю произведение "Волкодав" каким-либо из клонов произведений Дж. Р. Р. Толкиена. Я вообще не считаю его (Волкодава) , фэнтези в классическом понимании - это скорее приключенческая сага с элементами фантастики и вкраплениями славянского этноса (кто читал - поймёт). Толкиен безусловно корифей и основоположник жанра фэнтези, основанного на английских преданиях и сказках, и у его произведений действительно много клонов - ярчайший пример - произведения Ника Перумова. Причислить произведение М. Семёновой к клонам Толкиена мне не приходит в голову, потому, что не вижу сходства и точек соприкосновения. Это произведение ближе скорее к произведениям Дж. Мартина, только написанное в неповторимом стиле М. Семёновой на великом русском языке, коим она владеет весьма виртуозно. А режиссёры зачем-то попытались превратить самобытное произведение в очередной клон Толкиеноподобных фильмов с набором всех штампов пендосовского фэнтези. Зачем? Есть уже "Властелин колец" снятый суперпрофессионалами. Выше этой планки в "толкиениаде" вряд-ли кто прыгнет ещё лет 50! Именно поэтому я так низко оценил данный кинофильм, ну а само произведение собственно выше всяких похвал!
P. S. Я надеюсь, что "Волкодав" однажды попадет всё-таки в руки профессионалов и его переснимут!

osirisss , знаете у меня сегодня с утра было несколько агрессивное настроение - так что извините, я была довольно резкой
Всё же мы смотрим с разных ракурсов: вы человек, прочитавший первоисточник и отталкиваетесь от этого; я же сужу фильм и только фильм.
Спасибо вам за предыдущий пост)) Будет время, тоже прочту и потом ещё загляну на эту страничку ")

osirisss , знаете у меня сегодня с утра было несколько агрессивное настроение - так что извините, я была довольно резкой
Всё же мы смотрим с разных ракурсов: вы человек, прочитавший первоисточник и отталкиваетесь от этого; я же сужу фильм и только фильм.
Спасибо вам за предыдущий пост)) Будет время, тоже прочту и потом ещё загляну на эту страничку ")

Та шо-ж мы, не понимаем что-ли? Завсегда пожалуйста! Искренне желаю Вам приятного прочтения. Я даже немного Вам завидую !!!

Мария Семёнова осталась недовольна результатом картины: «Понимаете, фильм — это личное творческое произведение режиссёра Николая Лебедева. Там поменяй три-четыре имени, отчества и фамилии, и я бы в жизни не догадалась, что это по моей книге снимали. Я, честно говоря, не знаю, почему Николаю так понадобилось поступить. Книгу-то я писала, чтобы она как можно больше отличалась от этих усреднённых и инкубаторских сказочных боевичков, которые пекут на Западе. Там должна была мощно прослеживаться славянская тематика…В книге был показан менталитет эпохи. И почему-то ту книгу, которая в некоторой степени была написана как протест против этнического и познавательного безличия, понадобилось со всех сторон кастрировать». Единственное, что понравилось автору романа — это выбор актёра на главную роль, которую сыграл Александр Бухаров...............Википедия (Семёнова, Мария Васильевна)

Нравятся подобного рода фильмы. Книгу ни читал, а может оно и к лучшему при просмотре данного фильма, впечатления - отличный фильм. Побольше бы наши снимали таких фильмов

готов простить ошибки при написании слов)))))))) полностью и целиком поддерживаю тебя спартач. читал и перечитывал и "Волкодава" всего и "Хроники Эвриха", фильм очень хорош и если - бы не сошел с ума главный актёр, то было бы продолжение. Хотя....как знать...может ещё будет

Драгоценные мои,как приятнейшим событием делюсь: я в процессе чтения! Первую книгу проглотила залпом, вторая на середине на данный момент. Эмоции выплёскиваются через край, хорошо - то как! Даже не хочется, чтобы это заканчивалось)))
Ну а так как слово своё всегда держу - вуаля! и снова я здесь. И спешу вернуться к фразе насчёт сего фильма"Волкодав вполне терпим". Он действительно "терпим", здесь не буду ничего менять - но терпим только в том единственном случае, если с книгой смотрящий не знаком. Так и только так он может обмануть, зацепить чем-то вроде бы свежим, самобытным, выглядывающим из под толщи наносов и подражаний.
Но вот теперь взгляд прочитавшего.
Так экранизировать материал можно было только в одном из следующих вариантов:
1) Прочитав первые две страницы и то невнимательно.
2) Прочитав первые три страницы, но кверх ногами.
3) Выслушав сбивчивый пересказ прочитавшего три страницы кверх ногами.
4) Пойдя на поводу племяша, заявившего что его не устраивает книга - нужно больше экшена, да и вообще как так, главный герой и без бабы?!
Это не то что экранизацией, это и "по мотивам" назвать нельзя.
Получилось сумбурное, обрезанное, намешанное, дёрганное недо - зрелище. Ощущение такое, что фильм бьётся в конвульсиях: то, что по - хорошему в спокойном потоке, подробно и с душой можно было бы превратить желательно даже в сериал; покалеченным убожеством предстаёт перед нами. Мало того, что события нескольких месяцев укладывают в несколько хаотичных секунд, нет же - совершенно переиначена идея и эти вкрапления из чёрных магов и злых божеств инородным телом смотрятся. А в кого превратили Тилорна?? А эта история с проклятием Галирада... Харюки?! Порошки волшебные... Тьфу! Пальцы сломаешь все косяки здесь перечислять.
А ведь неплохи костюмы, панорамы прекрасной природы, декорации города, - и при том, первом знакомстве приглянулось мне всё это; да и Бухаров в принципе неплохо соответствует образу (хотя его запросто можно назвать внешне весьма красивым, чего в Волкодаве по сути быть не должно). Всё это добро, да в умелые бы руки! Обидно за Семёнову, за мир её самобытный, за героя благородного обидно...

Смотрел и плакал!!! ППЦ от книги ничего не осталось, ни смысла, ни духа - НИЧЕГО!!!!
На мой взгляд экранизируешь - таки вперед, книга перед тобой, хуилили придумывать гадость всякую?

Рекомендую вначале прочитать книгу, потом посмотреть фильм и пойти поблевать...

ПОЗОР!

Бродяга Дхармы, спасибо за столь содержательный пост. Попадание стопроцентное!

Нет, увы. Слабая троечка. При всём уважении к труду актёров, режиссёра и пр. братии. Даже при разногласиях с книгой можно снять достойное кино! Здесь вообще был шанс на замечательный, даже эпичный, псевдо-исторический сериал! С каторжными рудниками, сегванами, веннами, народными обычаями, с драматическими судьбами всех персонажей и их взаимосвязью! Увы... Может, когда и переснимут сию лабуду.

Да, обидно, конечно, тем, кто любит и знает книги Марии Семеновой, смотреть, что сделали с сюжетом ее книги. Ну да - авторское видение и все такое прочее. Но такое впечатление, что у автора нет своего видения (того, что присуще талантливому человеку), иначе бы он не поступил бы так с произведением искусства. Вот мне, например, непонятно, зачем надо было кнесинку отдавать в жены Волкодаву? Так, наверное, автору мечталось, или он думал, что с такой концовкой фильм будет более популярен?

Скажу одно: никогда не сравнивайте книги с фильмами! В книгах работает исключительно ваша фантазия, в фильмах - фантазия режиссёра и они почти никогда не совпадают. Только поэтому пропускаю мимо ушей все стенания в духе "а книга лучше".
Что касается фильма... За всё время его существования мне довелось смотреть его дважды: пять лет назад и месяц назад. Второй раз смотреть было интересней. За фильм ставлю "пять".

очень даже нормальный фильм. посмотреть можно ...