А я Вам по моему свою позицию аргументирую

врешь, никаких аргументов не представлено. Ты говоришь, что АКМ такой...какой? с чем сравниваешь? на чем сравнения основаны?

Любимка) пишет:

soff пишет:

Любимка)
"а я Вам так скромненько написала про то, что точностью автомат этот не обладает"
это твое личное ничем не подтвержденное мнение

Вот, скажите мне, я что пропустила тот момент, когда мы с Вами побратались и перешли на "ты"? Это не мое личное мнение. То же самое я могу сказать про все, что Вы написали.- Ваше личное мнение. Если по одному патрону стрелять, то любое оружие будет точным (это уже от умения стрелка будет зависеть), а вот если стрелять короткими очередями, то у Калаша большой разброс.

я знаю сравнительные характеристики российского оружия и автоматических винтовок НАТО. Можно таблицы выложить, но тебе это ничего не скажет. Там все данные со 100 до 800 метров, про 40-50 ничего нет

Мы уже говорили про эти 800 метров, Вы даже впихнули 1000 метров. Я еще раз повторяю - как можно веси прицельный огонь на такую дистанцию из оружия, у которого отклонение попаданий на расстояние 800 метров составляет приблизительно 70-90 см? и добавьте сюда короткую прицельную линию ( я об этом подробно читала). Первые АК прицел был до 300 м. Не зря же?! Так, что Вы по моему сами заврались уже.

Любимка) пишет:

А я Вам по моему свою позицию аргументирую

врешь, никаких аргументов не представлено. Ты говоришь, что АКМ такой...какой? с чем сравниваешь? на чем сравнения основаны?

Ладно, проигнорирую Ваше плохое воспитание ( а ведь где-то промелькнуло здесь, что Вы вроде как грамотный и воспитанный человек - как-то я уже сомневаюсь в этом. Вы, как эта сова на аватарке "накинулись" и только одно и тоже повторяете и не хотите внимать доводам про то, что нельзя говорить, что самый лучший. А почему - я уже Вам 1000 раз написала. устала уже одно и тоже писать. Что-то Вы как-то "слеповато" читаете.

soff - я написала и про вес и про отдачу, и про короткую прицельную линию..А Вы ничего, одна пустота!

Любимка) ну вам, конечно, виднее

soff - я написала и про вес и про отдачу, и про короткую прицельную линию..А Вы ничего, одна пустота!

что про вес и отдачу? что с чем мы сравниваем? Я от тебя только узнал, что ты с 40-50 метров из АКМ, стреляя очередями (вот глупость-то), не попадешь ни в кого из-за рассеивания. Поэтому автомат плох. И, наверное, именно так стреляют почти миллион личного состава вооруженных сил РФ А еще весь мир, кроме НАТО, тоже дураки

Мы уже говорили про эти 800 метров, Вы даже впихнули 1000 метров. Я еще раз повторяю - как можно веси прицельный огонь на такую дистанцию из оружия, у которого отклонение попаданий на расстояние 800 метров составляет приблизительно 70-90 см? и добавьте сюда короткую прицельную линию ( я об этом подробно читала). Первые АК прицел был до 300 м. Не зря же?! Так, что Вы по моему сами заврались уже.

даже гипнопедия говорит что с АК47 с дистанции 300 можно гарантированно поразить движущуюся цель с 9-и выстрелить абсолютному большинству солдат закончившим начальную подготовку.

300 м. тоже не зря, это оптимальная дистанция для доктрины прорыва, которая использовалась в советской армии, и используется сейчас в России

м16, позиционируется как оружие зачистки, т.е. для ближнего боя на местности уже обработанной артиллерией, там-же педия указывает вероятность в 12% при очереди в 17 патронов на дистанции 100м. Теоретически способна пробить стандартную каску с дистанции 500м, но вероятность вообще попасть в каску, к сожалению, не указана.


по весу он от 3 до 4,3кг (со снаряженным магазином в 30 патронов) в зависимости от модели
для сравнения m16 весит 3,34 (со снаряженным магазином в 17 патронов)

зы: на полигоне учили стрелять от бедра или держа оружие поперек на груди, пользоваться прицельной планкой в реальном столкновении это терять время

зыы: а еще он умеет вот так

независимое сравнение

А как получилось что русские войска в Украине воюют?

Дайте пожалуйста ссылку на видео, с привязкой к местности, иначе я буду вынужден вас забанить за разжигание.

Аpperceptionem пишет:

А как получилось что русские войска в Украине воюют?

Дайте пожалуйста ссылку на видео, с привязкой к местности, иначе я буду вынужден вас забанить за разжигание.

прекрасно знаешь, что нет такого видео, нет приказов и нет никаких российских вооруженных сил на Украине. Она ничего не разжигает, просто украинских СМИ начиталась. Лучше Псаки забань

Любимка) Да девушка ли Вы? (это я в хорошем смысле ). Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!
Все молодцы. Переходим к педальным подлодкам.

А потом к дельтапланам с двумя пулемётами 50-го калибра.

Бракодел пишет:

Аpperceptionem пишет:

А как получилось что русские войска в Украине воюют?

Дайте пожалуйста ссылку на видео, с привязкой к местности, иначе я буду вынужден вас забанить за разжигание.

прекрасно знаешь, что нет такого видео, нет приказов и нет никаких российских вооруженных сил на Украине. Она ничего не разжигает, просто украинских СМИ начиталась. Лучше Псаки забань

"Новый Лего-конструктор "Игрушечный майдан": к комплекту прилагаются брусчатка, тент для палаток, кружка для подаяния и самовозгарающиеся шины. Коллекционный набор также содержит в себе коктейль Молотова."
Зачем разбирать - непонятно, потом же снова собирать придётся.

Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!

Да в такой дискуссии не важно кто - мужчина или женщина, главное - чей интернет знает больше.

GUGENHAIM пишет:

Любимка) пишет:

GUGENHAIM, а) Нельзя употреблять так категорично, что наши подводные лодки и их система вооружения превосходят американские. На какие факты Вы опираетесь? Те, что Вы прочитали в интернете? Ни одно государство никогда не рассекретит полностью все свои разработки и технологии, поэтому нельзя так с полной уверенностью заявлять, кто сейчас является лидером в этом плане
б) "самый лучший по сумме всех характеристик" а как же огромный недостаток -увеличение рассеивания при автоматической стрельбе? Отличной точностью стрельбы он не страдает. Да, он неприхотлив, его можно закопать в окопе, потом взять, а он стреляет и стреляет, это говорит о его удобстве в обслуживании, простота конструкции, которая, позволяет наладить массовое производство, так что мне кажется нельзя так категорично заявлять, как это сделали Вы " самый лучший по сумме всех характеристик". Я ни в коем случае не "гоню волну" на автомат Калашникова, давно слышала: "Оптимисты учат сейчас английский язык, пессимисты – китайский, а реалисты – устройство автомата Калашникова». Просто я считаю, что ну нельзя быть такими категоричными. (но это мое скромное мнение).
в) Вот вы сами и написали, что "сляпано то, что мы сейчас имеем". А имеем мы что? Что-то хорошее? Я его слепила из того, что было.

Все ваши аргументы сводятся к простому: "если я не могу ничего конкретно утверждать, то и никто не может". Это типично для дилетанта и ещё, извиняюсь, для женщины. За что мы вас и любим, милые вы наши! Никакой категоричности в моих суждениях не было. Просто изложил Вам некоторые факты, которые мне известны и которые секретами не являются. А они вещь упрямая, в отличии от мнений, суждений и допущений. А насчёт военной формы я сказал ровно одно - Юдашкин, к тому, что носят военнослужащие в качестве военной формы, отношения не имеет. Поэтому обвинять его не стоит.

Вот только не надо говорить про, то что свойственно женщинам. Не люблю я этого, когда так обобщают. Мне просто было интересно послушать эти факты. Вы же владеете этой информацией из СМИ? Из газет? Из всемирной паутины? Так вот в ней же есть информация, что программы развития атомных подводных лодок США подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели. А ведь Вы сами отлично понимаете, что самое уязвимое место подводной лодки - шумность. И можно много такого писать и писать, и можем мы с Вами до посинения печатать, но ничего не добьемся, ибо это все теоретические споры, все показывает практика. А практика означает война ( не дай Бог)....

Всё-всё-всё...))) Сдаюсь! Ваш интернет главнее. И доказать Вам что-либо можно только развязав войну, что совершенно неприемлемо. Как и любая женщина (за редчайшим исключением), Вы мне глубоко симпатичны, а следовательно всегда правы! Вы милая и добрая, а это главное! Дай Вам Бог!