Стараясь относиться с уважением к разным точкам зрения, не могу не отметить несколько уже типичных отзывов на кино. Один кинозритель, забавный форумчанин Lier, однажды точно охарактеризовал, какие фильмы нужны «большинству» (слегка перефразирую его текст под «формат»):
Вот как примерно должен был выглядеть «идеальный фильм»? В начале фильма на долю секунды проскакивает Лана Вачовски с атласом или глобусом, на фоне облаков, под неземную музыку арфы с гуслями. Всё остальное время Том Хэнкс обнимается с Холли Берри, не прекращая играть в морской бой и стрелять в бегающих вокруг трансформеров. Ракурсы меняются в формате рекламных роликов, не более 3 сек на сцену. Хэнкс по сценарию русский, поэтому постоянно пьёт водку. Это должно вызывать чувство «глубокого патриотизма». Каждые 10 минут фильма Берри показывает сиськи - как бы случайно, чтобы стадо взвыло в восторге от ощущения своей «избранности» и «удачи», и не задумывалось, что это велел сделать ей режиссёр. Кино не должно содержать и намёка на адюльтер, любовь втроём, любовь к тёще, любовь к корейцам, китайцам, или неграм (т.е. к гастарбайтерам), или не дай бог – любовь к животным или симпатии к гомосексуалистам (все эти яркие примеры трижды сгнившего Запада и США, в противовес немыслимым в своей высоте моральным устоям нашей нации). Фильм должен окончиться победой «наших» американцев и должен идти не дольше 1,5 часов, чтобы не перегружать мозг «вдумчивого зрителя». Удачная находка режиссёра, если в смешных моментах будет закадровый смех. Ни в коем случае в картине не должно быть больше 1 сюжетной линии, иначе плёнка обречена валяться на пыльных задворках дебильного «арт-хауса». Всё, фильм готов – идите в кассу оплачивать его бюджет в двукратном размере.

Ахахахахаха , в самую точку 5 баллов))))))))))

Upryamaya_korova пишет:

Tuitr пишет:

Фильм Супер!!! 10/10 А тому, кому не суждено его понять, тому и не понять!!! Вам видимо надо смотреть что либо по проще, с простым сюжетом, где на первых минутах уже понятно, что будет далее! Жаль, что большенство мало интелектуальны и кроме своего мировозрения ничего болше не понимают...
P/S: последнее отсносится не только к этому фильму

Простите, конечно, но когда в одном предложении встречаются слова "большЕнство", "мировоЗрения" и, в довесок, "болше" - слово "интеЛектуальны" читается с тихим хихиканьем, а мысль радует творческим подходом. Уж говорите за себя лучше)

по рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйскго унвиертсиета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, всё–рвано ткест чтаитсея без порбелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а всё солво цликеом.

Во-первых, вы меня порадовали вашими знаниями в области современных исследований. Во-вторых, как бы Вам было приятнее и понятнее прочитать: "не пноимаю сысмл насипнаного" или "не панимаю смыл написянного"?

Фильм понравился, но весьма труден к восприятию, уж очень много сюжетных линий. Идея очень неординарная, есть над чем задуматься... Советую посмотреть...

От коммента "фильм не для всех" уже ломит зубы. Исчерпывающе... Поклонники "Эммы" вряд ли оценят "Пункт назначение" и? Тоже "не для всех"? С глубоким, не каждому доступным смыслом, ага? Кто-нибудь из избранных может мне пояснить смысловую нагрузку этого словосочетания?

Начитавшись хвалебных отзывов, с трудом высидела 3 часа в кинотеатре в ожидании, когда начнется действо. Не началось. Фильм-проповедь. Всевдоинтеллектуальная история, без начала и конца, нудная и незамысловатая, с полным отсутствием причинно-следственных связей и взявшемся из ниоткуда хэппиэндом.
Простые истины, преподнесенные как откровение и наивные вопросы, не требующие ни обдумывания, ни ответов, способствуют сонливости и скуке, но уж никак не желанию поразмышлять о смысле жизни.

Вся эта история бессмертной души укладывается в лаконичный вывод: твори, что хочешь, через ...дцать реинкарнаций ты все равно найдешь кнопку "сделать зашибись".
Нравоучительно, фальшиво, скучно.
Наверно, пересмотрю через пару лет, вдруг что-то не уловила. Но пока после просмотра один вопрос "Зачем это было?"

Обожаю Хэнкса и не видела еще ни одной позорной картины,в которой он снимался. Этот фильм будоражит фантазию и на душе лично у меня восторг от игры актеров и красотищи миров. Лично для меня , для человека с нестандартным мышлением и закудрявой фантазией, было весьма интересно глянуть этот кин. По моему мнению, оно того стоило. Никого не стану осуждать, кому не понравился, ну и ладно, на вкус и цвет фломастеры разные.

Обожаю Хэнкса и не видела еще ни одной позорной картины,в которой он снимался. Этот фильм будоражит фантазию и на душе лично у меня восторг от игры актеров и красотищи миров. Лично для меня , для человека с нестандартным мышлением и закудрявой фантазией, было весьма интересно глянуть этот кин. По моему мнению, оно того стоило. Никого не стану осуждать, кому не понравился, ну и ладно, на вкус и цвет фломастеры разные.

Вот вот, полностью согласна и поддерживаю мнение о Томе Хэнксе - с самого начала своей кинокарьеры и по сей день он не снялся ни в одной дешёвой или провальной картине.

Ожидал большего, а получил еще одну вариацию на тему х/ф Фонтан. "Интеллектуальности" и "философии" здесь примерно как в Матрице (первой части), но полное отсутствие экшна утомляет. За несколько заходов можно посмотреть. Какие-то очевидные идеи преподносятся как ооооооо, блин, революция! Все таки лучше пусть голливуд снимает крепкие орешки и трансформеров. Тут словно студент-гуманитарий рассказывает взахлеб технарю, что есть такие вот интегралы оказывается.

p.s. Тыквер, похоже, вторую Лолу уже никогда не снимет. Жаль.

Ожидал большего, а получил еще одну вариацию на тему х/ф Фонтан. "Интеллектуальности" и "философии" здесь примерно как в Матрице (первой части), но полное отсутствие экшна утомляет. За несколько заходов можно посмотреть. Какие-то очевидные идеи преподносятся как ооооооо, блин, революция! Все таки лучше пусть голливуд снимает крепкие орешки и трансформеров. Тут словно студент-гуманитарий рассказывает взахлеб технарю, что есть такие вот интегралы оказывается.

p.s. Тыквер, похоже, вторую Лолу уже никогда не снимет. Жаль.

Ну а вы тогда снимайте глубокое философское кино

ох уж как мне хотелось каждые 30 мин. взять и выключить этот фильм, но каждый раз рука не поднималась, быстро меняющийся сюжет и обстановка пагубно влияют на мозг, этот фильм как наркотик от которого нельзя вот так вот не досмотрев взять и выключить - отказаться
P.s. этот фильм здорово полощет мозг + 5 баллов, я получил полное расслабление от просмотра

Пошел на Тома Хэнкса. Ожидал от фильма большего, ну и сказать что пожалел тоже было бы не правильно..!! Уверен что фильм найдет своего зрителя. Моя оценка 4.

Сколько камней в огород этого фильма . Одни интеллектуалы и философы прям собрались...
Не то чтобы этот фильм НЕ для всех. Но вот правильно понять и оценить его смогут точно НЕ все.

Ох ребята, перед просмотром этого фильма запаситесь терпением и внимательностью, фильм действительно поймет не каждый

Глаза голубой собаки пишет

Начитавшись хвалебных отзывов, с трудом высидела 3 часа в кинотеатре в ожидании, когда начнется действо. Не началось. Фильм–проповедь. Всевдоинтеллектуальная история, без начала и конца, нудная и незамысловатая, с полным отсутствием причинно–следственных связей и взявшемся из ниоткуда хэппиэндом.
Простые истины, преподнесенные как откровение и наивные вопросы, не требующие ни обдумывания, ни ответов, способствуют сонливости и скуке, но уж никак не желанию поразмышлять о смысле жизни.

А не нужно ничего и никогда сидеть и ждать, нужно брать всё самостоятельно, а не закатывать глаза из-за того что от сидения на пятой точке ничего не получается и не меняется. Вы бы фильм для начала смотрели повнимательней , там даже спецом для "особо одарённых " по нескольку раз повторяется этот самый загадочный и неуловимый смысл фильма.Слушать не значит слышать, смотреть, не значит видеть.

Глаза голубой собаки пишет

Начитавшись хвалебных отзывов, с трудом высидела 3 часа в кинотеатре в ожидании, когда начнется действо. Не началось. Фильм–проповедь. Всевдоинтеллектуальная история, без начала и конца, нудная и незамысловатая, с полным отсутствием причинно–следственных связей и взявшемся из ниоткуда хэппиэндом.
Простые истины, преподнесенные как откровение и наивные вопросы, не требующие ни обдумывания, ни ответов, способствуют сонливости и скуке, но уж никак не желанию поразмышлять о смысле жизни.

А не нужно ничего и никогда сидеть и ждать, нужно брать всё самостоятельно, а не закатывать глаза из-за того что от сидения на пятой точке ничего не получается и не меняется.

Вас внезапно осенило или ... просто мыслями делитесь?

Вы бы фильм для начала смотрели повнимательней , там даже спецом для "особо одарённых " по нескольку раз повторяется этот самый загадочный и неуловимый смысл фильма.Слушать не значит слышать, смотреть, не значит видеть.

Прочитайте мой пост еще раз. Попробуйте вникнуть в сказанное.
Если все же никак, попробую кратко: "Атлас" - не бессмысленный фильм, просто в нем все - на поверхности.
Если для Вас это оказалось загадочным и неуловимым - ну что ж, особенности восприятия.

lumini пишет:

Ожидал большего, а получил еще одну вариацию на тему х/ф Фонтан. "Интеллектуальности" и "философии" здесь примерно как в Матрице (первой части), но полное отсутствие экшна утомляет. За несколько заходов можно посмотреть. Какие-то очевидные идеи преподносятся как ооооооо, блин, революция! Все таки лучше пусть голливуд снимает крепкие орешки и трансформеров. Тут словно студент-гуманитарий рассказывает взахлеб технарю, что есть такие вот интегралы оказывается.

p.s. Тыквер, похоже, вторую Лолу уже никогда не снимет. Жаль.

Ну а вы тогда снимайте глубокое философское кино

А Вы после просмотра не понравившегося фильма именно так поступаете? Можно список в студию?