vinegar Здравствуй! Слушай интересная тема мне нравится) Ну по крайней мере я в ней хот что-то но сооброжаю))

vinegar Здравствуй! Слушай интересная тема мне нравится) Ну по крайней мере я в ней хот что-то но сооброжаю))

Ну а кто мешает тебе начать первой, тем более, если есть что сказать?
Как говориться, флаг в руки!

Окунинуси и Витольда Мужева правы

Спасибо, но не слишком ли Учитель добр к нам?

Капитализм как и социализм не вечны мы наблюдаем это в основном на двух противоборствующих странах. Оглашать из не нужно все и так знают
(просто боюсь перейти на полемику честно), ну вот развивающийся капитализм ведет к необратимым изменениям это мы видим в самой развитой стране. И возьмем нас как страну с развивающейся экономикой но в постсоветское время (кривовато сказала знаю) разница велика. Социализм тоже подорвал ресурсы нашей страны но тем не менее.
В любом случае все зависит от политиков. приведу пример состояние экономики при разном политическом режиме (сразу говорю многое утрирую что бы не располяться):
1. Демократический режим. Власть народа так называемая вроде как самый оптимальный. И права есть и свободы, но люди это стихия, а стихию контролировать сложно, но возможно (хотя редко встречается чистый вид демократии) Экономика развивается все вроде отлично, но потянувшись за длинной деньгою люди начинают истощать природные ресурсы (сиюминутная прибыль не несет ничего хорошего).
2. Авторитарно-тоталитарный режим. Принципе все ясно все для товарищей и на благо родины. Но тут тоже есть свои подводные скалы, при этом режиме экономика почти не развивается, а человек не имеет ценности как личность только как био-робот.
3. Охлократический режим. Власть безвластия больше всего подходит к этому режиму. Вспомним Майдан и сразу понимаем о чем идет речь. Экономика не развивается казна разворовывается народу глубоко плевать на власть а власти плевать на народ. В основном его используют для принудительного поглощения. Сами посудите народ пригнали на митинг сказали что хотели а сами тихой сапой захватили власть.
Но это все дело как говорится десятое. главное это ресурсы. Ресурсов не хватает на хорошие проекты лишь на глупости разные (сразу говорю про Олимпийские игры я не говорю). В любой структуре при любом режиме и состоянии экономического развития да и в общем состоянии экономики есть свои дыры и воры. Задача грамотного руководителя создать вневедомственную группу контроля которая своевременно должна эти минусы выявлять и при необходимости исправлять. Коррупции я не касаюсь это уже другой вопрос.
Так вот мое мнение нужно разработать такой экономический стиль развития который бы сочетал плюсы от капитализма и социализма так как в чистом виде они не представляют собой стройную отлаженную систему.

Бракодел пишет:

Окунинуси и Витольда Мужева правы

Спасибо, но не слишком ли Учитель добр к нам?

а я не объявлял себя учителем, так, дровишки подношу )

Витольда Мужева пишет:

Бракодел пишет:

Окунинуси и Витольда Мужева правы

Спасибо, но не слишком ли Учитель добр к нам?

а я не объявлял себя учителем, так, дровишки подношу )

Постоянно, обновляющийся капитализм, как экономическая система вечен?)) или на смену ему необходима другая система. Если да, то какая?)) В мире вроде озаботились этой проблемой, почему тогда и здесь, на ДЕБАТАХ, её не обсудить?

Мармаренси пишет: Так вот мое мнение нужно разработать такой экономический стиль развития который бы сочетал плюсы от капитализма и социализма так как в чистом виде они не представляют собой стройную отлаженную систему.

Вы всерьез думаете, что можно разработать "стройную отлаженную" экономическую систему??
Кстати, она не будет "экономической", она будет в том числе социальной, так как экономические аспекты связаны с социальной структурой общества. А еще они связаны с культурой, типом мышления людей, историческими традициями и т.п. И они не могут быть заложены "в одной отдельно взятой стране", так как мы живем в эпоху глобализма. Все экономические системы, в том числе более или менее разработанные, имеют временнЫе ограничители. Один из факторов изменится - и пойдет трансформация всей системы. Валленстайн (лет 8 назад?) отвел современной экономической системе 50 лет, а что дальше будет не сказал. Не смог, а он один из выдающихся экономистов нашего времени.

Окунинуси, Витольда Мужева, pashkalove за вампиров. Про эскапизм я даже не думала, и точно - мечта о бессмертии тоже должна влиять. Похоже, симпозиум просят закрыть - помещений не хватает. Может отведут другую залу и для симпозиумов, чтобы интересно было послушать знатоков по каким-то темам.

vinegar пишет:

Постоянно, обновляющийся капитализм, как экономическая система вечен?)) или на смену ему необходима другая система. Если да, то какая?)) В мире вроде озаботились этой проблемой, почему тогда и здесь, на ДЕБАТАХ, её не обсудить?

Мармаренси пишет: Так вот мое мнение нужно разработать такой экономический стиль развития который бы сочетал плюсы от капитализма и социализма так как в чистом виде они не представляют собой стройную отлаженную систему.

Вы всерьез думаете, что можно разработать "стройную отлаженную" экономическую систему??
Кстати, она не будет "экономической", она будет в том числе социальной, так как экономические аспекты связаны с социальной структурой общества. А еще они связаны с культурой, типом мышления людей, историческими традициями и т.п. И они не могут быть заложены "в одной отдельно взятой стране", так как мы живем в эпоху глобализма. Все экономические системы, в том числе более или менее разработанные, имеют временнЫе ограничители. Один из факторов изменится - и пойдет трансформация всей системы. Валленстайн (лет 8 назад?) отвел современной экономической системе 50 лет, а что дальше будет не сказал. Не смог, а он один из выдающихся экономистов нашего времени.

во-первых спасибо за замечание)) Действительно просто взять и просто в одном месте создать такую систему не опирая на другие составляющие невозможно.
А во-вторых я делала замечание к своему посту что утрирую понятия до идеальных условий без включений всех составляющих))

во-первых спасибо за замечание)) Действительно просто взять и просто в одном месте создать такую систему не опирая на другие составляющие невозможно.
А во-вторых я делала замечание к своему посту что утрирую понятия до идеальных условий без включений всех составляющих))

Понятно, это был разбег для взлета

Мармаренси пишет:

во-первых спасибо за замечание)) Действительно просто взять и просто в одном месте создать такую систему не опирая на другие составляющие невозможно.
А во-вторых я делала замечание к своему посту что утрирую понятия до идеальных условий без включений всех составляющих))

Понятно, это был разбега для взлета

конечно)) я на протяжении 8-ми лет слежу за изменениями социально-экономической системы и пока еще придерживаюсь мнения нужно соблюдать одно правило нужно брать лучшее из всего и устанавливать в своем государстве со сноской на особые условия (не буду перечислять их все )
и только благодаря соблюдению главного правила (но не забываем что из этого главного исходят принципиально важные подправила без соблюдения которых выполнение главного невозможно), ну скажу одно пока движемся в правильном направлении хотя есть и отступления и перекосы но мы не в идеальных условиях да и учитывать нужно и просто человеческий фактор.

для LULU и Евгения:
Не вопрос, давайте оставим под командирскую заруку! ))) Один великий психиатр сказал - "нет здоровых людей, есть не до обследованные". Вы тут брызжете слюной в морализаторском экстазе: «я нормальный», «вы ненормальные». Самое главное - самому верить в то, что ты нормальный ))) А понятие нормы никто не устанавливал. И, судя по той стране, в которую мы превращаемся, уже все понимают, куда такие "нормальные" нас завели. В раннем отзыве я не случайно подвожу к мысли, что сильно озабоченные гомофобы часто являются скрытыми гомосексуалами. В репрезентативном исследовании доктора Генри Адамса (University of Georgia) набрали 2 группы мужчин традиционной ориентации. Одни говорили «Мы – гетеросексуалы, и нам на гомиков плевать». Другие говорили «Мы – гетеросексуалы, но мы их (гомиков) ненавидим». Обеим группам предъявлялись гомоэротические картинки, и замерялся, пардон, прилив крови к пенису. И, вот, приливало только у тех, кто был гомофоб. Не у всех, но у большинства. Так что рвите и дальше свой анус за Родину, командир по наблюдению за чужими мужскими задницами!

Всё очень по теме.Lulu своевременно поставила точку, дальше уже мусолить не о чем. А то что есть переносить не нужно (имхо).
По фильму: присоединяюсь ко мнению всех тех, кто считает что и актёр не тот, и акценты не там. Одним словом, позорная картина режиссёра.
Да и в принципе, обсуждение данного фильма не может обойти "голубую" тему. От того что личность мирового масштаба показана именно так, плеваться хочется.

ДЛЯ Окунинуси
Мне бы было на вас, гомиков, наплевать, в реальной жизни вас почти не слышно и не видно, во всяком случае, на наших территориях. Вам конечно хочется, что б как в Западной Европе и США - вольготно жилось, не будет такого, не надейтесь!!! Но вы же пропагандируете и защищаете себе подобных на просторах FASTа, а с этим надо бороться, как с чумой - что бы рыла своего свиного не казали на весь белый свет.
И что значит "я нормальный". Я говорю МЫ НОРМАЛЬНЫЕ! Нас, Слава Богу, - большинство! Вы просто не высовывайтесь со своей голубизной, и никто Вас обижать не будет! А то я вижу разволновался, бедный, разнюнялся - сопли и слёзы в три ручья. Тихонько сидите по своим гей-клубам - не отсвечивайте, не нарывайтесь...
Вот теперь ставлю жирную точку. Обсуждать больше нечего. Всё встало на свои места. Рубикон перейдён, Гордиев узел разрублен.

Будет время соберу в отдельную тему ту кашу, что вышла с Александра, нет, значит так и останется, тем более что читать это всё равно никому не интересно.

Повторится снова вопрос на Гомосексуальные темы или религиозные под фильмами, буду банить на неделю, без повторных предупреждений.

И ещё ребята, когда вам пишет Модератор, что пора остановится, по хорошему, прислушивайтесь. С вами пытаешься как лучше, а вы вижу из тех, кто гадит там же где ест, при том каждый раз пытаетесь доказать какие вы ангелы.
Уважайте не только своё отражение в зеркале, тогда и вас будут уважать.

Кстати если интересно всё же кому-то будет:

нет здоровых людей, есть не до обследованные

если цитируешь Дэвида Розенхан, то вставляй ссылку на то о чем идет речь, о то опять подмена понятий...

Симпозиум "вампирологов", а не ДЕБАТЫ!
В споре обязательно должны присутствовать оппоненты, то есть вампиры!!)) спрашивается, где они??
Получается обыкновенная схоластика!)) было что-то подобное когда-то : сколько ангелов на иголке поместится?
Про вампиров должна быть отдельная тема, можно там же и ликантропию обсудить, но не здесь же!)) других тем что-ли для дебатов нет?

Занятный вы человек! (Оппонент - просто представитель другой точки зрения).
Насчет участия вампиров... По-вашему, в беседе на тему НЛО обязательно участие инопланетян?
Нас же не физиология вампира интересует, а культурный аспект: как случилось, что сегодня в масскультуре это один из самых привлекательных для молодежи образов. Можно и без мнения вампиров обойтись.
Если мы будем еще и ликантропию обсуждать в этой теме - то ее надо сразу переносить в обсуждение "Сумерек" и обязательно голосовать - кто круче - патисон или волк я за волка голосую.

А вот хочется возобновить, потому что тема довольно интересная.
Оставим патисона и ему подобных.
Что думаете об энергетических вампирах?
Реально есть же люди, в процессе общения с которыми обмякаешь, начинает болеть голова, хочется, чтоб он (она) замолчало.
С другой стороны некоторые так же воспринимают меня (кто-то открыто говорит, что устает; где-то сама вижу).
Что это за феномен?
Да! Дети - они вампирят по-черному (по крайней мере на меня так некоторые отпрыски действуют).

Витольда Мужева
А Вы ещё занятнее!!) я выразил своё мнение и только!)) обсуждайте, что хотите...только знаете ли, в спорах должен быть кто-то всегда прав, на то он и спор.
Разговор(не дебаты!) же о вампирах такого ощущения не даёт.

Что думаете об энергетических вампирах?
Реально есть же люди, в процессе общения с которыми обмякаешь, начинает болеть голова, хочется, чтоб он (она) замолчало.
С другой стороны некоторые так же воспринимают меня (кто-то открыто говорит, что устает; где-то сама вижу).
Что это за феномен?
Да! Дети - они вампирят по-черному (по крайней мере на меня так некоторые отпрыски действуют).

Главный энергетический вампир - это Интернет)) У меня классная руководительница была чем-то в этом роде. Когда вела уроки(рус. яз и лит-ра), кстати скучнейшие и менторские, весь класс впадал в апатию, никто не шалил, вообще ничего не делал, а я пребывала в каких-то адских муках сознания и мысленно уносила ее вихрем в окно или проваливала в пол. Спасло то, что нас передали другому учителю в старших классах.
Но думаю, что в чистом виде энергетических вампиров нет. Тех, кто действует на нас изматывающе, можно поделить на ряд категорий. Одна из них - психологические шантажисты (лучше всего эта роль получается у родных, так как мы их любим и не можем игнорировать). Другая - те, кто нам завидуют или втайне ненавидят, но при этом поддерживают дружеские связи (распознаются не сразу). Третьи любят плакать в жилетку, причем это их стиль жизни, на советы не реагируют, для них важен процесс жалоб и так до бесконечности. Четвертые, наоборот, хорошо знают как надо жить и вообще думают, что знают все и лезут со своим знанием к окружающим. А встречалось еще и такое, что человек сам боялся жить в соответствии со своими желаниями, потому что они противоречили ее жизненной программе, и использовал дружеские связи, чтобы знать все о жизни друзей и как паразит питаться их радостями, болью, метаниями, ничего не давая взамен эмоционально. Как-то так.

Витольда Мужева
А Вы ещё занятнее!!) я выразил своё мнение и только!)) обсуждайте, что хотите...только знаете ли, в спорах должен быть кто-то всегда прав, на то он и спор.
Разговор(не дебаты!) же о вампирах такого ощущения не даёт.

В предыдущем споре все всегда были правы)) А вопрос о "правизне" должен как решаться - всеобщим голосованием? Или выберем судей-экспертов?

vinegar пишет:

Витольда Мужева
А Вы ещё занятнее!!) я выразил своё мнение и только!)) обсуждайте, что хотите...только знаете ли, в спорах должен быть кто-то всегда прав, на то он и спор.
Разговор(не дебаты!) же о вампирах такого ощущения не даёт.

В предыдущем споре все всегда были правы)) А вопрос о "правизне" должен как решаться - всеобщим голосованием? Или выберем судей-экспертов?

Зачем же судьи и эксперты! В споре рождается истина, мне ли Вам говорить, что это означает : главный критерий в споре всегда была и будет... истина.
ps Энергетические вампиры существуют?)) конечно! Вопрос
закрыт..

Но думаю, что в чистом виде энергетических вампиров нет. Тех, кто действует на нас изматывающе, можно поделить на ряд категорий. Одна из них - психологические шантажисты (лучше всего эта роль получается у родных, так как мы их любим и не можем игнорировать). Другая - те, кто нам завидуют или втайне ненавидят, но при этом поддерживают дружеские связи (распознаются не сразу). Третьи любят плакать в жилетку, причем это их стиль жизни, на советы не реагируют, для них важен процесс жалоб и так до бесконечности. Четвертые, наоборот, хорошо знают как надо жить и вообще думают, что знают все и лезут со своим знанием к окружающим.

Все таки, думаю, энергетический вампиризм есть - это именно вытягивание эмоций, психических сил, которые нужны другому.
Иными словами, энергетический вампир - человек, чего-то от тебя хотящий и манипулирующий тобою (сознательно или нет) для достижения цели. Целью может быть твое сочувствие, чувство вины и пр. - причем не естественно возникающее, а "вытягиваемое" из тебя. Этим вампир улучшает свое психологическое самочувствие, а жертва - ощущает упадок сил, вымотанность.
Все мы можем быть как вампирами так и жертвами в разных обстоятельствах.
Хотя, нраверное, бывают люди, которые только так и живут, в смысле, "вампирят"

Насчет детей-вампиров - это, наверное, сугубо личное. Когда у меня психологических сил нет (усталость эмоциональная, вымотанность, стресс, депрессия) - общаться с детьми не могу. Они реально "тянут", поскольку подсознательно желают любви, внимания - а я пустая.

agnia_gorelkina пишет:

vinegar пишет:

Витольда Мужева
А Вы ещё занятнее!!) я выразил своё мнение и только!)) обсуждайте, что хотите...только знаете ли, в спорах должен быть кто-то всегда прав, на то он и спор.
Разговор(не дебаты!) же о вампирах такого ощущения не даёт.

В предыдущем споре все всегда были правы)) А вопрос о "правизне" должен как решаться - всеобщим голосованием? Или выберем судей-экспертов?

Зачем же судьи и эксперты! В споре рождается истина, мне ли Вам говорить, что это означает : главный критерий в споре всегда была и будет... истина.
ps Энергетические вампиры существуют?)) конечно! Вопрос
закрыт..

Не очень мне понятен ваш категоризм.
Валяйте, опубликуйте список тем, достойных и возможных в Дебатах. Тогда будем предметно разговаривать.
А то здесь "спорить не о чем", тут "вопрос закрыт".

Витольда Мужева
Вы меня конечно извините,и не судите строго, но получается, что ДЕБАТЫ уже... пошли без всяких тем!!
Не буду мешать больше...просто получился пример того, что спорить можно о чём угодно!

Витольда Мужева
Вы меня конечно извините,и не судите строго, но получается, что ДЕБАТЫ уже... пошли без всяких тем!!
Не буду мешать больше...просто получился пример того, что спорить можно о чём угодно!

Опять источник всего лишь википедия, но...
Дебаты — чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам
Так что, спор, а тем более с пеной у рта - вовсе не обязателен. Почему бы просто не высказаться, не услышать другого, не поразмышлять над его точкой зрения.
Необязательно же срач устраивать на материале "скользких" тем.
И потом, почему вы отрицаете наличие тем? Они четко формулируются. Просто вас лично не устраивают. Так, повторюсь, предложите свою

Витольда Мужева
Так я предложил, но её "завалило" "Александром" )) но я на продолжение её вообще-то уже не претендую, так что спокойно обсуждаете поднятую Вами тему...

её "завалило" "Александром"

Это по другому не назовёшь, но ночером попробую забрать посты в отдельную тему.
Как то я так метко раскидала, что и при желании не разберёшь кто о чём писал

Так, вампирянство обсудили вроде бы досконально. Читал Ваши коменты - интересно и познавательно. Не вмешиваюсь, так как почти не в теме. А давайте, если кому интересно, всё-таки обсудим тему происхождения ЖИЗНИ. Я придерживаюсь АКСИОМЫ, что жизнь имеет Божественное происхождение. Предлагаю оппонентам этой доктрины высказать свои доводы, начиная с ГЛАВНОГО - каким образом из неживой материи, возникла ЖИЗНЬ. Готов ответить НА ВСЕ вопросы по данной теме, с научной точки зрения.

Евгений, обсуждать божественное происхождение жизни с точки зрения науки – это нонсенс, достойный анекдота. Здесь даже «имхо» ставить не надо. К тому же, рано или поздно, это перейдёт в злобное навешивание ярлыков, которое Вы периодически ярко демонстрируете. Если обещаете сдерживать себя, я присоединюсь к теме, но надо договориться: научное - отдельно, божественное - отдельно. Вот и попытаемся прислушаться к разным мнениям. Даже любопытно, кто первым сорвётся ))