Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Враг у ворот

Поиск по форуму

Фильмы: Враг у ворот / Enemy At The Gates (2001) Подробнее

Сталинградская битва в самом разгаре. Немецкое командование направляет в Сталинград своего лучшего снайпер Кенинга. Главная задача Кенинга – уничтожить советского снайпера по фамилии Зайцев. Советский снайпер каждый день отправляет на тот свет несколько фашистских солдат, а все попытки уничтожить неуловимого стрелка оборачиваются неудачей. В полуразрушенном городе разворачивается дуэль двух снайперов экстра-класса. Кто же выйдет из этой дуэли победителем, немецкий снайпер Кенинг или советский снайпер Зайцев?

Враг у ворот
Руслан-34
Новичок
+32
-48
257
Возраст:225 не указан
Сообщений: 83
Классный фильм. Смотрел не отрываясь.
Холодный фронт
Мастер
+484
-657
20
Возраст:16 Мужской
Сообщений: 1820
кино театр
конечно же много ляпов и т.д ну этот фильм луче чем шедерв русофоба бондарчука
Кино должно быть грамотным и поменьше попкорна.
Куйрук
Новичок
+15
-21
Возраст:15 Мужской
Сообщений: 34
Говорят над Сталинградом на самолёте возили икону Богородицы и прах Тамерлана.
Якобы это принесло победу над Паулюсом.
Всё может быть, поскольку и Сталин, и Гитлер верили в мистику.
Тимур@КZ
Новичок
+24
-21
Возраст:225 не указан
Сообщений: 31
Фильм хорош, сейчас снимают много фильмов не на основе реальных людей фронтовиков а какие то высосанные из пальца истории, но ведь можно снять на основе воспоминаний фронтовиков такие фильмы что любые придуманные историй типа Сталинград Ф. Бондарчука уйдут в сортир.
У нас в Казахстане снята первая часть про Панфиловскую Дивизию, с нетерпение жду продолжение, если найдете посмотрите. Во всех странах бывшего СССР такие герои ВОВ, которые такие подвиги совершали что любые выдумки меркнут и очень жаль что хороших фильмов про них по пальцам можно пересчитать.
Слава ветеранам фронтовикам живым и ушедшим от нас, и вечная благодарность от потомков.
muzon-70
Новичок
+44
-47
125
Возраст:55 Мужской
Сообщений: 48
vitkovalev пишет:
Фильм отвратительный. Сам не очень люблю, когда ряд комментаторов специализируется на поиске ляпов, не замечая ничего, что есть хорошего и положительного в кино, но здесь случай особенный. Во-первых, фильм снимался иностранцами, а им бы следовало бережнее относиться к исторической правде и не тиражировать глупости о стране, на истории которой они решили слегка подзаработать. Во-вторых, количество несуразностей в данной картине настолько велико, что значительно превзошло мой порог терпимости. Вот лишь некоторые из них:
1. Солдаты, еще не попавшие в бой, похожи на стало испуганных овец, гонимых на бойню пастухом. Крайне однобокий взгляд на отношение советского человека к опасности.
2. Переправа войск через Волгу днем не практиковались. Я думаю, все понимают почему. Но авторам захотелось показать, как почти все части погибают еще до высадки на берег по глупости командования и равнодушия к судьбам солдат.
3. В уличных боях в Сталинграде не использовались атаки широким фронтом. Чуйков специально придумал тактику размещения частей прямо перед "носом" у противника, чтобы не бросать солдат на открытую местность и избегать ненужных потерь.
4. В советской армии не было такого четкого разделения на зверей комиссаров и простых равнодушных к войне солдат. Эти стереотипы растиражировали в своих мемуарах немецкие генералы, вроде Манштейна, который вообще был знатным треплом по этой части и не только.
5. Немецкая агитация на фоне "бессмысленной бойни" солдат красной армии выглядит, как абсолютная правда. Но мы то знаем, какова ей цена: копейка в базарный день. Однако в фильме война со стороны Германии представлена, как избавление СССР от власти коммунистов.
6. Картина показывает советских генералов только в одном лице: нытиков, которые способны только жаловаться и плакать.
7. Я читал мемуары Чуйкова, и что-то не припомню, чтобы на правом берегу Волги в расположении 62 армии находился Хрущев. Он находился в более безопасных местах Сталинградской битвы.
Весь фильм наполнен отвратительными стереотипами о России в форме предубеждений и предрассудков. Создана какая-то карикатура. И вообще, это очень хорошее пособие для русофобов и любителей переосмысливать итоги второй мировой войны.

полностью согласен,фильм снят отвратительно,бездарно и не правдоподобно.занимались бы лучше своими "мстителями"и"трансформерами":smile13:
muzon-70
Новичок
+44
-47
125
Возраст:55 Мужской
Сообщений: 48
не хватает только: какие ваши доказательства:smile13::smile13::smile13:
muzon-70
Новичок
+44
-47
125
Возраст:55 Мужской
Сообщений: 48
Dj-dem пишет:
Ребят да как вобще можно давать положительные отзывы на это....(вырезано цензурой) это надо либо настолько ненавидеть свою стану и ее историю. ВЫ хотя бы учебник истории откройте и почитайте что к чему происходило... Особенно позабавило когда эти уклонки показывают когда на приеме в кремле один из солдат тырит в подсумок еду со стола сама по себе ситуация из горячечного бреда солдата хрен те откуда тащат в столицу из фактически осажденного города... для тех кто не в курсе в то время у влати был товарищ Сталин и за такие движения мягко говоря на четыре кости поставил бы не только бедного солдата-воришку но и всю его родню во главе с собачкой жучкой))) Вот из за таких "шедевров" наши дети будут уверены что амеры войну выиграли....
Распять бы сценаристов и режиссера!!!! В топку фильм одназначно
muzon-70
Новичок
+44
-47
125
Возраст:55 Мужской
Сообщений: 48
vadim7109 пишет:
По крайней мере у нас в России за последние 25 лет не сняли ни одного хорошего,качественного фильма про Великую Отечественную Войну.Снимают одну сплошную дешевку!!!.Советские фильмы про ВОВ намного лучше современных Российских фильмов.А этот фильм :smile3: :smile21:

"штрафбат"посмотри
Елена+
Опытный
+66
-98
Возраст:55 Женский
Сообщений: 372
Отличный фильм о войне 10 баллов!:smile19:
semizor
Новичок
+34
-50
Возраст:38 Мужской
Сообщений: 89
время течёт, вечность - неизменна
.Такой бред! Не воспринимается сюжет из-за обилия идиотизма, где царят заградотряды, бюсты Ленина, памятники Сталину, Серпы и Молоты, Хрущёвы и неправдоподобные красноармейцы и проч.проч.проч... Фильм-дешёвка. 6/10.

Да, нормальный рассудок отказывается воспринимать такой бред! Но, тем не менее, этот бред присутствовал: и приказ главного верховного командования не поддаваться на "провокации" немцев, и полная неразбериха в войсках в начале войны, и приказ Сталина "Ни шагу назад", и, конечно же, заград. отряды в каждой стрелковой дивизии, и штрафные батальоны, и расстрелы тех военачальников, которые оказались в ловушке сталинских формулировок "не поддаваться на провокации" и "неприятие надлежащих мер в условиях войны".
А наличие бюстов, портретов, скульптурных изображений вождя, учителя и отца всех народов - это обязательный атрибут всенародной любви. И попробуй проигнорировать это правило!:smile12:
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
Петрич,
То, что этот бред присутствовал, не подлежит сомнению. Вопрос ведь не в этом, а в манере подачи материала, последовательности, соответствия месту событий, адекватности конкретной ситуации. Представьте современное американское общество в каком-нибудь негритянском гетто: уличная торговля наркотиками, грабежи, сквернословие на каждом шагу, обшарпанные здания. А теперь представьте, что это выдается малознакомому с американскими реалиями зрителю в качестве единственной реальности. Это правда? Да, но за исключением того, что в этом обществе есть и другое, нечто более позитивное, а не только гарлемский бардак.
Именно этот гаденький прием был применен создателями фильма "Враг у ворот". В одну кучу свалили всё, что было и не было отрицательного в СССР. Получилась одна большая куча негатива.
Зачем это понадобилось?
Во-первых, чтобы лишний раз продать образ варварской страны, который всегда на Западе хорошо покупается. И мы должны теперь этому вранью аплодировать?
Во-вторых, чтобы обосновать главную идею, лежащую в основе фильма: войну выиграли герои-одиночки вопреки всему негативному, что было в этой "дикой стране". Этому тоже нужно аплодировать?
Нет, меня от этого увольте. В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.
curious
Эксперт
+185
-217
Возраст:14 Мужской
Сообщений: 878
vitkovalev пишет:
Петрич,
В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.

В числе создателей фильма (по информации сайта) - США, Англия, Франция Германия и Ирландия. А какая вторая страна из них была агрессором по отношению к СССР?
А страна, которая поспешила заключить мир в 1940 г. с Германией, это Франция? Тогда это не совсем мир и не поспешила. Компьенское перемирие Франция была вынуждена заключить, когда немецкие войска разбили французскую армию и помогавшие им английские части и вошли в Париж.
7541875416
Бронзовый
+334
-392
1
Возраст:41 не указан
Сообщений: 5228
curious пишет:
vitkovalev пишет:
Петрич,
В числе создателей фильма две страны, которые были агрессором по отношению к нам в этой войне, и еще одна, которая поспешила заключить с Германией в 1940 году мирный договор, переложив ответственность за войну с ней на СССР, Британию и США. В этой ситуации эти создатели могли бы проявить большую деликатность.

В числе создателей фильма (по информации сайта) - США, Англия, Франция Германия и Ирландия. А какая вторая страна из них была агрессором по отношению к СССР?
А страна, которая поспешила заключить мир в 1940 г. с Германией, это Франция? Тогда это не совсем мир и не поспешила. Компьенское перемирие Франция была вынуждена заключить, когда немецкие войска разбили французскую армию и помогавшие им английские части и вошли в Париж.
Я, например, тоже посмотрел на флажки в описании фильма на этом сайте и принял ирландский триколор за итальянский.
Извиняюсь, что влез - далее продолжайте дискуссию с vitkovalev. Уверен, он аргументировано - и без лишних оговорок - ответит Вам по теме перемирия, которое не совсем мир.))
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
curious,
между перемирием и миром нет принципиальной разницы в контексте написанного мною сообщения. Примените любое из этих двух слов к сути происходивших событий, результат останется одинаковым: Франция вышла из войны с Германией и ради собственного спасения переложила ответственность за войну на другие страны. Сейчас много спорят было ли это предательством или нет, но нужно принять во внимание, что маршал Петэн еще в марте 1940 года, то есть до начала вторжения, предлагал выйти Франции из войны. Иными словами, заключить с Германией мир. 1940 год - это французский позор во всех смыслах. Поэтому ещё раз повторяю, страна, которая внесла из всех великих держав самый минимальный вклад в разгром нацистской Германии, не имеет морального права утрировать и искажать подвиг советских людей, которые на фронтах Второй мировой войны разгромили количество немецких дивизий больше, чем все остальные наши союзники вместе взятые.
А что касается Ирландии, тут да, ошибся. Но уж очень у них флаги с Италией похожи, когда оранжевый свет не сильно отличается от красного.
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
Dalikart,
Скрытый текст
Артём, спасибо большое за поддержку:smile25:
curious
Эксперт
+185
-217
Возраст:14 Мужской
Сообщений: 878
vitkovalev
Компьенское перемирие это не мир, это унизительная капитуляция Франции, но французы никогда не радовались ей. Французы не скрывают фатальных просчетов военного командования и нерешительности политиков, которые не смогли организовать единый фронт с Англией, и в результате англичане решили сосредоточиться на обороне островов и вывели свои основные силы с материка. Подписав капитуляцию Франция спасла сотни тысяч своих граждан от гибели в результате массированных бомбардировок. Деморализованные и лишенные управления остатки французской армии уже никак не смогли бы повлиять на расклад сил в Европе. Тяжесть войны своей капитуляцией Франция не могла переложить на США и СССР, поскольку США летом 1940 года в войне не участвовали, а у СССР с Германией был вообще мирный договор.
А что касается фильма, то на мой взгляд, там нет никакого унижения или глумления над нашей страной. Наоборот, показано, как в нечеловеческих условиях красная армия смогла собрать силы и переломить ход войны, после полутора лет поражений. Фильм не утверждает, что война была выиграна героями-одиночками, просто он рассказывает о нескольких конкретных людях, об их войне и не затрагивает тем стратегического планирования операции. В фильме нет ни слова о союзниках, нет никакой "дележки" славы победы, кто больший внес вклад, кто меньший.
А бардак и хреновое планирование в первый год войны точно были, из песни слова не выкинешь, иначе, как объяснить такое отступление. Появились достойные командиры и смогли развернуть ход войны.
Был Хрущев на передовой или руководил из тыла, разве это принципиально? Мы в последнее время стали много обижаться на весь мир, искать оскорбления и насмешки даже там, где их точно нет.
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
curious пишет:
vitkovalevБыл Хрущев на передовой или руководил из тыла, разве это принципиально? Мы в последнее время стали много обижаться на весь мир, искать оскорбления и насмешки даже там, где их точно нет.
У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете. Я это говорю к тому, чтобы освободить Вас от труда писать общеизвестные банальности, не имеющие, кстати, никакого отношения к предмету обсуждения, если, конечно, Вы не считаете, что кино "Враг у ворот" посвящено роли Франции во Второй мировой войне. Кроме того, делая акцент на второстепенном, Вы как-то очень скромно заканчиваете самым главным в своем сообщение, а главное я выделил чуть выше, чтобы было понятно, к чему Вы клоните. Возникает ощущение, что еще немного и фильм в Вашем восприятии будет позиционироваться едва ли не как документальный источник по Сталинградской битве. Ну, разумеется, за исключением роли Хрущева, которая, безусловно, не важна, как и три десятка других глупостей из картины. Только если эти глупости выбросить, то и от картины ничего не останется.
Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку. Уверен, что наши позиции для публичного восприятия обозначены предельно четко, и далее нет необходимости мешать в эфире другим пользователям. Тем более, что принцип эквивалентности соблюден, мы в своей беседе оставили здесь по два сообщения
Obiekt
Продвинутый
+81
-86
10
Возраст:38 Мужской
Сообщений: 141
Смотрел ролик, где обсуждали это фильм Юлин и Пучков. Обсуждали где-то 50 минут. Странно. Мне 20 минут фильма хватило, дальше и смотреть не стал.))) Пародия какая-то.
curious
Эксперт
+185
-217
Возраст:14 Мужской
Сообщений: 878
vitkovalev пишет:
У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете.Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку.

Нет, большое спасибо. Историк с 20 летним стажем, который считает, что Франция в 1940 году переложила груз войны на США и СССР вызывает у меня еще меньше доверия, чем этот фильм.
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
curious пишет:
vitkovalev пишет:
У меня к Вам будет просьба не рассказывать мне про историю, я исторический факультет заканчивал, и веду этот предмет уже больше 20 лет в университете.Если у Вас и далее будет намерение продолжать со мной обсуждение кинофильма, то, если Вас не затруднит, пишите мне, пожалуйста, в личку.

Нет, большое спасибо. Историк с 20 летним стажем, который считает, что Франция в 1940 году переложила груз войны на США и СССР вызывает у меня еще меньше доверия, чем этот фильм.
Спасибо, что не сбились на оскорбление и продолжили беседу в том же манипулятивном ключе, в котором и начали, подменяя моральные вопросы вопросами интерпретации исторических факторов. С Новым Годом Вас:smile25:
igee
ПродвинутыйРецензент
+73
-61
7 17
Возраст:114 не указан
Сообщений: 175
Я - фольклорный элемент, у меня есть документ
vitkovalev пишет:
подменяя моральные вопросы вопросами интерпретации исторических факторов.


Очень интересно было бы почитать ваш комментарий на "28 панфиловцев"
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
igee пишет:
vitkovalev пишет:
подменяя моральные вопросы вопросами интерпретации исторических факторов.


Очень интересно было бы почитать ваш комментарий на "28 панфиловцев"
Спасибо Вам за проявленный интерес. Можно посмотреть вот здесь: 28 панфиловцевНо я не участвовал в дискуссии о достоверности фильма.
БеШеНнЫй МеДвЕжОнОк
Новичок
+61
-53
81
Возраст:35 Мужской
Сообщений: 79
Веря в человечность, готовся часто розачаровываться((
Первый раз смотрел его в 04 году, зашел на ура. Решил пересмотреть пару месяцев назад....и лучше бы я этого не делал. Мне понадобилось 13 лет, что бы понять, что это за шлак.... Видимо в 14 лет мозги еще не до конца развиты, что бы отличать хорошее кино от чернухи.
Оценка на то время-8.0;
Оценка на сегодняшний день-кАл
свидетель гола
Новичок
+36
-116
Возраст:225 не указан
Сообщений: 89
за что у нас в стране любят иностранцев, вот за такие фильмы про наших великих предков что ли???? кто вообще посмел продублировать этот кал
Сказочный
Опытный
+176
-161
1 41
Возраст:39 Мужской
Сообщений: 254
Как художественная драма, фильм очень неплохой. Обошлись без клюквы и каких-то слишком вычурных стереотипов. Да, с заградотрядом переборщили, они гораздо чаще просто арестовывали дезертиров, но то, что приказ "Ни шагу назад!" и предписываемые им заградотряды в Сталинграде объективно существовали, спорить невозможно.
Самое слабое место в фильме - диалоги. Хотя, будь они чуть фривольнее и как полагалось с матерком, тут же нашлись бы недовольные и обиженные очернением образа советского человека. Если уж таковые обнаружились даже в ответ на такое предельно корректное обращение со сценарием.
Eternal
Мастер
+303
-792
23
Возраст:54 Мужской
Сообщений: 3484
это шедевр, по большому счету..
"9"
Pirat
Мастер
+255
-647
Возраст:15 Мужской
Сообщений: 1367
Красивый и атмосферный фильм, местами интересный. Но очень много глупостей и ляпов, война показана не столь опасной и реалистичной. Вроде фильм про войну, она там есть, про снайперов, и они здесь есть, есть история любви, но во всем этом присутствует некая недосказанность, поверхностность сюжета и деталей превращает фильм в просто красивую картинку. 8/10

P.S. В самом начале фильма говорили что Гитлер рвется к нефти Азии, но на самом деле он тогда планировал взять Сталинград практически одновременно с Кавказом и кавказской нефтью на Каспии, но немного не рассчитал силы и этот план провалился.
Каляда
Опытный
+90
-147
1 4
Возраст:15 Мужской
Сообщений: 488
Противостояние двух снайперов конечно стоящее, но фильм с американской ментальностью и многими нелепостями.
Jesse James
Новичок
+8
-19
Возраст:225 Мужской
Сообщений: 26
Сильный Актёры! и Кино удалось!
Кинохавчик
Опытный
+108
-209
456
Возраст:35 не указан
Сообщений: 372
Тупое, пафосное, ванильное высказывание
Очень странный фильм. Авторы услышали звон, да не знают где он. Винтовок в Сталинградской битве на всех хватало. Это в 1941 году дивизии кидали под немецкие танки без вооружения. Примечательна судьба 27-й танковой дивизии, где 70% личного состава (6000 бойцов) не имели оружия. Все они были уничтожены.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.
Aksakal
Опытный
+133
-158
Возраст:71 Мужской
Сообщений: 285
Я ушёл на пенсию в 2011году. Тогда мой цех выглядел как Сталинградский тракторный в 1943году.
DemonId7
Новичок
+42
-33
Возраст:49 Мужской
Сообщений: 51
Шлак. Сборник развесистой клюквы. К истории этот фильм не имеет никакого отношения.
Starking
Опытный
+140
-203
61
Возраст:114 не указан
Сообщений: 434
Скоро всей вашей Америке кирдык
Один из лучших фильмов о второй мировой войне, его можно сравнить со "Спасением рядового Райана". Здесь русские солдаты показаны настоящими героями и патриотами. Конечно они слепо верили в пропаганду, которая была в газетах и звучала по радио голосом Левитана. Выполняя приказ командира они смело шли в бой и верили в победу, поэтому победили. Хочется верить, что мои деды, погибшие на войне были такими.
Победа будет Zа нами!
Starking
Опытный
+140
-203
61
Возраст:114 не указан
Сообщений: 434
Скоро всей вашей Америке кирдык
Джуд Лоу и Эд Харрис молодцы, Рэйчел Вайc тоже, музыка звучит в тему, на русские мотивы. Понравилось как показаны русские солдаты, одни образованные и культурные, другие необразованные, из деревни, но все они были равны перед лицом смерти. Сначала они были испуганными и растерянными, а потом собрались с духом и победили, потому что хорошо работала пропаганда, сочиняли патриотичные песни, поднимавшие дух, ставили в пример героев, на которых надо равняться, и всех объединяла общая цель - победа, ради которой жертвовали своей жизнью. Немецкие солдаты тоже показаны не безликими, а достойными противниками.
Победа будет Zа нами!
L7u7c7k7y
Продвинутый
+12
-39
Возраст:225 не указан
Сообщений: 149
Кинохавчик пишет:
Очень странный фильм. Авторы услышали звон, да не знают где он. Винтовок в Сталинградской битве на всех хватало. Это в 1941 году дивизии кидали под немецкие танки без вооружения. Примечательна судьба 27-й танковой дивизии, где 70% личного состава (6000 бойцов) не имели оружия. Все они были уничтожены.
Вы хотели показать это? Так показывали бы это. Никто бы вас не упрекнул. А в фильме творится полный бред. РККА потеряли в оборонительной операции много солдат, но не по тем причинам, которые в фильме. Зайцев такого вообще не описывал. Всё перевернули с ног на голову. Этот фильм на одной ступеньке со "Сталинградом" Федьки.
Оценку не ставлю.



немного поправлю: это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а правду вам и в "документальном" не покажут
Доктор Верховцев
МастерРецензент
+277
-408
27 716
Возраст:108 Мужской
Сообщений: 2982
Я директор музея.Ⓡ
Фантастическая неадекватность
Классический образчик убогого американского пропагандистского выпердыша, просто энциклопедия русофобии и антисоветизма.
Весь дежурный набор упорото-шизоидных клише - "людоеды из НКВД", "одна винтовка на троих", (не было такого ни в 1941, ни в 1943), "тупые Советские солдаты" итд итп... представлен.
Тьфу...
Добром это не кончится...
rossomaha_71
Новичок
+10
-21
Возраст:225 не указан
Сообщений: 17
Антисоветское гумно, с исторической реальностью не имеющее ничего общего:smile20:
cherepaha1964
Опытный
+76
-52
Возраст:225 не указан
Сообщений: 471
Голливуд это хорошо отлаженное кинопроизводство. Там работают крепкие профессионалы на всех этапах этого кинопроизводства. Так что, это кино сработано весьма профессионально во всех компонентах. Прекрасно смотрится Эд Харрис и красавица Рейчел Вайс.
Но, вот содержание. Будь фильм хоть трижды художественным, он не может состоять исключительно из самых оскорбительных и гнусных клише о Красной армии, красноармейцах, командирах и политработниках. Фильм просто дышит презрением и ненавистью к ним, дедам нашим, прадедам, а стало быть и к нам. Это какая то энциклопедия русофобии.
Убери это и от фильма не останется ничего.
И дело здесь не в невежестве создателей фильма. Они могли ознакомится и по некоторым признакам ознакомились с воспоминаниями самого Василия Зайцева по их версии неграмотного крестьянина, который до отправки на фронт в составе добровольческой дивизии каким то образом уже имел среднее образование и служил начфином на тихоокеанском флоте.
Нет, нас унижают и представляют в самом чёрном цвете сознательно и целенаправленно.
Где то читал, что ветераны войны требовали снять фильм с проката. Зря это не было сделано. Неокрепшие умы принимают всё это за чистую монету.
vitkovalev
БронзовыйРецензент
+1412
-608
11 212
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 8535
Не каждый гол - победа!
cherepaha1964 пишет:
Голливуд это хорошо отлаженное кинопроизводство. Там работают крепкие профессионалы на всех этапах этого кинопроизводства. Так что, это кино сработано весьма профессионально во всех компонентах. Прекрасно смотрится Эд Харрис и красавица Рейчел Вайс.
Но, вот содержание. Будь фильм хоть трижды художественным, он не может состоять исключительно из самых оскорбительных и гнусных клише о Красной армии, красноармейцах, командирах и политработниках. Фильм просто дышит презрением и ненавистью к ним, дедам нашим, прадедам, а стало быть и к нам. Это какая то энциклопедия русофобии.
Убери это и от фильма не останется ничего.
И дело здесь не в невежестве создателей фильма. Они могли ознакомится и по некоторым признакам ознакомились с воспоминаниями самого Василия Зайцева по их версии неграмотного крестьянина, который до отправки на фронт в составе добровольческой дивизии каким то образом уже имел среднее образование и служил начфином на тихоокеанском флоте.
Нет, нас унижают сознательно и целенаправленно.
Где то читал, что ветераны войны требовали снять фильм с проката. Зря это не было сделано. Неокрепшие умы принимают всё это за чистую монету.
Все правильно Вы написали. Цель таких фильмов состоит именно в том, чтобы унизить Россию. Всё ложь от начала до конца.
Cейчас на форуме: нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011