Очень приятно, что многие всё-таки за книги!!! Значит не перевелись ещё умные люди на Руси! Цитата из дебрей инета : "Те, кто читают книги, будут управлять теми, кто смотрит телевизор! "

Очень приятно, что многие всё-таки за книги!!! Значит не перевелись ещё умные люди на Руси!

А кто не за книги по вашему не умные получается?

Очень приятно, что многие всё-таки за книги!!! Значит не перевелись ещё умные люди на Руси!

А кто не за книги по вашему не умные получается?

Любаш, не обижайся, я не думаю, что имели ввиду всех, кто не читает именно художественную литературу. Информацию ведь можно получать разными способами. мой муж тоже почти не читает художку, но читает много технической литературы, связанной со своей профессией. Кругозор можно расширять разными способами, и думаю, что уж ты-то точно в своей профессии ас . Скорее всего, речь идёт о людях, не читающих в принципе (хоть книга традиционная, хоть электронная) ничего. К тому же время читать есть не всегда и не у всех. А я хоть и много читаю, зато по жизни - наивная, как младенец. Хорошо, муж содержит

Очень приятно, что многие всё-таки за книги!!! Значит не перевелись ещё умные люди на Руси!

А кто не за книги по вашему не умные получается?

Дорогая Люба! Не хотела никого обидеть, но большой жизненный опыт и работа, всё-таки говорят о том, что ум конечно, бывает разный. Есть практический ум, (смётка,смекалка, мастерство и т.д.) - здесь книги вообще-то не нужны, но без книг никогда не будет интеллектуала с широким кругозором, не разовьётся абстрактное мышление, не вырастет личность ( достаточно зрелая)... Хотя, возможно, я и не права, и не в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.

ElenaKram
Лена я и не думала обижаться и на свой счёт не приняла. Просто когда высказываются так широко это как минимум не красиво. Одной фразой можно попытаться унизить не мало народа, даже не желая того.
Я и к словам придираться не хотела, но вот узнать правильно ли я поняла было интересно, как вижу так и есть.

elena575
Елена ум разный это и так понятно. Но от того что ты не читаешь ты не тупее других. Читать можно и Донцову и Толстого, а можно и Космополитен.
Ну и опять таки вы делаете не просто выводы а почти ставите диагноз.
"Не вырастет как личность", да уж...

Ну да ладно, что тут спорить, дальше это перейдёт в дискуссию и ничем хорошим не закончится.

Вот еще один гвоздь в гроб бумажных книг. Думаю что последний гвоздь будет вбит очень и очень скоро.

Уже 3 месяца являюсь счастливым обладателем компактной эллектронной книги... (без излишеств). Таскать пачку макулатуры не практично, а так под рукой целая библиотека! (коварным, разорителем несчастных писак себя не чувствую)

Пы. Сы Заглянул давеча в книжный магазин для покупки "Монополии", дай думаю взгляну на книги "Цены просто при том захотелось бежать без оглядки..."

Очень приятно, что многие всё-таки за книги!!! Значит не перевелись ещё умные люди на Руси!

А кто не за книги по вашему не умные получается?

Не ну я тож конечно за книги....Но я их не читаю ....нет времени на них....походу тож глуповат...

По-моему, все довольно просто.
Книга и фильм - два разных способа передачи идеи, мысли.
То есть с книгой я получаю информацию в виде текста, осмысливаю ее, подключая воображение; фильм дает готовые образы (видео, звуковой ряд), которые также нуждаются в осмыслении.
Просто сегодня фильмы по яркости образов затмевают книги (даже хотя бы из-за спецэффектов), поэтому интерес к книгам падает.
Ну и потом у современного человека с обилием информации голова пухнет, и книги не всегда в нее влезают; фильмы, дающие готовый визуальный образ, как то проще усваиваются.

Другая мысль.
Понятно, что здесь все ратуют за чтение.
Но ведь просмотр стоящего фильма - это тоже работа, как говорится, для ума и сердца.
И потом, как быть с плохими книгами и хорошими фильмами?
Ну есть же откровенно плохие книги! И есть замечательные фильмы, которые превосходят по глубине образов литературные источники.
Рискую быть оплеванной, но считаю, что фильм "Собачье сердце" на порядок выше одноименного произведения Булгакова. Считаю, что "Бойцовский клуб" Финча превосходит книгу Поланека.
Так что, тема не так проста, как кажется...

Другая мысль.
Понятно, что здесь все ратуют за чтение.
Но ведь просмотр стоящего фильма - это тоже работа, как говорится, для ума и сердца.
И потом, как быть с плохими книгами и хорошими фильмами?
Ну есть же откровенно плохие книги! И есть замечательные фильмы, которые превосходят по глубине образов литературные источники.
Рискую быть оплеванной, но считаю, что фильм "Собачье сердце" на порядок выше одноименного произведения Булгакова. Считаю, что "Бойцовский клуб" Финча превосходит книгу Поланека.
Так что, тема не так проста, как кажется...

мысль резонная.понятно,что и книга может очень плохой,а некоторые и просто вредные для мозга(тут кстати писали,что кто не читает,тот глуповат и не растёт как личность.думаю,кто действительно глупый,тот и книгу выберет соответсвенную). и опять же согласен,что "это тоже работа, как говорится, для ума и сердца."но...
1)тут не стоит подходить с категоричной меркой "хорошее и плохое",потому что такое сравнение далеко нас заведёт(просто можно сравнить свой любимый фильм с творениями,скажем,Донцовой...и всё,книги можно не читать))))
2)фильм не требует столько времени,внимания и усилий,соответственно и быстрей вылетит из головы,какой бы хороший он не был.а книга,пока читаешь-ты весь в процессе,не получиться как с фильмом,когда часто они работают просто фоном.книга требует более глубокого погружения.
и уж какая книга бы не попалась, в любом случае во время чтения можно немного поучиться орфографии и пунктуации.а это уже огромный плюс)))

1)тут не стоит подходить с категоричной меркой "хорошее и плохое"...
2)фильм не требует столько времени,внимания и усилий,...

С этим согласна полностью. Вовсе не предлагала делить на хорошее и плохое (такое деление исключительно субъективно). Скорее можно ввести гардацию "сложнее-проще".
Безусловно: читать всегда сложнее, чем поглощать готовые образы фильма.

пока читаешь-ты весь в процессе, не получиться как с фильмом, когда часто они работают просто фоном. книга требует более глубокого погружения.
уж какая книга бы не попалась, в любом случае во время чтения можно немного поучиться орфографии и пунктуации.а это уже огромный плюс)))

Насчет орфографии - в точку. Люди не читающие заметно отличаются речевым развитием. Молчу за кругозор.
Но... Насчет глубины погружения... Если отмести фактор длительности (книгу читают дольше, чем смотрят фильм - это естественно). Здесь все дело в том, насколько удачно создан художественный образ в произведении (неважно, книга это или фильм). Если случилось, возникли образы, как например, в "Кин-дза-дзе" - это не вылетит из головы никогда. В это погружаешься снова и снова - фильм можно пересматривать, открывая для себя каждый раз что-то новое.
В принципе, с талантливой книгой - также.

Поэтому опять возникает вопрос, ну, может быть, не о хороших и плохим (фильмах, книгах), а о талантливых и нет.

Так что, на мой взгляд, разница в способе извлечения художественного образа. Если, мы конечно, говорим о художественных произведениях.

Без книг не было бы ЛУЧШИХ фильмов!
Те кто создают фильмы БЕЗ КНИГ НИКОГДА НЕ ОБОЙДУТСЯ! Иногда в фильме остается только идея - "по мотивам".
Несколько раз читал, что современный кинематограф переживает кризис! Не знаю, не мне судить. Но думаю, если это так, то одна из причин - "параллельность миров". Те кто читают, не очень интересуются кино, а те кто смотрят кино - не читают. Хороших фильмов мало, но чтоб проверить надо потратить 1,5 часа. С книгой сложнее - есть книги смысл которых становится понятен только в середин или на последних страницах, например С. Жапризо "Женщина в очках ...". Как ни странно, но я люблю перечитывать! Многие наверно сейчас покрутят у виска пальцами! Мне нравится процесс и кроме того, перечитывая обращаешь внимание на то, на что раньше внимания не обращал. КАЖДОМУ СВОЕ!

Рискую быть оплеванной, но считаю, что фильм "Собачье сердце" на порядок выше одноименного произведения Булгакова. Считаю, что "Бойцовский клуб" Финча превосходит книгу Поланека.

Абсолютно верное замечание.К примеру что касается фантастики-рассказ "Снятся ли андроидам электрические овечки" как то не зацепил-а фильм по мотивам-"Бегущий по лезвию бритвы"-просто вынес мозг,сильно.Или другая ситуация-уважаю Костнера-но его "Почтальон" по сравнению с одноименной книгой Дэвида Брина-откровенно слабый фильм с ведром неуместного американского пафоса в финале.А новая британская трактовка Конан Дойля-"Шерлок"?Это же шикарно,просто эстетическое удовольствие-я пищала от восторга- (те кто именно ЧИТАЛ-и желательно в оригинале на английском меня поймут).Так что:книга-это замечательно,но хорошая экранизация книги (а в некоторых случаях превосходящая первоисточник)это просто праздник какой-то.Я за то и другое-ну никак не выбрать,все люблю)

Сам режиссер Бортко признавался, что НЕ ЧИТАЛ "Собачье сердце". Но он очень внимательно читал СЦЕНАРИЙ. Ему этого было достаточно! Не помню кто написал сценарий "Собачьего сердца". Но мы забываем об этой "подковерной" работе. Ж.Габен сказал :"Хороший фильм это во-первых хороший сценарий, во-вторых - хороший сценарий и в -третьих хороший сценарий".
Когда я читаю книгу, то пытаюсь представить кто из актеров мог бы сыграть персонажей. Это получается само собой, без "напряга" - это игра. И в экранизациях я всегда очень радуюсь, если актер , которго я не представлял в этой роли классно ее сыграл. Пример: Ума Турман в фильме "Милый друг". Она сыграла Мадлен - одну из самых умных женщин, которых мне посчастливилось видеть в кино. И она же сыграла в "Убить Билла".
Лучшие фильмы , большинство из них, сняты по книгам потому, что персонажи хорошо прописаны.
Пример: А. Куприн "Гранатовый браслет". "Княгиня Вера не читала газет потому, что во-первых они пачкали ей руки, а во-вторых она никак не могла понять того языка, которым нынче пишут". По одной этой фразе можно представить эту женщину.

Сам режиссер Бортко признавался, что НЕ ЧИТАЛ "Собачье сердце". Но он очень внимательно читал СЦЕНАРИЙ. Ему этого было достаточно! Не помню кто написал сценарий "Собачьего сердца". Но мы забываем об этой "подковерной" работе. Ж.Габен сказал :"Хороший фильм это во-первых хороший сценарий, во-вторых - хороший сценарий и в -третьих хороший сценарий".

Молодца-верняк.