hendrixon пишет:

сказать честно фильм не понравился полностью, старый паук ( с Магуайром ) в сто раз лучше этого, да ящер крут, но на одних спецефектах далеко не заедешь и в целом очень много несовпадений с оригиналом и будь то хоть сверх новый челвек-паук все ровно, мне например важны детали ведь в них весь интерес еще с комиксов мультфильмов и предыдущих фильмов а просто взять паука и ящера и назвать эту ересь новым человеком-пауком полный бред, ведь важны не спецефекты а сюжет фильма и конечно же игра актеров а здесь она подкачала

Хорошо конечно сказано, но вот я посмотрел вот именно эту часть паука и сравнил его с прошлой трилогией, ну и конечно же с мультфильмом Человек паук. Этот паук ближе к этим комиксам и к мультфильму. Тоесть здесь показана первая любовь Питера Паркера, Гвен Стэйси, а уже потом пойдёт эт Мэри Джейн. В предыдущей трилогии сразу была Мэри Джейн. Ещё бы хотелось бы сравнить, то что в прошлой трилогии Паркера укусил паук и он сразу обрёл супер силу. Здесь же он обрёл её не всю, к примеру паутину он сделал сам, показано насколько он умный. И потом здесь паучок боллее весёлый, всегда с шутками. В прошлой трилогии такого почти не было. И на мой взгляд в этой серии Питер Паркер (Эндрю Гарфилд) отлично подходит на эту роль. Против Тоби Магуайра ничего не имею, но здесь всё же актёр качественнее подобран. В общем мне этот фильм про паучка показался лучше, более интересней.

Допустим да в єтом пауке есть то чего нет в прошлом, согласен есть юмор присущий єму, и паутину он сам делает. Да согласен Магуайер не подходит на роль паука, но и Гарфилд тоже не не особо подошел, и на счет ящера разве Курт Коннорс не превращался в него от ярости и когда Курт бил человеком он был нормальным а тут показано что он постоянно был под контролем ящера даже в облике человека разве не странно

..теперь никакого "старого человека паука"!!! Всегда нравилась идея фильма, но не привлекал актерский состав.

Фильм "Новый человек-паук" - интересный, захватывающий, легкий, романтичный!

А Эндрю Гарфилд и Эмма Стоун составили отличную пару!

От фильма одни приятные эмоции! И от игры моих любимых, ещё раз повторюсь, Эндрю Гарфилда и Эммы Стоун!

5 баллов

Понравились только спец.эффекты, вид от первого лица тоже здорово, из персонажей понравились только детектив и человек-ящер, остальные актеры слажали ( чисто мое субъективное мнение ). И в целом фильм туфта, старый человек-паук был намного, даже НАМНОГО лучше.

Возможно , если бы этот фильм был первым, он показался бы отличным, но после старого человека-паука это, простиnt меня, говно на палочке. Ожидал большего, в коллекцию не попадет.

Илья30/11/93 пишет:

hendrixon пишет:

сказать честно фильм не понравился полностью, старый паук ( с Магуайром ) в сто раз лучше этого, да ящер крут, но на одних спецефектах далеко не заедешь и в целом очень много несовпадений с оригиналом и будь то хоть сверх новый челвек-паук все ровно, мне например важны детали ведь в них весь интерес еще с комиксов мультфильмов и предыдущих фильмов а просто взять паука и ящера и назвать эту ересь новым человеком-пауком полный бред, ведь важны не спецефекты а сюжет фильма и конечно же игра актеров а здесь она подкачала

Хорошо конечно сказано, но вот я посмотрел вот именно эту часть паука и сравнил его с прошлой трилогией, ну и конечно же с мультфильмом Человек паук. Этот паук ближе к этим комиксам и к мультфильму. Тоесть здесь показана первая любовь Питера Паркера, Гвен Стэйси, а уже потом пойдёт эт Мэри Джейн. В предыдущей трилогии сразу была Мэри Джейн. Ещё бы хотелось бы сравнить, то что в прошлой трилогии Паркера укусил паук и он сразу обрёл супер силу. Здесь же он обрёл её не всю, к примеру паутину он сделал сам, показано насколько он умный. И потом здесь паучок боллее весёлый, всегда с шутками. В прошлой трилогии такого почти не было. И на мой взгляд в этой серии Питер Паркер (Эндрю Гарфилд) отлично подходит на эту роль. Против Тоби Магуайра ничего не имею, но здесь всё же актёр качественнее подобран. В общем мне этот фильм про паучка показался лучше, более интересней.

Допустим да в єтом пауке есть то чего нет в прошлом, согласен есть юмор присущий єму, и паутину он сам делает. Да согласен Магуайер не подходит на роль паука, но и Гарфилд тоже не не особо подошел, и на счет ящера разве Курт Коннорс не превращался в него от ярости и когда Курт бил человеком он был нормальным а тут показано что он постоянно был под контролем ящера даже в облике человека разве не странно

Я не буду с вами спорить, у каждого своё мнение о фильме

Ну,наконец то этого слюнтяя Магуайера нет.Этот ыильм мне больше понравился,с юморком такой,да и Эмма чудо.как хороша

нехрена чего то с чем то сравнивать это отдельный фильм! и хороший фильм! динамика спец эффекты графика, красочный, все на уровне! зачем придираться? это жанр фэнтези. такое обилие медиа вокруг что так или иначе все на что нибудь да похоже...
фильму 5

Я не буду с вами спорить, у каждого своё мнение о фильме

Совершенно с вами согласен ведь для этого и есть комментарии что бы каждый мог высказать свое мнение

Ну эффекта как от прошлых частей недоставило, но всё равно неплохо, любители этого оценят.

Ну уж совсем детский. От меня 3

непонравился - ни фильм, ни спецэффекты, а актеры вапще нет слов, поцыку сам бы навалял, а баба рылом на кукарскую из фабрики похожа. старый паук рулит, Тоби респект

Хотелось бы по серьезней
Но смотреть можно) с пивом потянет!)))

непонравился - ни фильм, ни спецэффекты, а актеры вапще нет слов, поцыку сам бы навалял, а баба рылом на кукарскую из фабрики похожа. старый паук рулит, Тоби респект

На Эмму Стоун не гони, вполне симпатичная девушка, а твоё неадекватное и необъективное мнение с орфографическими ошибками никого не интересует.

Как то не серьёзно. провальный фильмец.

О..как всегда - дрищщщ в водолазном костюме...

Всем кому нравятся супер герои, смотрите не пожалеете! Ремейк, интересный и с юмором. Мне понравилось, что отошли от классического сюжета, получилась интрига для 2го фильма.

Сразу хочу предупредить, что все, ниже написанное, исключительно мое мнение, которое я никому не навязываю)

Лучшее из всего, что связанно с человеком пауком и записанное на пленку - это мультсериал 1994г. И похвально, что этого паука сняли про Коннерса (так же как по мульту начинается история спайдер мэна) Но в остальном режиссер решил сумничать и это у него получилось очень и очень плохо! Очень непонравилось начало (как он стал пауком), история в первом фильме в разы лучше (даже так: в первой части она отличная, а в этой вообще ниочем). Не понравилось так же борьба паука с преступностью - ее просто нет! Затем мутант Коннерс! Кстати, изобразили его не так плохо, как я ожидал. Но отношение паука к нему как к злейшему врагу - вообще в голове не укладывается! Коннерс и Паркер - друзья! И паук защищал ящера и пытался ему помоч - и помог! А тут Коннерс - злая тварь, которую надо остановить (убить или посадить) Очень вообще непонравилось, что паук ходил везде и растрезвонивал свое имя всем подряд. Да и актер ваще мерзкий! Тоби Магуайр отлично вписался в эту роль .
Я очень люблю Спайдер Мена. Это мульт моего детства, а первые три части фильма тоже по своему хороши! Те разговоры дяди Бена про ответственность.... Здесь этого нет! Здесь есть не особо выдающиеся спецэфекты и человек паук, и все! В общем фильм для тех, кто не смотрел мульт и первые три чати! Море пафоса, левых телодвижений, глупых шуток и спецэфектов. В принципе под это описание подходят большинство, недавно вышедших, фильмов...

В общем снимать "Паука" должен Сэм Рэйми! Смотреть, конечно, стоит. Поставлю 4 только за спецэфекты и за то, что в названии фильма присутствует "Человек Паук", но вообще

на мой взгляд на много лучше старого

шлак полнейший, за весь фильм ни разу не переживал, то есть отсутствие вообще эмоций...

Сразу хочу предупредить, что все, ниже написанное, исключительно мое мнение, которое я никому не навязываю)

Лучшее из всего, что связанно с человеком пауком и записанное на пленку - это мультсериал 1994г. И похвально, что этого паука сняли про Коннерса (так же как по мульту начинается история спайдер мэна) Но в остальном режиссер решил сумничать и это у него получилось очень и очень плохо! Очень непонравилось начало (как он стал пауком), история в первом фильме в разы лучше (даже так: в первой части она отличная, а в этой вообще ниочем). Не понравилось так же борьба паука с преступностью - ее просто нет! Затем мутант Коннерс! Кстати, изобразили его не так плохо, как я ожидал. Но отношение паука к нему как к злейшему врагу - вообще в голове не укладывается! Коннерс и Паркер - друзья! И паук защищал ящера и пытался ему помоч - и помог! А тут Коннерс - злая тварь, которую надо остановить (убить или посадить) Очень вообще непонравилось, что паук ходил везде и растрезвонивал свое имя всем подряд. Да и актер ваще мерзкий! Тоби Магуайр отлично вписался в эту роль .
Я очень люблю Спайдер Мена. Это мульт моего детства, а первые три части фильма тоже по своему хороши! Те разговоры дяди Бена про ответственность.... Здесь этого нет! Здесь есть не особо выдающиеся спецэфекты и человек паук, и все! В общем фильм для тех, кто не смотрел мульт и первые три чати! Море пафоса, левых телодвижений, глупых шуток и спецэфектов. В принципе под это описание подходят большинство, недавно вышедших, фильмов...

В общем снимать "Паука" должен Сэм Рэйми! Смотреть, конечно, стоит. Поставлю 4 только за спецэфекты и за то, что в названии фильма присутствует "Человек Паук", но вообще

Поддержу )))

Абсолютно не понимаю зачем снимать ремейк на относительно не старый фильм, причем достаточно качественный и достойный
Да и ТОТ ЧП был гоооораздо круче!!! Паутинку он сам вырабатывал ! наверное 3 поставлю

p.s. всегда мучаюсь вопросом как ЧП в перчатках и ботинках умудряется по стеклянным зданиям взбираться, ворсиночки то мааахенькие обувку не пробьют... хи-хи...

Сразу хочу предупредить, что все, ниже написанное, исключительно мое мнение, которое я никому не навязываю)

Лучшее из всего, что связанно с человеком пауком и записанное на пленку - это мультсериал 1994г. И похвально, что этого паука сняли про Коннерса (так же как по мульту начинается история спайдер мэна) Но в остальном режиссер решил сумничать и это у него получилось очень и очень плохо! Очень непонравилось начало (как он стал пауком), история в первом фильме в разы лучше (даже так: в первой части она отличная, а в этой вообще ниочем). Не понравилось так же борьба паука с преступностью - ее просто нет! Затем мутант Коннерс! Кстати, изобразили его не так плохо, как я ожидал. Но отношение паука к нему как к злейшему врагу - вообще в голове не укладывается! Коннерс и Паркер - друзья! И паук защищал ящера и пытался ему помоч - и помог! А тут Коннерс - злая тварь, которую надо остановить (убить или посадить) Очень вообще непонравилось, что паук ходил везде и растрезвонивал свое имя всем подряд. Да и актер ваще мерзкий! Тоби Магуайр отлично вписался в эту роль .
Я очень люблю Спайдер Мена. Это мульт моего детства, а первые три части фильма тоже по своему хороши! Те разговоры дяди Бена про ответственность.... Здесь этого нет! Здесь есть не особо выдающиеся спецэфекты и человек паук, и все! В общем фильм для тех, кто не смотрел мульт и первые три чати! Море пафоса, левых телодвижений, глупых шуток и спецэфектов. В принципе под это описание подходят большинство, недавно вышедших, фильмов...

В общем снимать "Паука" должен Сэм Рэйми! Смотреть, конечно, стоит. Поставлю 4 только за спецэфекты и за то, что в названии фильма присутствует "Человек Паук", но вообще

лучше и не скажешь, наверное так считают все поклонники ЧП
+100500

Фигня полная. Даже сыну - фанату не понравилось. Однозначно хуже трилогии. Не герой, а клоун какой-то. Теперь будем наблюдать, как он стареет с каждой серией.

Эта часть понравилась больше, чем вся предыдущая трилогия! (исключительно мое мнение)
По мне, так фильм серьезней чем с Тоби, взрослее что-ли!
Но соглашусь с тем, что лучше мультсериала, о Человеке-Пауке пока нет ничего!!!

Рип 2,2 гб (25 октября 2012), видео слегка притормаживает

Рип 2,2 гб (25 октября 2012), видео слегка притормаживает

Скачал, вроде все нормально, какой плеер используйте? Попробуйте другой.

Илья30/11/93 пишет:

Рип 2,2 гб (25 октября 2012), видео слегка притормаживает

Скачал, вроде все нормально, какой плеер используйте? Попробуйте другой.

Все пробывал

Я воспроизводил с помощью обновленного MPC и KMP. Если у кого то еще есть проблемы или наоборот не возникло, при воспроизведении варианта, объемом 2,2Гб от 25.10.12, просьба отписаться.

Впринципе вполне норм. мне понравилось. не считаю что это хуже чем первый фильм Сэма Рэйми. Но ждал более обновленного сюжета чтоли и вообще какой то новизны истории. А так твердая 4.

Я не фанат этого чибиса, но смотрел их все и этот мне понравился больше. Во первых паутина сделана реалистично, компьютерная флешка стреляющая гигабайтами липкой дряни все таки 21 век. В тех частях она органическая, значит он должен был стрелять биологическим способом (то есть из попы).Во вторых сам человек-паук стал смертным, все время ходил как будто его трамвай переехал. В третьих девчушка получше будет и красивее.И на конец убрали этого говнорожего редактора газеты, бесячий тип был.

Абсолютно не понимаю зачем снимать ремейк на относительно не старый фильм, причем достаточно качественный и достойный
Да и ТОТ ЧП был гоооораздо круче!!! Паутинку он сам вырабатывал ! наверное 3 поставлю

p.s. всегда мучаюсь вопросом как ЧП в перчатках и ботинках умудряется по стеклянным зданиям взбираться, ворсиночки то мааахенькие обувку не пробьют... хи-хи...

"Смотреть, или не смотреть" - лично твое решение! Я не помню, чтобы в какой-то части был "Человек-ящер"!!! О каком "РЕМЕЙКЕ" ты говориш???

три первых были лучше

Всё же тот фильм гораздо лучше.

Что то с Голливуда в последнее время все больше и больше Киркоровшиной попахивает. И ремейки раз от раза "молодеют". Уж не истощились ли за океаном запасы воображения

Люблю Кино пишет:


Абсолютно не согласен. Понятно, что личное мнение, оспаривать не собираюсь. А я, лично от себя, немного сравнивая с прежней трилогией, скажу:
- актёрская игра - замечательная. Тоби Магуайр - хороший актёр, но Эндрю Гарфилд внёс сильную драматическую ноту: с драмой у него выходит просто великолепно. Чудесную улыбку Эммы Стоун вспоминаю с удовольствием. Химия юношеской влюблённости на высшем уровне.
- диалоги Питера и дяди Бена психологически выверены. Помню, как невзлюбил Паркера после его неожиданной и грубой фразочки "Так не изображай папашу!", а в "Новом Человеке-пауке" каждая реплика имеет причину и следствие: удар среди ясного неба - разговор об отце. Вот где трагедия мальчика в сердце юноши! Хлопнул дверью, стекло разлетается на мелкие осколки... Об ответственности сказано немного, но по-особенному: не так, как в прошлых фильмах.


Да, я доволен.

Я вообще не понял, на хрена нужно было это переснимать? Всё, что можно, было сказано в трилогии Сэма Райами. Новая версия ничем не лучше, сюжет другой, но абсолютно тот же. Спецэффекты всё те же, никакого прогресса я не заметил. Остался в недоумении. Ах да... про фильм! Комиксовый блокбастер под попкорн и колу! А лучше под пиво и чипсы. Будет ещё веселее!

первый фильм был не очень , ну а это вообще пародия 6из10балов

Ну мне и старый паук так на один раз а этот тем более может не буду следующие части смотреть

Господа давайте не будем ругаться из-за паука! Дело не стоит выеденного яйца. Просто через какое то время каждый новоявленный (в хорошем смысле. этого слова) хочет снять свою версию, с новыми возможностями и спец эффектами. И у кого то получается, а у кого нет. Вспоминаю старого Вия! А теперь подождем, что получится из новейшего? Но "Ведьма" это, что то? Я думаю не кто не решился бы из современных Западных режиссеров, так извратить память Шекспира, как извратили у нас Гоголя в "Ведьме", подогнав, не то что идею, а все происходящее под Западный вариант, конечно, понять можно, конец Союзу и мода на все Западное, ладно простим!!! Ну конечно, думаю, пусть и не все, да я тоже в каких то моментах не согласен, как зритель с Бортко, НО все одно его фильм, пересматриваю с огромнейшим удовольствием! Да и как многим старый "Паук" мне больше симпатишен, хотя первоначально не очень был симатишен его главный герой! НО, посмотрев сегодняшний, лично, для себя, старый "нудный" где то может, Магуайер, но он интересней. И еще раз повторюсь, фильм яркий, во отличие от нынешнего. Специально пересматривал дважды на двух "мониках" и во втором не нашел ничего "Юморного!, как многие пишут и по яркости и динамике старый превосходит! И главное, конечно может и продолжили бы Магуайера, но есть одно НО, актеры стареют, и комп. графика не поможет, да и новейшие технологие развиваются, а новое поколение хочет нового "Буратину" но в свое время! Так будем снисходительны, господа старики, ну а молодежи, советую не надо быть критичным к "старичкам", а то как говаривал один из классиков, "молодость" явление временное и оно пройдет! И если честно, но для коллекции и этот скачаю в хорошем разрешение, иногда глядишь, со временем и к нему привыкнешь! Хлеба не просит, а глядишь под настроение, именно он и будет в самый раз.раз! А в 2025, даст бог живы будем, глядишь еще Нового увидим и спор нового поколения с нынешним услышим, увидим, или, кто знает, может в реалии уже будут на Марсе продолжаться дискуссия!

Не понравился. А игра актера в главной роли с его "ужимками" и переигрыванием противна... 3-

Не понравился. А игра актера в главной роли с его "ужимками" и переигрыванием противна... 3-

Тоже заметил, вот это и мне тоже в нем не понравилось, об этом писал в предыдущих коментах. Поджимание губок, иронический 2взглядок". опускание глазок, этакое причмокивание, вообщем, типичный типаж неврастеника с низким болевым порогом, что и вызвало, лично у меня неприязнь к нему, в сравнение с предыдцщим пацаном. пусть и простеньким, но с открытым взглядом и даже слезой крупным планом и открытым переживанием от смерти Дяди!

Кто угодно может хоть что угодно писать, но факт остается фактом: "Человек-Паук" Сэма Рэйми в разы превосходит данное творение даже СЕЙЧАС. Ничего нового здесь, ни в плане спецэффектов, ни в плане сюжета нет. Ни какой революции в данном жанре, как это было тогда.
Напомню тем, кто не знал, но Паук 2002 года был номинирован и получил много наград:
2 номинации оскара за "визуальные эффекты" и "музыку"; 2 награды MTV за "лучший поцелуй" и "лучшую женскую роль" и т.д. Второй фильм Паука получил оскара за "музыку" и имел 2 номинации. (Вряд ли вариант 2012 года получит хотя бы MTV награду, он ведь даже в прокате в США не окупился ).
Каждая часть Паука делала прорыв в плане графики, музыки, операторской съемки, что и требуется в первую очередь от комикса. Великолепная главная музыкальная тема Денни Эльфмана на долго запоминается после просмотра и ее хочется переслушивать, а у Марка Уебба я даже не припомню мотива. Джеймс Хорнер, конечно, легендарный композитор, но то что он писал музыку для Титаника не озночает, что он сможет вытянуть то, что явно по росту ниже оригинала.
Так что не стоит оригинал, заслуженно получивший свои награды, вообще сравнивать с этим обычным и ничем не приметным комиксом, который не более чем стандартный сегодня для сегодняшней молодежи.

Кто угодно может хоть что угодно писать, но факт остается фактом: "Человек-Паук" Сэма Рэйми в разы превосходит данное творение даже СЕЙЧАС. Ничего нового здесь, ни в плане спецэффектов, ни в плане сюжета нет. Ни какой революции в данном жанре, как это было тогда.
Напомню тем, кто не знал, но Паук 2002 года был номинирован и получил много наград:
2 номинации оскара за "визуальные эффекты" и "музыку"; 2 награды MTV за "лучший поцелуй" и "лучшую женскую роль" и т.д. Второй фильм Паука получил оскара за "музыку" и имел 2 номинации. (Вряд ли вариант 2012 года получит хотя бы MTV награду, он ведь даже в прокате в США не окупился ).
Каждая часть Паука делала прорыв в плане графики, музыки, операторской съемки, что и требуется в первую очередь от комикса. Великолепная главная музыкальная тема Денни Эльфмана на долго запоминается после просмотра и ее хочется переслушивать, а у Марка Уебба я даже не припомню мотива. Джеймс Хорнер, конечно, легендарный композитор, но то что он писал музыку для Титаника не озночает, что он сможет вытянуть то, что явно по росту ниже оригинала.
Так что не стоит оригинал, заслуженно получивший свои награды, вообще сравнивать с этим обычным и ничем не приметным комиксом, который не более чем стандартный сегодня для сегодняшней молодежи.

На 100% согласен. И вообще, мне нравится ход ваших мыслей!

фильм прикольный,интересный,местами с юмором,такие фильмы я люблю!! тем более будет продолжение

Как отдельная история - фильм хороший, как сравнение первым 3-ем частям паука с Тоби Магваером - некудышный. Здесь выпендрежный подросток, там - личность, скрывающаяся под маской, как и положено быть пауку: таинственность, скрытность и чувствительность. В сравнении с предыдущим пауком этот фильм заслуживает ТВЕРДУЮ, но тройку, увы..

На один раз посмотреть, вообще не понравился, особенно этот так сказать новый человек паук, нашли же блин самого худого доходягу, даже костюм ему был великоват, в общем от меня 3 с большим -

а я в восторге от этого фильма, на мой взгляд
первые три вот это особенно всё портила актриса-
девушка паука стрём а не тёлка, а здесь всё гут...

От меня 3. Ждал с нетерпением, но был разочарован. Фильм не тянет.

Фильм не тянет, предыдущий фильм про человека паука гараздо лучше, даже в некоторых моментах в этом фильме засыпаешь...

А как по мне - так классный фильм! Сравнивать с предыдущей версией как-то не правильно. Потому-что, это совершенно два разных фильма. Разные сюжетные линии и герои. Лично моё мнение: версия фильма с Тоби Магуайером - больше детско-подростковое, много наигранности, да и актерский состав мне вообще не понравился. Смотрел фильм, потому-что нравятся экранизации комиксов. А вот новая версия, с Эндрю Гарфилдом, мне очень понравилась. Отнесу её к категории подростково-взрослую (потому-что смотрел в компании и тех и других - всем понравилось). Конечно, сюжетная линия слабовата (хотя что можно уместить в два с копейками часа?), но актерский состав - на высоте! Питер Паркер здесь похож на самого себя - классический ботан, изгой сверстников, но не лишенный внутреннего обаяния и уважения самого к себе. Да и девушка паука здесь куда лучше предыдущей. И ещё - информация для тех, кто с началом конечных титров выключает видео: там через полторы минуты будет кусочек видео, как я догадываюсь - интрига к будущей версии фильма (который выйдет в 2014 году)... Ставлю твёрдую пятёрку!!!

А как по мне - так классный фильм! Сравнивать с предыдущей версией как-то не правильно. Потому-что, это совершенно два разных фильма. Разные сюжетные линии и герои. Лично моё мнение: версия фильма с Тоби Магуайером - больше детско-подростковое, много наигранности, да и актерский состав мне вообще не понравился. Смотрел фильм, потому-что нравятся экранизации комиксов. А вот новая версия, с Эндрю Гарфилдом, мне очень понравилась. Отнесу её к категории подростково-взрослую (потому-что смотрел в компании и тех и других - всем понравилось). Конечно, сюжетная линия слабовата (хотя что можно уместить в два с копейками часа?), но актерский состав - на высоте! Питер Паркер здесь похож на самого себя - классический ботан, изгой сверстников, но не лишенный внутреннего обаяния и уважения самого к себе. Да и девушка паука здесь куда лучше предыдущей. И ещё - информация для тех, кто с началом конечных титров выключает видео: там через полторы минуты будет кусочек видео, как я догадываюсь - интрига к будущей версии фильма (который выйдет в 2014 году)... Ставлю твёрдую пятёрку!!!

В общем кто-то говорит одно, а кто-то совершенно противоположное) Кто-то говорит, что фильм с Тоби серьезный, а этот детский. Кто-то наоборот. Кто-то говорит, что игра актеров лучше в первых пауках, кто-то говорит, что в этом.....
Возможно где-то и можно найти компромисс, но я никогда ни с кем не соглашусь, что первые пауки - "детско-подростковое", а это "подростково-взрослое" вот

Да, и спасибо за информацию про титры) Просто пока я фильм смотрел, титры с нетерпением ждал...