Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
могу сказать одно, к произведению Николая Васильевича этот фильм не имеет никакого отношения, абсолютно, а кто действительно хочет посмотреть экранизацию книги, советую посмотреть первый фильм
Да ладно?Правда что ли?Т.е и место действия,и время действия,и основные персонажи,и основной сюжет,и сам Вий,всё это не имеет отношения к повести Гоголя под названием "Вий"?Смелое заявление конечно.Только вот хочу сказать что к примеру это Хищник не имеет отношения к Гари Потеру,а Вий к Вию очень даже имеет.
Уважаемый Sobakolub , обычно я избегаю каких-то стычек и не люблю встревать в чужие диалоги, но тут просто не смогла устоять. Для начала-успокойтесь! Вдохните поглубже, досчитайте до трех! Перечитайте что Вы написали. Перечитали?! Не появилась ли у Вас мысль, то что Вы написали звучит как какая-то агония и бред. Не думайте, я ни в коем случае не пытаюсь Вас оскорбить. Просто невозможно понять Вашу мысль, так как Вы пишите как-то нескладно, лихорадочно будто от этого зависит успех данного фильма. Для начала хочу задать Вам вопрос - Вы читали само произведение Н.В. Гоголя? Судя по тому как Вы пишите, то видно, что не читали, или читали, но что-то как-то очень плоховатенько)) locky правильно написал, что данный фильм не имеет ни какого отношения к произведению Гоголя. Понять это можно только зная само произведение автора. А Вы пишите что-то маловразумительное, приплетая Хищника, Гарри Поттера. И к чему то ещё приплетая своих знакомых из киноиндустрии. Это никому не интересно, пусть Вы даже сам режиссер этого фильма. Тут люди высказывают мнение, а не порят горячку. Уловила ещё, что Вы напираете, что нельзя так относится к нашему творчеству, но извините лично я нашего ничего не заметила и список имен режиссера и всей его группы не показатель того, что фильм снимался чисто этими людьми, у меня (и не только у меня) складывается ощущение будто это фильм по заказу. Слишком все глупо, сумбурно и нелепо, а русской жилки совсем нет. Пусть режиссер назвал бы фильм как-нибудь по-другому. то было бы легче. а то за державу обидно, что дети выходили с кинотеатра и говорили: "Ну что от этого Гоголя ещё было ждать"?! Распыляться не буду. Жду когда Вы и Ваши друзья из мира кино будут ухудшать мне карму))))
Яркость должна быть внутри, а не снаружи. Одетых как клоунов всегда хватало.
Вчера ходили на него в кинотеатр..По честноку, бедный Николай Васильевич, если бы он знал, как поизмывались над его книгой, даже пиво не спасало..Пол фильма, непонятно было сюжета. Понятно, что это вольная экранизация, но отходить от канонов повести - это чистый мистический сюжет! Его нельзя мешать с детективом, ужасами, триллером и в добавку смонтировать это всё в комедию!))) ппц, о чём думали сценаристы! Любая мистика, тяжело поддаёться юмору, знаю только один хорошой пример смешения этих стилей, фильм Константин...нашим пока ещё расти и расти......Радует что сделали небольшой вклад в развития нашего кинематографа, и они научились снимать хорошую картинку и спец эффекты делать)))
ходили в кинотеатр , полностью согласен от Гоголя только название и всё , картинка ничего , спецэффекты тоже на уровне а вот сюжет .... к концу фильма не покидала мысль "скорей бы он закончился" от меня 3
могу сказать одно, к произведению Николая Васильевича этот фильм не имеет никакого отношения, абсолютно, а кто действительно хочет посмотреть экранизацию книги, советую посмотреть первый фильм
Да ладно?Правда что ли?Т.е и место действия,и время действия,и основные персонажи,и основной сюжет,и сам Вий,всё это не имеет отношения к повести Гоголя под названием "Вий"?Смелое заявление конечно.Только вот хочу сказать что к примеру это Хищник не имеет отношения к Гари Потеру,а Вий к Вию очень даже имеет.
Уважаемый Sobakolub , обычно я избегаю каких-то стычек и не люблю встревать в чужие диалоги, но тут просто не смогла устоять. Для начала-успокойтесь! Вдохните поглубже, досчитайте до трех! Перечитайте что Вы написали. Перечитали?! Не появилась ли у Вас мысль, то что Вы написали звучит как какая-то агония и бред. Не думайте, я ни в коем случае не пытаюсь Вас оскорбить. Просто невозможно понять Вашу мысль, так как Вы пишите как-то нескладно, лихорадочно будто от этого зависит успех данного фильма. Для начала хочу задать Вам вопрос - Вы читали само произведение Н.В. Гоголя? Судя по тому как Вы пишите, то видно, что не читали, или читали, но что-то как-то очень плоховатенько)) locky правильно написал, что данный фильм не имеет ни какого отношения к произведению Гоголя. Понять это можно только зная само произведение автора. А Вы пишите что-то маловразумительное, приплетая Хищника, Гарри Поттера. И к чему то ещё приплетая своих знакомых из киноиндустрии. Это никому не интересно, пусть Вы даже сам режиссер этого фильма. Тут люди высказывают мнение, а не порят горячку. Уловила ещё, что Вы напираете, что нельзя так относится к нашему творчеству, но извините лично я нашего ничего не заметила и список имен режиссера и всей его группы не показатель того, что фильм снимался чисто этими людьми, у меня (и не только у меня) складывается ощущение будто это фильм по заказу. Слишком все глупо, сумбурно и нелепо, а русской жилки совсем нет. Пусть режиссер назвал бы фильм как-нибудь по-другому. то было бы легче. а то за державу обидно, что дети выходили с кинотеатра и говорили: "Ну что от этого Гоголя ещё было ждать"?! Распыляться не буду. Жду когда Вы и Ваши друзья из мира кино будут ухудшать мне карму))))
Уважаемая,я много чего в своей жизни читал,может больше чем вы,может меньше,но достаточно.И Гоголя в том числе.Очень жаль что про Хищника и Гари вы не поняли.Фильм в котором используются персонажи и сюжет из первоисточника уже ну никак не может не иметь никакого отношения к этому самому первоисточнику.Русская жилка есть у Балабанова,Шахназарова,Астрахана.Это немного другой жанр,в данном случае это комерческое и развлекательное кино.Если в фильме чья сьёмочная и актёрская группа состояла из наших граждан вы не заметили ничего нашего то ну что тут сказать...Мнения огромного числа людей тут представляют собой именно горячку."Фильм г..но","Кино ужас","Гоголь перевернулся в гробу" и прочие безаргументированные истеричные крики это не мнение,ну лично для меня.Ну про заказ это понятно,заговорщики у нас сейчас везде(американцы,массоны,евреи,гомосексуальное лобби).Однозначно кто то из них к этому фильму руку приложил,а может и не кто то один,а может и не только руку...Обижаться за державу советую по какому то более серьёзному поводу,у нас в стране их хватает.Ну а что касается детей так это проблема их родителей что с Гоголем их дети знакомятся первый раз в кинозале.И кстати меньшее что волнует меня и моих друзей так это состояние вашей кармы.
могу сказать одно, к произведению Николая Васильевича этот фильм не имеет никакого отношения, абсолютно, а кто действительно хочет посмотреть экранизацию книги, советую посмотреть первый фильм
Да ладно?Правда что ли?Т.е и место действия,и время действия,и основные персонажи,и основной сюжет,и сам Вий,всё это не имеет отношения к повести Гоголя под названием "Вий"?Смелое заявление конечно.Только вот хочу сказать что к примеру это Хищник не имеет отношения к Гари Потеру,а Вий к Вию очень даже имеет.
Уважаемый Sobakolub , обычно я избегаю каких-то стычек и не люблю встревать в чужие диалоги, но тут просто не смогла устоять. Для начала-успокойтесь! Вдохните поглубже, досчитайте до трех! Перечитайте что Вы написали. Перечитали?! Не появилась ли у Вас мысль, то что Вы написали звучит как какая-то агония и бред. Не думайте, я ни в коем случае не пытаюсь Вас оскорбить. Просто невозможно понять Вашу мысль, так как Вы пишите как-то нескладно, лихорадочно будто от этого зависит успех данного фильма. Для начала хочу задать Вам вопрос - Вы читали само произведение Н.В. Гоголя? Судя по тому как Вы пишите, то видно, что не читали, или читали, но что-то как-то очень плоховатенько)) locky правильно написал, что данный фильм не имеет ни какого отношения к произведению Гоголя. Понять это можно только зная само произведение автора. А Вы пишите что-то маловразумительное, приплетая Хищника, Гарри Поттера. И к чему то ещё приплетая своих знакомых из киноиндустрии. Это никому не интересно, пусть Вы даже сам режиссер этого фильма. Тут люди высказывают мнение, а не порят горячку. Уловила ещё, что Вы напираете, что нельзя так относится к нашему творчеству, но извините лично я нашего ничего не заметила и список имен режиссера и всей его группы не показатель того, что фильм снимался чисто этими людьми, у меня (и не только у меня) складывается ощущение будто это фильм по заказу. Слишком все глупо, сумбурно и нелепо, а русской жилки совсем нет. Пусть режиссер назвал бы фильм как-нибудь по-другому. то было бы легче. а то за державу обидно, что дети выходили с кинотеатра и говорили: "Ну что от этого Гоголя ещё было ждать"?! Распыляться не буду. Жду когда Вы и Ваши друзья из мира кино будут ухудшать мне карму))))
Уважаемая,я много чего в своей жизни читал,может больше чем вы,может меньше,но достаточно.И Гоголя в том числе.Очень жаль что про Хищника и Гари вы не поняли.Фильм в котором используются персонажи и сюжет из первоисточника уже ну никак не может не иметь никакого отношения к этому самому первоисточнику.Русская жилка есть у Балабанова,Шахназарова,Астрахана.Это немного другой жанр,в данном случае это комерческое и развлекательное кино.Если в фильме чья сьёмочная и актёрская группа состояла из наших граждан вы не заметили ничего нашего то ну что тут сказать...Мнения огромного числа людей тут представляют собой именно горячку."Фильм г..но","Кино ужас","Гоголь перевернулся в гробу" и прочие безаргументированные истеричные крики это не мнение,ну лично для меня.Ну про заказ это понятно,заговорщики у нас сейчас везде(американцы,массоны,евреи,гомосексуальное лобби).Однозначно кто то из них к этому фильму руку приложил,а может и не кто то один,а может и не только руку...Обижаться за державу советую по какому то более серьёзному поводу,у нас в стране их хватает.Ну а что касается детей так это проблема их родителей что с Гоголем их дети знакомятся первый раз в кинозале.И кстати меньшее что волнует меня и моих друзей так это состояние вашей кармы.
Вот не зря я в начале написала, что не люблю "встревать", тем более когда вижу, что человек просто одержим. Не надо так старательно отвечать под каждым словом, что я написала - я ещё раз повторяюсь, что успеха это фильму не принесет. Я рада за Вас, что вы "съели" этот фильм и посчитали его хорошей попыткой, но не надо тут так старательно распинаться и что-то доказывать. Вы же как только видите что кому-то этот фильм пришелся не по нраву сразу же пишите под его словом расписывая достоинства этого творения. Зачем так пытаться донести до всех, что это достойная экранизация?! Как говорится Вас услышали..поняли. И люди дальше пошли по своим делам. А про карму - ну если у вас туго с юмором, то уж тогда хотя бы не отвечали так всерьез, а то Вы прям так про своих друзей написали будто это добавляет весу вашему мнению. А ведь взрослым людям как-то знаете смешно) Ну да ладно! Больше я отвечать Вам не буду. Можете и дальше смаковать и упиваться тем, что все это было хорошей попыткой. Всех благ!
Яркость должна быть внутри, а не снаружи. Одетых как клоунов всегда хватало.
могу сказать одно, к произведению Николая Васильевича этот фильм не имеет никакого отношения, абсолютно, а кто действительно хочет посмотреть экранизацию книги, советую посмотреть первый фильм
Да ладно?Правда что ли?Т.е и место действия,и время действия,и основные персонажи,и основной сюжет,и сам Вий,всё это не имеет отношения к повести Гоголя под названием "Вий"?Смелое заявление конечно.Только вот хочу сказать что к примеру это Хищник не имеет отношения к Гари Потеру,а Вий к Вию очень даже имеет.
Уважаемый Sobakolub , обычно я избегаю каких-то стычек и не люблю встревать в чужие диалоги, но тут просто не смогла устоять. Для начала-успокойтесь! Вдохните поглубже, досчитайте до трех! Перечитайте что Вы написали. Перечитали?! Не появилась ли у Вас мысль, то что Вы написали звучит как какая-то агония и бред. Не думайте, я ни в коем случае не пытаюсь Вас оскорбить. Просто невозможно понять Вашу мысль, так как Вы пишите как-то нескладно, лихорадочно будто от этого зависит успех данного фильма. Для начала хочу задать Вам вопрос - Вы читали само произведение Н.В. Гоголя? Судя по тому как Вы пишите, то видно, что не читали, или читали, но что-то как-то очень плоховатенько)) locky правильно написал, что данный фильм не имеет ни какого отношения к произведению Гоголя. Понять это можно только зная само произведение автора. А Вы пишите что-то маловразумительное, приплетая Хищника, Гарри Поттера. И к чему то ещё приплетая своих знакомых из киноиндустрии. Это никому не интересно, пусть Вы даже сам режиссер этого фильма. Тут люди высказывают мнение, а не порят горячку. Уловила ещё, что Вы напираете, что нельзя так относится к нашему творчеству, но извините лично я нашего ничего не заметила и список имен режиссера и всей его группы не показатель того, что фильм снимался чисто этими людьми, у меня (и не только у меня) складывается ощущение будто это фильм по заказу. Слишком все глупо, сумбурно и нелепо, а русской жилки совсем нет. Пусть режиссер назвал бы фильм как-нибудь по-другому. то было бы легче. а то за державу обидно, что дети выходили с кинотеатра и говорили: "Ну что от этого Гоголя ещё было ждать"?! Распыляться не буду. Жду когда Вы и Ваши друзья из мира кино будут ухудшать мне карму))))
Уважаемая,я много чего в своей жизни читал,может больше чем вы,может меньше,но достаточно.И Гоголя в том числе.Очень жаль что про Хищника и Гари вы не поняли.Фильм в котором используются персонажи и сюжет из первоисточника уже ну никак не может не иметь никакого отношения к этому самому первоисточнику.Русская жилка есть у Балабанова,Шахназарова,Астрахана.Это немного другой жанр,в данном случае это комерческое и развлекательное кино.Если в фильме чья сьёмочная и актёрская группа состояла из наших граждан вы не заметили ничего нашего то ну что тут сказать...Мнения огромного числа людей тут представляют собой именно горячку."Фильм г..но","Кино ужас","Гоголь перевернулся в гробу" и прочие безаргументированные истеричные крики это не мнение,ну лично для меня.Ну про заказ это понятно,заговорщики у нас сейчас везде(американцы,массоны,евреи,гомосексуальное лобби).Однозначно кто то из них к этому фильму руку приложил,а может и не кто то один,а может и не только руку...Обижаться за державу советую по какому то более серьёзному поводу,у нас в стране их хватает.Ну а что касается детей так это проблема их родителей что с Гоголем их дети знакомятся первый раз в кинозале.И кстати меньшее что волнует меня и моих друзей так это состояние вашей кармы.
Вот не зря я в начале написала, что не люблю "встревать", тем более когда вижу, что человек просто одержим. Не надо так старательно отвечать под каждым словом, что я написала - я ещё раз повторяюсь, что успеха это фильму не принесет. Я рада за Вас, что вы "съели" этот фильм и посчитали его хорошей попыткой, но не надо тут так старательно распинаться и что-то доказывать. Вы же как только видите что кому-то этот фильм пришелся не по нраву сразу же пишите под его словом расписывая достоинства этого творения. Зачем так пытаться донести до всех, что это достойная экранизация?! Как говорится Вас услышали..поняли. И люди дальше пошли по своим делам. А про карму - ну если у вас туго с юмором, то уж тогда хотя бы не отвечали так всерьез, а то Вы прям так про своих друзей написали будто это добавляет весу вашему мнению. А ведь взрослым людям как-то знаете смешно) Ну да ладно! Больше я отвечать Вам не буду. Можете и дальше смаковать и упиваться тем, что все это было хорошей попыткой. Всех благ!
Это не одержимость,это называется аргументация.И доказывать аргументами свою точку зрения я буду кому захочу и когда захочу.А одержимость это то что у отца Паисия было)Ну и под конец желаю и вам не хворать.
"Вий.Год спустя"; "Вий-II", "Вий. продолжение" - предполагаю названия, которыми можно было бы назвать фильм и которые соотвествовали бы жанру, не трогая Гоголя
Фильм получился интересный.Правда "творцы" немного ошиблись с названием -это Вий II Т.е фильм продолжает оригинальную историю и по мне так вполне успешно.Не слушайте тех кто со своей инвалидной "звездностью" отзывается о фильме плохо.Отличный сюжет,хорошо подобранные актеры и замечательный финал.
Фильм действительно не имеет ничего общего с произведением Н.В. Гоголя. "Как это могло быть" или "следствие ведут" но не "Вий" растасканный на фразы с обилием спец.эффектов, но это точно не в"Вий". Гоголь никогда не писал подобной ерунды. Сюжет высосан из пальца, и не спасают его не спецэффекты, не актёры. Что за мода пошла снимать ремейки на старые фильмы, причём такого качества и с таким сюжетом, словно это очередная серия Нашей Рашы. Может быть они и пишут такие сценарии?
"Вий.Год спустя"; "Вий-II", "Вий. продолжение" - предполагаю названия, которыми можно было бы назвать фильм и которые соотвествовали бы жанру, не трогая Гоголя
Возможны варианты: "Не ВИЙ" , "Совсем не Вий", "Не тот Вий", Как это могло быть", "Следствие ведут..."
"Вий.Год спустя"; "Вий-II", "Вий. продолжение" - предполагаю названия, которыми можно было бы назвать фильм и которые соотвествовали бы жанру, не трогая Гоголя
Возможны варианты: "Не ВИЙ" , "Совсем не Вий", "Не тот Вий", Как это могло быть", "Следствие ведут..."
Отличный фильм!!!Ещё раз убеждаюсь,что сколько людей ,столько и мнений.Смотрел фильм в кинотеатре в 3D,в восторге ,что наш фильм (правда снятый Юнивёрсалом)мог получиться в таком жанре просто отлично....есть свои конечно недоработки ,но если тупо предраться,то вам в ГАИ.До пол фильма думал,что наши тупо пересняли старый фильм,но после и концовка просто порадовала .Фильм напомнил СОННУЮ ЛОЩИНУ.Кому нравится такой жанр?вам на него двери открыты.От меня 5:)
Вию стоило бы подать в суд за бездарную эксплуатацию его имени, а ещё лучше, если бы ему подняли веки, и указав на режиссёра, он сказал: "Держите его"!, и нечисть унесла бы этого сукина сына Степченко в преисподнюю.
«Паночка: падший ангел», «Возвращение Паночки», «Хома.Воскрешение», «Невероятная жизнь Хомы», «малороссейский ужас, правда и вымысел», «Горилка и зрительные галлюцинации» и т.д. и т.п. Это неправильно, привлекать в соавторство классика, который, к тому же, не может ответить, и пользоваться его славой. Шотландский ученый с самонаводящейся бричкой, Стоунхендж, бабло какое-то – все это и русский писатель Н.В.Гоголь существуют в разным мирах и не могут соприкасаться, как материя и антиматерия. Звезданутые гении, развлекайтесь как хотите, но оставьте народу хоть то святое, что осталось.
Отличный фильм!!!Ещё раз убеждаюсь,что сколько людей ,столько и мнений.Смотрел фильм в кинотеатре в 3D,в восторге ,что наш фильм (правда снятый Юнивёрсалом)мог получиться в таком жанре просто отлично....есть свои конечно недоработки ,но если тупо предраться,то вам в ГАИ.До пол фильма думал,что наши тупо пересняли старый фильм,но после и концовка просто порадовала .Фильм напомнил СОННУЮ ЛОЩИНУ.Кому нравится такой жанр?вам на него двери открыты.От меня 5:)
Очень жалко больше 2-х часов своей жизни, которые я потратила на этот фильм. Ну совсем не понравился! Скучный и затянутый до безобразия! А концовка - так вообще бред!
Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов: Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа. А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг! И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10
Фильм напомнил СОННУЮ ЛОЩИНУ.Кому нравится такой жанр?вам на него двери открыты.От меня 5:)
Причем тут сонная лощина, вообще никаким боком.
А мне фильм тоже, почему-то напомнил 'сонную лощину'. В общем, если абстрагироваться от 'вия' Гоголя, то для нашего фильма вполне неплохо. Юмор конечно дебилковат. Три с плюсиком.
Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов: Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа. А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг!
Всё правильно, с точностью до наоборот. А этот 'вий' по мотивам, о чём в начале фильма, кстати, сообщается.
Интерпретация да, но не полное искажение, я все ждала, когда же он круги рисовать будет, а тут и вия то нет, здесь скорее цель взять уже известное имя, налепить спецэффектов и выгоднее продать
hinja2008 пишет:
Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов: Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа. А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг! И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10
Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов: Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа. А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг! И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10
Вообще не понимаю, что сказал. Сам-то понимаешь? Экранизация - экранное отоборажение литературного произведения, по мотивам - тут просто по мотивам, че-то все наоборот. Даже если "по мотивам", должна выдерживаться хоть какая-то манера автора, эти произведения должны существовать хотя бы в одной плоскости, но здесь нет ничего общего, даже говорить не о чем.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
а фильм я всеромно буду смотреть
И её потенциал в этом направлении явно не раскрыт создателями в полной мере
