ЗЫ- вопрос риторический
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Левиафан (2014)
Фильмы: Левиафан (2014) Подробнее
В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы.
Суровые мурманские будни... Не более... За что Глобуса дали?
ЗЫ- вопрос риторический
ЗЫ- вопрос риторический
Среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки - это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения.
Если Звягинцев видит представителей Русской православной церкви вот такими, то у него с голоой не в порядке.
Положительный герой сам Серебряков. Да и вообще фильм не о положительных и отрицательных героях, а о бытие. Я так понимаю Вы живете в другой стране или в розовых очках. Или хотите в них жить? Это не терминатор где есть плохие и хорошие, этот фильм должен заставить думать людей о том не пора бы что-то поменять. Но не у всех получается думать, кому-то надо показать черное и белое, что бы все стало понятно. ))
Учитывая тот факт, что фильм снять по мотивам реальной истории, произошедшей в США, могу сказать, что это история не только про нашу жизнь в России, но и как минимум в США тоже. А грязи и несправедливости в любой стране хватает.
Кто-то скажет, что мол посмотрите на этот ужасный унылый городок. Люди живут в грязи и как свиньи. А уж их моральный облик то каков!
Но извините меня, в России полно мест где всё диаметрально противоположно. И уверен так почти в каждой стране. Везде одни и те же проблемы.
Фильм утрированная полуправда, а некоторый факты вызывают сильное сомнение! И этим он меня сильно задевает.
Кто-то скажет, что мол посмотрите на этот ужасный унылый городок. Люди живут в грязи и как свиньи. А уж их моральный облик то каков!
Но извините меня, в России полно мест где всё диаметрально противоположно. И уверен так почти в каждой стране. Везде одни и те же проблемы.
Фильм утрированная полуправда, а некоторый факты вызывают сильное сомнение! И этим он меня сильно задевает.
Ну вот. "Картина - маслом"! Правдивая трагичность современного бытия. А многие "Географ куда-то глобус дел" - это совершенность и уже даже рядом стоять не получится?! Да нет, "Левиафан" вышибает мозг и заставляет о нем думать и после. Актеры супер. Очень радует динамично меняющиеся сцены, не теряя главный смысл и сюжетную линию (а то думал, как всегда поздно ночью - гляну пару минут и завтра досмотрю). Все в тему и на одном дыхании сопереживая! Оценка 5!
Фильм уже получил ряд престижных призов и продолжает их коллекционировать.
Фильм номинирован на "Оскар".
Фильм запустил волну жарких споров.
Не стану, не хочу, да и вряд ли выскажу что-то новое по поводу его достоинств, а потому сделаю попытку
(прекрасно осознавая, что переубедить кого-либо из спорщиков, т.б. не в очном, а в эпистолярном споре, шансов ноль целых у любого из оппонентов), всего лишь попытку развенчать некоторые (на все времени и места не хватит), на мой взгляд, характерные заблуждения.
И начну вот с чего. Один известный журналист задал в эфире вопрос с вариантами ответов "Да" или "Нет", сформулированный (передаю только смысл) так: "Я фильм "Левиафан" не смотрел, но считаю его антироссийским". Теперь попробуйте угадать, каков процент ответивших "Да", а я потом ниже напишу для сравнения.
К чему я это? К тому, что кто-то ляпнул, а другие сознательно, нет ли, но подхватили. Позже последние посмотрят и, естественно, еще больше убедятся в своем (своем ли?!), как им кажется, суждении. И не мудрено, ведь они целенаправленно, хотя, может, и подсознательно выискивали то, чего хотели. Иными словами, кто чего-то ищет, тот непременно и найдет, даже если этого там и вовсе не было.
Вывод: некоторым по барабану истина, дайте просто поорать.
Кто-то в качестве аргумента приводит чьи-то там слова о том, что в фильме нет правды и вообще он бесполезен, подкрепляя их названием должности оратора. Это, все равно, что на Хрущева ссылаться. Хотя главное же не то, какой пост человек занимает, а как он разбирается в искусстве и разбирается ли в нем вообще (как, впрочем, и везде, включая этот торрент).
Вывод: скорее всего человек сам не понимает в искусстве, вот и ссылается на себе подобных (какая разница на кого, ему же важнее не истина, а процесс борьбы).
Другой ищет изъяны в сценариизабыв о том, что всегда при желании можно найти несколько других способов оказания влияния, а еще и те, которых он попросту не учел или позабыл Вердикт: о таких мелких нестыковках, в принципе, можно и поговорить, но лишь когда о фильме особо и сказать-то нечего.
Остальные сокрушенно считают, куда ушли деньги (видимо, распилили - кино ж и про кумовство - типа, сам Бог велел)и упорно гнут линию с заказом на очернение страны, не беря во внимание все, что против этого. Ну, какая, скажите, вам разница, где не ваши личные деньги и кто что кому заказал, если фильм получился? И не просто получился, а собирает призы, принося почет и уважение нашим кинематографистам. Догадываюсь, каков примерно будет ответ: "На всех фестивалях все члены жюри сговорились голосовать за "Левиафан", чтобы унизить и очернить Россию"
Ну, не смешно ли?
Друзья, гордиться надо тем, что у нас умеют снимать Настоящее Кино. Ну, да пока еще оно не такое позитивное, каким хотели бы его многие видеть (я, к примеру, при всем желании не могу занести его в число самых желанных для просмотра). Зато осмысленное и достаточно глубокое. Пускай опять же многим непонятное, но ведь это лишний повод постараться, подтянуться и разобраться, о чем оно. Не правда ли?
Фильм номинирован на "Оскар".
Фильм запустил волну жарких споров.
Не стану, не хочу, да и вряд ли выскажу что-то новое по поводу его достоинств, а потому сделаю попытку
(прекрасно осознавая, что переубедить кого-либо из спорщиков, т.б. не в очном, а в эпистолярном споре, шансов ноль целых у любого из оппонентов), всего лишь попытку развенчать некоторые (на все времени и места не хватит), на мой взгляд, характерные заблуждения. И начну вот с чего. Один известный журналист задал в эфире вопрос с вариантами ответов "Да" или "Нет", сформулированный (передаю только смысл) так: "Я фильм "Левиафан" не смотрел, но считаю его антироссийским". Теперь попробуйте угадать, каков процент ответивших "Да", а я потом ниже напишу для сравнения.
К чему я это? К тому, что кто-то ляпнул, а другие сознательно, нет ли, но подхватили. Позже последние посмотрят и, естественно, еще больше убедятся в своем (своем ли?!), как им кажется, суждении. И не мудрено, ведь они целенаправленно, хотя, может, и подсознательно выискивали то, чего хотели. Иными словами, кто чего-то ищет, тот непременно и найдет, даже если этого там и вовсе не было.
Вывод: некоторым по барабану истина, дайте просто поорать.
Кто-то в качестве аргумента приводит чьи-то там слова о том, что в фильме нет правды и вообще он бесполезен, подкрепляя их названием должности оратора. Это, все равно, что на Хрущева ссылаться. Хотя главное же не то, какой пост человек занимает, а как он разбирается в искусстве и разбирается ли в нем вообще (как, впрочем, и везде, включая этот торрент).
Вывод: скорее всего человек сам не понимает в искусстве, вот и ссылается на себе подобных (какая разница на кого, ему же важнее не истина, а процесс борьбы).
Другой ищет изъяны в сценарии
Осторожно - спойлер!
мол, Дмитрий мог бы уехать из городка и вновь начать борьбу, а потому это недоработка,
Осторожно - спойлер!
когда на чаше весов жизнь твоего ребенка...
Остальные сокрушенно считают, куда ушли деньги (видимо, распилили - кино ж и про кумовство - типа, сам Бог велел)и упорно гнут линию с заказом на очернение страны, не беря во внимание все, что против этого. Ну, какая, скажите, вам разница, где не ваши личные деньги и кто что кому заказал, если фильм получился? И не просто получился, а собирает призы, принося почет и уважение нашим кинематографистам. Догадываюсь, каков примерно будет ответ: "На всех фестивалях все члены жюри сговорились голосовать за "Левиафан", чтобы унизить и очернить Россию"
Ну, не смешно ли?
Скрытый текст
По кол-ву голосовавших "За" из числа несмотревших кино - таких 48%!
Скрытый текстПо кол-ву голосовавших "За" из числа несмотревших кино - таких48%!
Не увлекаюсь творчеством Ломового, но это в тему:
Скрытый текст
►
Звягинцев невероятно смелый и умный человек, редкий патриот. Кому интересно - есть два интервью с ним во вкладке "Трейлеры".
Спасибо, оценил!
Не увлекаюсь творчеством Ломового, но это в тему:Скрытый текст►
И, к слову же, спасибо за Ваш комментарий - один из тех, что наиболее мне близок!
Не смотрела, но обязательно посмотрю, а пока с увлечением читаю комменты. Боюсь, что ситуация окажется слишком знакомой. Сама знаю истории, "леденящие кровь". Вот что хочу написать: в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника. На него накатали бумагу местные представители РПЦ с требованием осудить, отстранить и т.п. Вот такие дела с этим фильмом.
Еще в некоторых блогах народ (кажется, в Москве) заявляет, что "ощипанный" (т.е. без мата) фильм смотреть не будет. То есть посмотрят в оригинале его в интернете, купят билет в кинотеатр, чтобы поддержать Звягинцева, но в зал не пойдут. Все-таки есть в России и что-то хорошее))
Еще в некоторых блогах народ (кажется, в Москве) заявляет, что "ощипанный" (т.е. без мата) фильм смотреть не будет. То есть посмотрят в оригинале его в интернете, купят билет в кинотеатр, чтобы поддержать Звягинцева, но в зал не пойдут. Все-таки есть в России и что-то хорошее))
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
Не смотрела, но обязательно посмотрю, а пока с увлечением читаю комменты.
в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника. На него накатали бумагу местные представители РПЦ с требованием осудить, отстранить и т.п.
Я так же с удовольствием читаю комменты, вот у ШарКий вояж в ТуЛузу очень хороший, понравился. Думаю, посмотрю когда аж ломота от нетерпения начнётся.
Что же до ситуации в Самаре
На него накатали бумагу местные представители РПЦможно озвучить состав представителей
Под обращением подписались 16 человек, среди которых члены Союза писателей и Союза кинематографистов РФ, заслуженные деятели искусств, атаман Самарского окружного казачьего общества, священнослужители, чемпион мира и Европы по боксу и два депутата Самарской губернской думы.на мой взгляд несусветная глупость. Это обращение возымеет действие только на те "проценты" о которых писал ШарКий вояж в ТуЛузу, осуждающих фильм не глядя. Важно понимать, что это не мнение Церкви, а частное мнение группы людей.
Как заявил "Интерфаксу" один из авторов письма, депутат областной думы Дмитрий Сивиркин, вызывает недоумение...
Фильм конечно смотреть нужно, что я обязательно и сделаю, давно кино так не будоражило умы. Кстати (надеюсь модераторы не будут против) тем, кто истово верит (а значит тоже верующий) что в Церкви всё по команде и все под копирку, рекомендую прочесть две полярные рецензии на "Левиафана", выбрал именно их, так как обе написаны представителями духовенства и напечатаны на авторитетных, а не маргинальных церковных ресурсах
Скрытый текст
От себя скажу, что в первой статье меня сразу оттолкнула идеологизированность автора, говорящего об идеологии. В комментариях на неё интересный отклик ещё одного иеромонаха. В общем, аппетит к просмотру у меня разыгрался нешутошный.
Каждый выбирает для себя -
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Скрытый текст
х-рня редкостная.........ЛЮДИ не смотрите,жалко было потрачено 170 минут
фильм по ходу о "близких друзьях"
И, к слову же, спасибо за Ваш комментарий - один из тех, что наиболее мне близок!
Спасибо и вам за все ваши высококультурные и искренние высказывания.
Наказанием за гражданскую пасивность является власть злодеев
Кто смотрит Россию24 и искренне считает Макаревича пятой колонной не смотрите этот фильм, он вам не понравится.
Первой его [тирана] задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (...) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Платон.
Вот что хочу написать: в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника.
Толи еще будет, создателям фильм несладко придется еще много лет, пока истина не пройдет три стадии осознания.
«Истина проходит три стадии: сначала над ней смеются, затем ей жестко возражают, и только потом истину принимают как очевидную»
Думаю, это один из самых скандальных фильмов за всю историю русского кинематографа. В том числе из-за того, что его выпустили в период, когда страна утонула в иллюзии гордости.
Но эта горькая правда, показанная с помощью собирательных образов, необходима для излечения людей и не только в России. У меня, например, было ощущения огромной радости на душе после просмотра фильма. Не смотря на то, что фильм жесток и драматичен и в своей жизни я не один раз наблюдал практически идентичные сцены, я рад тому, что его сняли при поддержке правительства РФ. Осталось только народу осознать свои ошибки и ради светлого будущего приготовиться к переменам. Ведь все мы и так знали насколько все плохо, но из-за страха и лени, ничего не меняли. Упиваясь неудачами на Западе и злорадством, лучше мы не заживем. Такие фильмы напоминают о том, что каждый из нас должен действовать и принимать участие в управлении страной, а не только в благоустройстве своего гнездышка. Такие фильмы напоминают о том, что самокритика - единственный путь к преобразованию и совершенствованию.
Abu Salama, думаю вам "Левиафан" понравится, как ценителю качественных и сильных фильмов. Но, по-моему, это один из самых серьезных антихристианских(антирелигиозных) фильмов, которые мне попадались.
Может мне показалось, но некоторые кадры навели на мысль о том, что в фильме люди сравниваются со свиньями, которых кормят мифологией, выдавая ее за истину (помои). А ведь для человека правдивая чистая информация намного важнее еды и даже важнее воды. Ведь перед тем как испить воды из источника, человек ее понюхает и обратит внимание на степень ее прозрачности, а вдруг она ядовитая...
Здесь показаны два ярких и актуальных образа священников:
Осторожно - спойлер!
Первый - циничный, жадный, хитрый, блатной батяня, который умело манипулирует сознанием своей паствы, даже блатные богачи поддаются его дару убеждения и восхищаются его харизмой. Таким как он получается дослужится до руководящих должностей в сетевой иерархической системе "бюро духовного контроля населения".
Второй - измученный и уставший не шибко умный, безразличный, простой батюшка, который при возможности пытается избежать общения с очередным пьяным мурчиком, как ему кажется. Он, похоже, сильно устал от чужих неприятностей и не хочет выслушивать очередной пьяный бред несчастного. И когда несчастный пытается потянуться к нему, в поиске человеческой поддержки, тот отвечает ему стандартной, хитрой и замудренной цитатой из устаревшего учебника, в надежде, на то, чтобы поскорее отправиться восвояси.
Второй - измученный и уставший не шибко умный, безразличный, простой батюшка, который при возможности пытается избежать общения с очередным пьяным мурчиком, как ему кажется. Он, похоже, сильно устал от чужих неприятностей и не хочет выслушивать очередной пьяный бред несчастного. И когда несчастный пытается потянуться к нему, в поиске человеческой поддержки, тот отвечает ему стандартной, хитрой и замудренной цитатой из устаревшего учебника, в надежде, на то, чтобы поскорее отправиться восвояси.
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
Nocturnal пишет:Поживём - увидим, пока нет возможности, а посмотреть хочется, причём с оригинальной озвучкой, без чистки. А вот с этим не согласен
Abu Salama, думаю вам "Левиафан" понравится, как ценителю качественных и сильных фильмов
Толи еще будет, создателям фильм несладко придется еще много лет, пока истина не пройдет три стадии осознания.Об истине умолчу, это понятие несоизмеримо ни с каким фильмом, даже самым великим. Не согласен с тем, что вы авторов в мученики записываете. Да эти "представители общественности" со своими требованиями только вливаются, возможно сами того не понимая, в рекламную компанию, подогревая интерес. Фильм снят на государственные деньги, официальные лица от культуры уже объявили его национальной гордостью, кино собрало все награды, ну, только вишенки на тортике ещё не хватает. Да и Звягинцев, если бы уж ему стало неуютно от "народного бойкота" (хотя, повторюсь, речь идёт только об островках общественности, деятельность которых выглядит карикатурно) легко может снимать свои фильмы где угодно. Так что, ставить его в ряд гонимых, рядом с Тарковским и Германом, я бы не стал. Нет ни малейших оснований.
Каждый выбирает для себя -
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Скрытый текст
Истина, действительно, громкое слово. В будущем будет видно, это всего лишь мое предчувствие, так как прекрасно знаю, насколько люди не благодарны и жестоки. Я не записывал никого в мученики, наоборот, режиссер, как мне показалось, переполнен гордостью за свой шедевр. Можете посмотреть довольно интересное интервью со Звягинцевым, там как раз Собчак(о которой вы часто упоминаете в праведном гневе) нелепо пытается его спровоцировать своими вопросами.
Nocturnal,
1. Я бы не согласился с некоторыми моментами в Вашем предыдущем комментарии.
Вы ищите какой-то сакральный смысл в том, что фильм снят при поддержке Правительства РФ. Подозреваю, что его здесь нет. Государственная машина в стране в совокупности недалека умом, если не сказать резче, даже если в ней и присутствует некоторый процент умных людей. Звягинцеву дали денег не потому, что как-то проанализировали фильм и он им понравился, а за его былые заслуги. Что он собирался снимать — об этом никто не задумывался. Теперь все получат по попе. И после того, как все принимавшие решение о финансировании фильма из средств бюджета получат по попе — Звягинцеву уже никто никогда никаких денег из бюджета не даст вне зависимости от того, что он будет снимать. Так что теперь ему получать финансирование либо забугром, либо через краудгифтинг.
2. Я бы не назвал фильм антихристианским. И не считаю его таковым. То, что в фильме присутствует неприглядный образ представителя церковной иерархии не делает фильм антихристианским. Если подумать, то и Христа казнили фарисеи, которые относились к высшему сословию духовенства. И если почитать Новый завет, то сам Христос более всего обличал книжников и фарисеев, обвиняя их в лицемерии, что, собственно, и было на самом деле.
P.S. Кстати, «устаревший учебник», на который Вы ссылаетесь — книга Иова (Ветхий завет).
1. Я бы не согласился с некоторыми моментами в Вашем предыдущем комментарии.
Вы ищите какой-то сакральный смысл в том, что фильм снят при поддержке Правительства РФ. Подозреваю, что его здесь нет. Государственная машина в стране в совокупности недалека умом, если не сказать резче, даже если в ней и присутствует некоторый процент умных людей. Звягинцеву дали денег не потому, что как-то проанализировали фильм и он им понравился, а за его былые заслуги. Что он собирался снимать — об этом никто не задумывался. Теперь все получат по попе. И после того, как все принимавшие решение о финансировании фильма из средств бюджета получат по попе — Звягинцеву уже никто никогда никаких денег из бюджета не даст вне зависимости от того, что он будет снимать. Так что теперь ему получать финансирование либо забугром, либо через краудгифтинг.
2. Я бы не назвал фильм антихристианским. И не считаю его таковым. То, что в фильме присутствует неприглядный образ представителя церковной иерархии не делает фильм антихристианским. Если подумать, то и Христа казнили фарисеи, которые относились к высшему сословию духовенства. И если почитать Новый завет, то сам Христос более всего обличал книжников и фарисеев, обвиняя их в лицемерии, что, собственно, и было на самом деле.
P.S. Кстати, «устаревший учебник», на который Вы ссылаетесь — книга Иова (Ветхий завет).
1. Я бы не согласился с некоторыми моментами в Вашем предыдущем комментарии.
Вы ищите какой-то сакральный смысл в том, что фильм снят при поддержке Правительства РФ. Подозреваю, что его здесь нет.
Государственная машина в стране в совокупности недалека умом, если не сказать резче, даже если в ней и присутствует некоторый процент умных людей.
Может и так, что-то похожее и говорит Звягинцев в своем интервью Собчак. Но что-то я все чаще убеждаюсь в том, что случайностей не бывает.
Звягинцеву дали денег не потому, что как-то проанализировали фильм и он им понравился, а за его былые заслуги.
Вполне возможно, но не думаю, что все так просто, цензура в РФ жесткая и не зря, ведь фильмы - мощнейший инструмент для формирования общественного мнения.
А что скажете насчет других новых фильмах разных режиссеров. Типа:
"Дурак", "Жить", "Класс коррекции", "Майор", все они сняты при поддержке правительства и все они ярким образом критикуют нынешнюю систему.
Может я не прав, но я думаю, что правительство готовит новую иллюзию для нас, ведь нынешняя не вечная и уже почти не работает.
Я бы не назвал фильм антихристианским. И не считаю его таковым. То, что в фильме присутствует неприглядный образ представителя церковной иерархии не делает фильм антихристианским.
Там есть еще много символизма на эту тему.
Если подумать, то и Христа казнили фарисеи, которые относились к высшему сословию духовенства.
Так почему эти фарисеи правят людьми вместе с грязными политиками с самого начала!? Может этому и учит библия? Смирению перед правителями.
(Ветхий завет).
а новый завет это обновленная версия старого? 2.0? Более гибкая? Поэтому я и назвал эту книгу устаревшим учебником, потому что в современном мире технологий, все больше людей начинают верить в научные факты и прислушиваться к своим человеческим чувствам. И никакие фарисеи не смогут долго сохранять иллюзию.
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
Можете посмотреть довольно интересное интервью со Звягинцевым, там как раз Собчак(о которой вы часто упоминаете в праведном гневе) нелепо пытается его спровоцировать своими вопросами.
Да Ксюша сама сплошная нелепость, мягко говоря. А там почти час, уж не знаю, я бы предпочёл чтобы режиссёра интервьюировал кто-нибудь более адекватный. Интересно, пригласит ли его к себе Соловьёв и пойдёт ли Звягинцев. А пока посмотрел вот эту вещь
Скрытый текст
https://www.youtube.com/watch?v=HNqkJonsx3c
Как человек православный могу сказать, что я всячески дистанцируюсь от этого "православного эксперта", даже немного сомневаюсь в его адекватности. Хотелось бы уже иметь собственное мнение о фильме, но, пока позиция о. Андрея мне куда ближе.
Кстати, теперь уже начинаю жалеть, что не получится посмотреть кино с "чистого листа", без борьбы мнений в голове и желания увидеть/убедиться что ошиблись то, о чём читал у других. Да, своё мнение будет, но оно уже будет в какой-то мере "не своё", а жаль.
Поэтому я и назвал эту книгу устаревшим учебником, потому что в современном мире технологий, все больше людей начинают верить в научные факты и прислушиваться к своим человеческим чувствам. И никакие фарисеи не смогут долго сохранять иллюзию.
Никакие научные факты никогда не объяснят человеку, что ему делать когда у него душа разрывается, когда он убит горем, и когда жить не хочет. Вы упрямо держитесь за устаревший/отживший тезис, что наука и Церковь непримиримые враги. Библия не учебник по астрономии, археологии или географии, она учит человека как примириться с Богом, как соединить свою волю с Божественной. А то, что всегда были и будут волки в овечьих шкурах/рясах, причина в повреждённости грехом самой природы человека. Библия этому не учит, она учит обратному, человек по своей слабости, легко поддаётся соблазну. Вот именно поэтому Христос ест и пьёт с проститутками и мошенниками (кающимися, осознавшими грехи) и жестоко обличает фарисеев (считающих себя праведниками). Просто с Библией та же ситуация что и "Левиафаном", каждый видит то, что видит, или хочет увидеть.
Каждый выбирает для себя -
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Скрытый текст
...В Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника. На него накатали бумагу местные представители РПЦ с требованием осудить, отстранить и т.п.
Я так же с удовольствием читаю комменты, вот у ШарКий вояж в ТуЛузу очень хороший, понравился. Думаю, посмотрю когда аж ломота от нетерпения начнётся.
Что же до ситуации в СамареНа него накатали бумагу местные представители РПЦможно озвучить состав представителей
Состав представителей – 16 человек. Имена четырех представителей РПЦ озвучены в скрытом тексте. Они идут в конце всего списка, в том числе архимандрит- настоятель монастыря, настоятель собора и настоятель храма, и протоиерей, лауреат литературной премии Патриарха. Из других подписавшихся пятеро в своих подписях себя впрямую ассоциируют с РПЦ . Далее В.П. Навротская со своим камерным хором "Людмила" - непременный участник архиерейских концертов и т.п. (хор, кстати, очень хороший). А.А. Солоницын - не просто писатель, а православный писатель, тоже лауреат премий религиозного характера. Насчет связей атамана Терновского также сомнений нет.
Важно понимать, что это не мнение Церкви, а частное мнение группы людей.
Безусловно, это "группа лиц", а Церковь состоит из многих людей. Но группа лиц далеко не маргинальных, имеющих связи и влияние.
Я привела весь текст обращения с подписями. Гришко обвиняют в оскорблении Православия и вместе с ним государства, вот так.
Скрытый текст
«Открытое письмо
министру культуры Самарской области
О.В. Рыбаковой
Копия: председателю комитета
по культуре, спорту и молодежной политике
Самарской губернской думы
А.В. Милееву
Уважаемая Ольга Васильевна!
Разрастается скандальная известность снятого режиссером Звягинцевым фильма «Левиафан». Этот низкопробный клеветнический опус, подающий исключительно в черном свете наше государство и Православную Церковь, всячески рекламируется и превозносится либеральными СМИ и даже выдвинут на международные премии. В то же время, по всей стране ширится общественный протест против показа этого фильма. Вы знаете, что самую резкую отповедь ему дали министр культуры РФ В.Р. Мединский, представители традиционных конфессий, известные деятели культуры и искусства. Мы присоединяемся к здравым суждениям всех противников подобной «чернухи» в отечественном кинематографе. В то же время хотим отметить, что, к большому сожалению, наш самарский регион опять оказался в авангарде прозападно-либеральных действий (как в случае с «самолетом Ходорковского» или осквернением секс-меньшинствами Вечного огня в Тольятти). Дело в том, что роль одного из ключевых персонажей фильма «Левиафан» - русского православного архиерея - сыграл главный режиссер Самарского академического театра драмы Валерий Гришко. Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны - святым Православием.
Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов. Но в данном случае речь идет о человеке, служащем в государственном театре, формирующем его репертуар и по должности имеющем возможность со сцены влиять на сердца и умы зрителей, в том числе молодежи. Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции и в то же самое время участвовать в изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви? Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции.
А.В. Громов, председатель Общественного совета при Самарской и Сызранской епархии,
председатель правления Самарской областной писательской организации, секретарь правления Союза писателей России;
А.В. Терновский, атаман Самарского окружного (отдельского) казачьего общества ВВКО, войсковой старшина;
А.А. Солоницын, член Союза писателей России, Союза кинематографистов России;
В.П. Навротская, Заслуженный деятель искусств России;
Р.Н. Баранов, Заслуженный художник России, Почетный член Российской академии художеств;
В.Ф. Коваленко, Заслуженный деятель искусств России;
В.И. Дуцев, депутат Самарской губернской думы, прихожанин храма Тольяттинского Свято-Воскресенского мужского монастыря;
Д.В. Сивиркин, председатель правления регионального общественного движения «Самара Православная», депутат Самарской губернской думы;
В.А. Шишов, чемпион мира и Европы по боксу, прихожанин церкви Святого Преподобного Сергия Радонежского;
А.В. Федоров, член Общественной палаты г.о. Самара, член Союза журналистов России,
доверенное лицо Президента РФ В.В. Путина;
В.Г. Шерстнев, председатель Самарской региональной организации «Русский национальный центр», сопредседатель общественной организации «Союз народов Самарской области»;
В.А. Солянов, сопредседатель Самарского отделения Всероссийского общества православных врачей;
Архимандрит Георгий (Шестун), настоятель Заволжского мужского монастыря во имя Честного и Животворящего Креста Господня, академик РАЕН;
Протоиерей Николай Агафонов, член Союза писателей России, лауреат Патриаршей литературной премии;
Протоиерей Иоанн Мохов, настоятель храма Святителя Спиридона Тримифунтского г. Самары;
Протоиерей Сергий Нестеров, настоятель Софийского собора г. Самары»
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
agnia_gorelkina
Хм. Не чувствую радости в ваших словах. Это разве не показатель того, что мы движемся в сторону "цивилизации"? Поясню. Когда-то на лекции (уж не помню по чему), преподаватель для примера приводил поводы обращения в суд в США. Аудитория лежала под столами. А он говорит, для вас это абсолютное юродство, а там ежедневно люди по глупейшим поводам судятся.
Я уже молчу о западно-европейских процессах о том, что кресты мол, кого-то оскорбляют.
Но, повторю, на мой взгляд это пошло.
Я привела весь текст обращения с подписями. Гришко обвиняют в оскорблении Православия и вместе с ним государства, вот так.
Хм. Не чувствую радости в ваших словах. Это разве не показатель того, что мы движемся в сторону "цивилизации"? Поясню. Когда-то на лекции (уж не помню по чему), преподаватель для примера приводил поводы обращения в суд в США. Аудитория лежала под столами. А он говорит, для вас это абсолютное юродство, а там ежедневно люди по глупейшим поводам судятся.
Я уже молчу о западно-европейских процессах о том, что кресты мол, кого-то оскорбляют.
Но, повторю, на мой взгляд это пошло.
Каждый выбирает для себя -
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Скрытый текст
Скрытый текст
Да Ксюша сама сплошная нелепость, мягко говоря.
Она мне тоже раньше не нравилась, видел в ней прежде всего ведущую "дома 2", но теперь намного больше ее уважаю, оказывается на ее канале youtube есть много интересных интервью, которое она брала у очень влиятельных людей.
А там почти час, уж не знаю, я бы предпочёл чтобы режиссёра интервьюировал кто-нибудь более адекватный.
Там же есть и 20ти-минутное интервью Звягинцева на канале РБК и ведущая там привлекательная). Еще есть интервью Звягенцева Познеру, но до "Левиафана".
А пока посмотрел вот эту вещь
Вот из-за таких неадекватных представителей церкви, как тот, что слева за столом, у церкви и нет будущего (мое мнение).
Никакие научные факты никогда не объяснят человеку, что ему делать когда у него душа разрывается, когда он убит горем, и когда жить не хочет.
Я прекрасно понимаю ваши чувства и тоже каждый день обращаюсь к нашему создателю с надеждой на, то что он услышит, простит и наведет на правильный путь.
Но научные факты, действительно, помогают. Например, психология помогает разобраться в страхах и подавить их. Психотерапевты помогают людям избавиться от сильнейших зависимостей. Семейные специалисты помогают парам разобраться в чувствах и сохранить брак.
Вы упрямо держитесь за устаревший/отживший тезис, что наука и Церковь непримиримые враги.
Да нет, я вижу, что некоторые религиозные течения пытаются подстроится под научные тезисы, но это нереально, так как почти все, что описано в библии антинаучно. Недавно только узнал, что первым чудом, которое сотворил Иисус по библии - превращение вина в воду, в большом количестве. А ведь вино убивает и разрушает семьи. А вино в библии упоминается около 400 раз, если не ошибаюсь.
Библия не учебник по астрономии, археологии или географии, она учит человека как примириться с Богом, как соединить свою волю с Божественной.
А если не не согласен со многими постулатами библии, значит у меня не получиться примириться с Богом? Значит я зло? Ведь нейтральности в библии нет.
Просто с Библией та же ситуация что и "Левиафаном", каждый видит то, что видит, или хочет увидеть.
Я понимаю, но никакой фильм или книга, даже научная не способны и не должны быть точным руководством к жизни. Я думаю, что кое-что нужно чувствовать и самому. Хотя бы для того, чтобы после смерти не было так обидно, что я ошибался чужими ошибками, а не своими собственными.
agnia_gorelkinaЯ привела весь текст обращения с подписями. Гришко обвиняют в оскорблении Православия и вместе с ним государства, вот так.
Хм. Не чувствую радости в ваших словах. Это разве не показатель того, что мы движемся в сторону "цивилизации"? Поясню. Когда-то на лекции (уж не помню по чему), преподаватель для примера приводил поводы обращения в суд в США. Аудитория лежала под столами. А он говорит, для вас это абсолютное юродство, а там ежедневно люди по глупейшим поводам судятся.
Я уже молчу о западно-европейских процессах о том, что кресты мол, кого-то оскорбляют.
Но, повторю, на мой взгляд это пошло.
Здесь речь идет не об обвинении в суде, а о том, как его поступок характеризуют в этом "Обращении"
Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны - святым Православием.
как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции и в то же самое время участвовать в изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви?И далее призыв к Минкульту "разрешить ситуацию". Интересно, каким образом? И еще, кажется, что бюджетные деньги они рассматривают как то, на что человек претендовать не может (хотя они идут из тех же налогов с населения и той же нефти, которая в сущности достояние населения). А если уж дали ему, то "гражданская позиция" - это та, что наверху демонстрируется. Свобода творчества несовместима с таким рабским подходом.
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
agnia_gorelkina
Речь как раз о том, что характеристики одних, для других являются юродством и абсурдом. Но, у нас же демократия, а она подразумевает то, что одни на других могут оскорбляться, куда-то обращаться и т.д. нормальный процесс для демократического общества, вы не находите?
Опять же, я то фильма не видел. Но, знаю, что у нас в кино практически нет адекватных образов священника (монаха, епископа). Ну, не умеют. Вот читаешь, в Голливуде, Де Ниро к примеру пару месяцев работал таксистом, чтобы полностью войти в образ и не фальшивить. Ведь у любой профессии есть свои особенности, жаргон и т.д. А тем более священник, как не воцерковлённый актёр может нормально сыграть? Вот исключение - Мамонов, не потому что он самый гениальный актёр, а потому что он церковный человек, понимает психологию, общается со священниками, сам мыслит так же, поэтому он и "настоящий". Может и перегнул Звягинцев, посмотрю, тогда уже буду судить.
Nocturnal
Здесь речь идет не об обвинении в суде, а о том, как его поступок характеризуют в этом "Обращении"
Речь как раз о том, что характеристики одних, для других являются юродством и абсурдом. Но, у нас же демократия, а она подразумевает то, что одни на других могут оскорбляться, куда-то обращаться и т.д. нормальный процесс для демократического общества, вы не находите?
Опять же, я то фильма не видел. Но, знаю, что у нас в кино практически нет адекватных образов священника (монаха, епископа). Ну, не умеют. Вот читаешь, в Голливуде, Де Ниро к примеру пару месяцев работал таксистом, чтобы полностью войти в образ и не фальшивить. Ведь у любой профессии есть свои особенности, жаргон и т.д. А тем более священник, как не воцерковлённый актёр может нормально сыграть? Вот исключение - Мамонов, не потому что он самый гениальный актёр, а потому что он церковный человек, понимает психологию, общается со священниками, сам мыслит так же, поэтому он и "настоящий". Может и перегнул Звягинцев, посмотрю, тогда уже буду судить.
Nocturnal
Скрытый текст
Вот из-за таких неадекватных представителей церкви, как тот, что слева за столом, у церкви и нет будущего (мое мнениеДа ну, в Церкви таких Фроловых всегда хватало, но она будет существовать до скончания века.
Каждый выбирает для себя -
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Скрытый текст
Nocturnal,
Я не такой знаток Библии и Святого Писания, чтобы вести теологические споры, но, в меру своих познаний, хотелось бы сказать пару слов:
По поводу «смирения перед правителями». Я думаю, что смирение — это не рабская покорность, а наоборот, большое мужество, как принятие всего происходящего в жизни без ропота на Бога, но это не значит, что со всем нужно соглашаться. То же самое и про подставление левой щеки. Если бы это всегда понималось, как безвольное соглашательство, то вряд ли бы государство с такой религией просуществовало более 10 лет. Просто сейчас нам это так преподносят.
По поводу вина. Пьянство осуждается, но само по себе вино не является чем-то плохим. И если апеллировать к тем же научным фактам, то может быть даже в чем-то полезным. Все дело в количестве. Обжорство тоже плохо, но никто же не будет утверждать, что еда - это гадость.
Честно говоря, я не знаю, являюсь ли я православным. Раньше я думал, что да. Потом начал изучать этот вопрос и теперь уже не знаю. Взять хоть те же Апостольские правила. По нескольким пунктам я не могу считаться мирянином. Другое дело, что и большинство служителей церкви не могут таковыми быть.
Это если относится к Православию серьезно. А так мы имеем, что имеем.
Я не такой знаток Библии и Святого Писания, чтобы вести теологические споры, но, в меру своих познаний, хотелось бы сказать пару слов:
По поводу «смирения перед правителями». Я думаю, что смирение — это не рабская покорность, а наоборот, большое мужество, как принятие всего происходящего в жизни без ропота на Бога, но это не значит, что со всем нужно соглашаться. То же самое и про подставление левой щеки. Если бы это всегда понималось, как безвольное соглашательство, то вряд ли бы государство с такой религией просуществовало более 10 лет. Просто сейчас нам это так преподносят.
По поводу вина. Пьянство осуждается, но само по себе вино не является чем-то плохим. И если апеллировать к тем же научным фактам, то может быть даже в чем-то полезным. Все дело в количестве. Обжорство тоже плохо, но никто же не будет утверждать, что еда - это гадость.
Честно говоря, я не знаю, являюсь ли я православным. Раньше я думал, что да. Потом начал изучать этот вопрос и теперь уже не знаю. Взять хоть те же Апостольские правила. По нескольким пунктам я не могу считаться мирянином. Другое дело, что и большинство служителей церкви не могут таковыми быть.
Это если относится к Православию серьезно. А так мы имеем, что имеем.
+6
-3
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 3
Я вообще-то не люблю подобные фильмы, но этот зацепил, и очень сильно. Зацепил и великолепной игрой актёров, и драматизмом, и неумолимой, страшной, безысходной правдивостью во всём - в тоскливой серости жизни в таких местах, бездуховности, слабости человеческой, в совершенном бесправии людей, не имеющей отношения к власти, в абсолютной безнаказанности власть имущих, в двуличии представителей церкви. Фильм действительно сильный. Режиссеру и актерам респект.
Не особо анализируя ситуацию, так сказать, навскидку, полагаю, причин таких обращений может быть две, причем у каждого из подписавшихся своя. Одна - от небольшого ума (ну, не дано свыше, бывает... не все способны самостоятельно мыслить... кто-то легко попадает под чужое влияние). Другая еще прозаичнее. Когда люди чувствуют разоблачение их морали, то стремятся напасть, чтобы защититься. Возможно, есть и другие факторы, но я пока вижу лишь эти.Скрытый текстЦитируется по
«Открытое письмо
министру культуры Самарской области
О.В. Рыбаковой
Копия: председателю комитета
по культуре, спорту и молодежной политике
Самарской губернской думы
А.В. Милееву
Уважаемая Ольга Васильевна!
Разрастается скандальная известность снятого режиссером Звягинцевым фильма «Левиафан». Этот низкопробный клеветнический опус, подающий исключительно в черном свете наше государство и Православную Церковь, всячески рекламируется и превозносится либеральными СМИ и даже выдвинут на международные премии. В то же время, по всей стране ширится общественный протест против показа этого фильма. Вы знаете, что самую резкую отповедь ему дали министр культуры РФ В.Р. Мединский, представители традиционных конфессий, известные деятели культуры и искусства. Мы присоединяемся к здравым суждениям всех противников подобной «чернухи» в отечественном кинематографе. В то же время хотим отметить, что, к большому сожалению, наш самарский регион опять оказался в авангарде прозападно-либеральных действий (как в случае с «самолетом Ходорковского» или осквернением секс-меньшинствами Вечного огня в Тольятти). Дело в том, что роль одного из ключевых персонажей фильма «Левиафан» - русского православного архиерея - сыграл главный режиссер Самарского академического театра драмы Валерий Гришко. Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны - святым Православием.
Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов. Но в данном случае речь идет о человеке, служащем в государственном театре, формирующем его репертуар и по должности имеющем возможность со сцены влиять на сердца и умы зрителей, в том числе молодежи. Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции и в то же самое время участвовать в изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви? Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции.
А.В. Громов, председатель Общественного совета при Самарской и Сызранской епархии,
председатель правления Самарской областной писательской организации, секретарь правления Союза писателей России;
А.В. Терновский, атаман Самарского окружного (отдельского) казачьего общества ВВКО, войсковой старшина;
А.А. Солоницын, член Союза писателей России, Союза кинематографистов России;
В.П. Навротская, Заслуженный деятель искусств России;
Р.Н. Баранов, Заслуженный художник России, Почетный член Российской академии художеств;
В.Ф. Коваленко, Заслуженный деятель искусств России;
В.И. Дуцев, депутат Самарской губернской думы, прихожанин храма Тольяттинского Свято-Воскресенского мужского монастыря;
Д.В. Сивиркин, председатель правления регионального общественного движения «Самара Православная», депутат Самарской губернской думы;
В.А. Шишов, чемпион мира и Европы по боксу, прихожанин церкви Святого Преподобного Сергия Радонежского;
А.В. Федоров, член Общественной палаты г.о. Самара, член Союза журналистов России,
доверенное лицо Президента РФ В.В. Путина;
В.Г. Шерстнев, председатель Самарской региональной организации «Русский национальный центр», сопредседатель общественной организации «Союз народов Самарской области»;
В.А. Солянов, сопредседатель Самарского отделения Всероссийского общества православных врачей;
Архимандрит Георгий (Шестун), настоятель Заволжского мужского монастыря во имя Честного и Животворящего Креста Господня, академик РАЕН;
Протоиерей Николай Агафонов, член Союза писателей России, лауреат Патриаршей литературной премии;
Протоиерей Иоанн Мохов, настоятель храма Святителя Спиридона Тримифунтского г. Самары;
Протоиерей Сергий Нестеров, настоятель Софийского собора г. Самары»
Названные вами факторы - небольшой ум и попытка защититься - рисуют таких слабых безащитных существ)) Учитывая, что там разного рода руководители и писатели, трудно это предположить. Да и тон очень агрессивный. Ум - в жизни (не в науке) понятие относительное.Не особо анализируя ситуацию, так сказать, навскидку, полагаю, причин таких обращений может быть две, причем у каждого из подписавшихся своя. Одна - от небольшого ума (ну, не дано свыше, бывает... не все способны самостоятельно мыслить... кто-то легко попадает под чужое влияние). Другая еще прозаичнее. Когда люди чувствуют разоблачение их морали, то стремятся напасть, чтобы защититься. Возможно, есть и другие факторы, но я пока вижу лишь эти.Скрытый текстЦитируется по
«Открытое письмо
министру культуры Самарской области
О.В. Рыбаковой
Копия: председателю комитета
по культуре, спорту и молодежной политике
Самарской губернской думы
А.В. Милееву
Уважаемая Ольга Васильевна!
Разрастается скандальная известность снятого режиссером Звягинцевым фильма «Левиафан». Этот низкопробный клеветнический опус, подающий исключительно в черном свете наше государство и Православную Церковь, всячески рекламируется и превозносится либеральными СМИ и даже выдвинут на международные премии. В то же время, по всей стране ширится общественный протест против показа этого фильма. Вы знаете, что самую резкую отповедь ему дали министр культуры РФ В.Р. Мединский, представители традиционных конфессий, известные деятели культуры и искусства. Мы присоединяемся к здравым суждениям всех противников подобной «чернухи» в отечественном кинематографе. В то же время хотим отметить, что, к большому сожалению, наш самарский регион опять оказался в авангарде прозападно-либеральных действий (как в случае с «самолетом Ходорковского» или осквернением секс-меньшинствами Вечного огня в Тольятти). Дело в том, что роль одного из ключевых персонажей фильма «Левиафан» - русского православного архиерея - сыграл главный режиссер Самарского академического театра драмы Валерий Гришко. Образ, созданный этим деятелем, является циничной и грязной пародией на русский православный епископат, оскорбляет всех верующих людей и, по сути, есть не что иное, как фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны - святым Православием.
Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов. Но в данном случае речь идет о человеке, служащем в государственном театре, формирующем его репертуар и по должности имеющем возможность со сцены влиять на сердца и умы зрителей, в том числе молодежи. Нам непонятно такое двуличие: как можно жить за счет бюджетных средств, получать от власти все преференции и в то же самое время участвовать в изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви? Очень хочется, чтобы наш Минкульт разрешил эту странную и нездоровую ситуацию, которая вводит в недоумение абсолютное большинство наших земляков-самарцев, искренне любящих свою Родину и почитающих ее многовековые исторические традиции.
А.В. Громов, председатель Общественного совета при Самарской и Сызранской епархии,
председатель правления Самарской областной писательской организации, секретарь правления Союза писателей России;
А.В. Терновский, атаман Самарского окружного (отдельского) казачьего общества ВВКО, войсковой старшина;
А.А. Солоницын, член Союза писателей России, Союза кинематографистов России;
В.П. Навротская, Заслуженный деятель искусств России;
Р.Н. Баранов, Заслуженный художник России, Почетный член Российской академии художеств;
В.Ф. Коваленко, Заслуженный деятель искусств России;
В.И. Дуцев, депутат Самарской губернской думы, прихожанин храма Тольяттинского Свято-Воскресенского мужского монастыря;
Д.В. Сивиркин, председатель правления регионального общественного движения «Самара Православная», депутат Самарской губернской думы;
В.А. Шишов, чемпион мира и Европы по боксу, прихожанин церкви Святого Преподобного Сергия Радонежского;
А.В. Федоров, член Общественной палаты г.о. Самара, член Союза журналистов России,
доверенное лицо Президента РФ В.В. Путина;
В.Г. Шерстнев, председатель Самарской региональной организации «Русский национальный центр», сопредседатель общественной организации «Союз народов Самарской области»;
В.А. Солянов, сопредседатель Самарского отделения Всероссийского общества православных врачей;
Архимандрит Георгий (Шестун), настоятель Заволжского мужского монастыря во имя Честного и Животворящего Креста Господня, академик РАЕН;
Протоиерей Николай Агафонов, член Союза писателей России, лауреат Патриаршей литературной премии;
Протоиерей Иоанн Мохов, настоятель храма Святителя Спиридона Тримифунтского г. Самары;
Протоиерей Сергий Нестеров, настоятель Софийского собора г. Самары»
milton
Может оно и полезно, если пить его столовой ложкой, но мы все знаем, что такое зависимость, даже если алкоголь пить в небольшом количестве зависимость все равно имеет место быть и прогрессирует. Алкоголь это тяжелый наркотик, особенно он опасен тем, что его продвигают на государственном уровне и он является обязательной традицией. В меру можно употреблять до поры - до времени, потом хочется больше, особенно, если вокруг серость и уныние.
Вот именно, обжорство по библии является главным грехом, а пьянство нет. Но обжоры не разрушают семьи, не причиняют боль детям, не буянят и не теряют возможность управлять транспортом.
Православным может себя назвать каждый, но приблизит ли это человека к познанию замысла божьего, не знаю... Я к понятию "слава" теперь отношусь крайне негативно. А то, что у нас всегда власть делиться на правых и левых, это вообще абсурдно. Третьей компромиссной стороне просто не позволяют существовать.
Также мне непонятно, почему все мои знакомые православные с большой неприязнью относятся к католицизму и другим течениям, казалось бы, братского христианства. Даже к буддизму и исламу большинство православных проявляют большую терпимость, чем к любым проявлениям христианства, кроме православия.
Именно это мне и не нравится, то, что все мы вроде верим в христианство, а вроде и нет.
мне немного стыдно признавать, но я библию не читал, поэтому я не очень компетентен, но чего-то мне кажется, что если я ее прочту, тогда у меня появится огромное множество аргументов против религии. Но мне не очень нравятся спорить с сильно-убежденными религиозными людьми и я опасаюсь навредить кому-нибудь этим. Но часто мне сложно сдержаться, не могу смириться с обманом в таком важном вопросе, как становление духа.
Спасибо за культурное общение, milton, если возникнет желание, отвечайте личным сообщением, так как мы с вами уже отошли от темы фильма.
Скрытый текст
По поводу вина. Пьянство осуждается, но само по себе вино не является чем-то плохим. И если апеллировать к тем же научным фактам, то может быть даже в чем-то полезным. Все дело в количестве.
Может оно и полезно, если пить его столовой ложкой, но мы все знаем, что такое зависимость, даже если алкоголь пить в небольшом количестве зависимость все равно имеет место быть и прогрессирует. Алкоголь это тяжелый наркотик, особенно он опасен тем, что его продвигают на государственном уровне и он является обязательной традицией. В меру можно употреблять до поры - до времени, потом хочется больше, особенно, если вокруг серость и уныние.
Обжорство тоже плохо, но никто же не будет утверждать, что еда - это гадость.
Вот именно, обжорство по библии является главным грехом, а пьянство нет. Но обжоры не разрушают семьи, не причиняют боль детям, не буянят и не теряют возможность управлять транспортом.
Честно говоря, я не знаю, являюсь ли я православным. Раньше я думал, что да. Потом начал изучать этот вопрос и теперь уже не знаю. Взять хоть те же Апостольские правила. По нескольким пунктам я не могу считаться мирянином. Другое дело, что и большинство служителей церкви не могут таковыми быть.
Православным может себя назвать каждый, но приблизит ли это человека к познанию замысла божьего, не знаю... Я к понятию "слава" теперь отношусь крайне негативно. А то, что у нас всегда власть делиться на правых и левых, это вообще абсурдно. Третьей компромиссной стороне просто не позволяют существовать.
Также мне непонятно, почему все мои знакомые православные с большой неприязнью относятся к католицизму и другим течениям, казалось бы, братского христианства. Даже к буддизму и исламу большинство православных проявляют большую терпимость, чем к любым проявлениям христианства, кроме православия.
Это если относится к Православию серьезно. А так мы имеем, что имеем.
Именно это мне и не нравится, то, что все мы вроде верим в христианство, а вроде и нет.
Я не такой знаток Библии и Святого Писания, чтобы вести теологические споры
мне немного стыдно признавать, но я библию не читал, поэтому я не очень компетентен, но чего-то мне кажется, что если я ее прочту, тогда у меня появится огромное множество аргументов против религии. Но мне не очень нравятся спорить с сильно-убежденными религиозными людьми и я опасаюсь навредить кому-нибудь этим. Но часто мне сложно сдержаться, не могу смириться с обманом в таком важном вопросе, как становление духа.
Спасибо за культурное общение, milton, если возникнет желание, отвечайте личным сообщением, так как мы с вами уже отошли от темы фильма.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011