Чем интересен фильм на тему непознанного? А тем, что мы ждём от автора его - авторского -
взгляда и надеемся, что он будет хотя бы немного обоснован. Первые "Коматозники" развивали идею атеизма - души нет и всё, что происходит на границе смерти, это переплетение наших воспоминаний на фоне ярких эмоциональных переживаний, а все ужасы, что являлись с экрана, накладывали на себя сами герои подобно веригам. Таким образом, прощение себя рассматривалось как снятие эмоциональных зажимов, мешающих полноценно жить дальше.
Увы: новая версия фильма не стала его продолжением или явления нам нового взгляда на посмертие. Хуже того: кажется, автор думал, что снимает крутое продолжение крутого ужастика. В итоге, концепция атеизма, на которой строился предыдущий фильм, осталась прежней, но, поскольку не была замечена новым автором, в её ткань причудливо вплелись полёты вне тела и даже психокинетика(!) при том, что тема прощения себя никуда не исчезла.
Что сказать... Ситуация напоминает анекдот: Вовочка зажал девочку в угол, что дальше делать - забыл. Ставлю 4- только за возрождение интереса к проблеме.

Вопрос, поставленный в начале, "следовало или нет снимать ремейк?" - отпал, как минимум, в середине просмотра. Конечно, следовало. Во-первых, от первого фильма здесь осталась только идея, а по сути он - другой. Во-вторых, каждому новому поколению нужен "свой фильм" с привычной для него повседневностью. "Старое" кино для него слишком старое.
Картина 90-го года мне показалась интереснее за счет харизматичности актеров. Там, что ни фигура, то звезда первой величины. В новом фильме ауры гениальности не было, хотя роли исполнены вполне добротно, а имевшую здесь место критику их внешности не принимаю. Не нужно кинематограф путать с конкурсом красоты.
Плюсы, в сравнении с "Коматозниками" Шумахера, также имеются. Современный более зрелищный, больше сделан акцент на раскрытии характеров, лучше показана связь между личностями персонажей и особенностями их вины.
В общем, посмотреть есть на что. Фильм получился вполне достойный.