1. Ерунда, против Трампа не народ, а эстеблишмент, элиты, чье шоу по передаче власти сломал Трамп. А народ у них привык выбирать всех презиков с голосами 50/50. Трамп ни в коем случае не является социальной проблемой.
2. Не знаю что у них там за движения, но знаю что в сша приличное неравноправие. Богатейшая страна мира с бесчисленными супербогатеями, и миллионы бездомных.
Однако в фильме выпукло показан лишь психопат, с очень простой историей - он болен. Все прочее - картон, картон, картон. И этот псих никак не тянет на буйного революционера. Хотя и буйный.

Вы сами ответили на свой вопрос - только с другой стороны, с "доказательством от противоположного". Вы ищете и не находите объективного взгляда там, где взгляд - в наивысшей мере субъективный, и ищете подлинного героя там, где показан анти-герой. Разве я хоть где-то упомянул, что фильм отражает позицию народа? Наоборот, это именно позиция элит - и относительно сущности протеста леваков, и относительно того, чем заигрывание с ними может закончиться для политиков, и относительно бессмысленности всех протестов вообще. Собственно, только то, что одну из главных ролей сыграл Де Ниро, который сейчас возглавляет общеголливудский поход демократов против Трампа, уже о многом говорит. Да, это именно субъективный фильм. Но он снят талантливо и интересно - а потому привлекает внимание. Разве хороший фильм обязательно должен отражать объективную реальность? Ну, вот в "Собачьем сердце", например, - что в фильме, что в книге - все с ног на уши поставлено. Но ведь поставлено-то классно. И до сих пор красиво стоит.

Но он снят талантливо и интересно - а потому привлекает внимание.

мое внимание он привлек только аномальным рейтингом, и тем что вроде бы не боты реально восторгаются этим среднесортным трешем. Возможно это особая сфера культуры, доступная не каждому. Вроде современного искусства, когда в инсталляции из мусора и фекалий утонченные интеллектуалы находят высокий художественный смысл.

А как по мне, молодая актриса Тильда Кобэм-Херви, сыгравшая девушку с отклонениями в бюджетке Burn, показала актерскую игру в сто раз более убедительную чем распиареный ряженый Феникс)

Был такой опыт, когда людям давали одинаковое вино, разлитое в дорогие и дешевые бутылки. Удивительно было не то что пившие из дорогих сказали что оно было вкуснее, они РЕАЛЬНО получали больше удовольствия. Так что я пожалуй поверю в то что вы действительно насладились этим фильмом.

Блин, какая чУдная и чуднАя психиатрия в кадре. Ну Хоакин, ну молодец, так правдоподобно передать характер психопата в развитии девиационных тенденций. А я ещё раздумывал, идти ли в кинотеатр(а вдруг это оказалось бы обычным комиксом). Прекрасное смысловое кино, но без "глубокого погружения". То есть - есть над чем и подумать, и есть на что посмотреть. Сбалансировано.
Режиссёр умница - уделил внимание деталировке, даже два пальца у Феникса желтоватые, как у настоящего курильщика. Ничего не забыто, все мелочи продуманы.
Когда выйдет в качестве - обязательно пересмотрю.
9 баллов.

Был такой опыт, когда людям давали одинаковое вино, разлитое в дорогие и дешевые бутылки. Удивительно было не то что пившие из дорогих сказали что оно было вкуснее, они РЕАЛЬНО получали больше удовольствия. Так что я пожалуй поверю в то что вы действительно насладились этим фильмом.

Вы снова правы - и снова "от противного". Этот фильм действительно упакован не в ту упаковку, которая ему положена. Но только не в более дорогую, а в более ДЕШЕВУЮ. Достаточно было объявить, что он снят по мотивам комиксов, как многие сразу стали ждать эффектного детского мульта. И обнаружив вместо него нечто более глубокое и отличающееся по жанру, были разочарованы. Они привыкли к своему "вину", и их можно понять. Я сам иногда смотрю такие мульты. Но этот фильм - другой. Возможно, промоутерам не стоило так уж сильно упирать на его "комиксовую" составляющую - но это ИХ ошибка, а не недостаток фильма.

Фильм досмотрел до конца, но не понял, откуда такие восторги. Мне кажется, фильм будет интересен увлекающимся психиатрией и всякими психопаталогиями.
А для обычного человека интереса не представляет - ну показали, что Джокер не просто так стал плохим, а жизнь его таким сделала. Ну и Гитлер стал плохим из-за того, что его в художественную академию не приняли. Ну и что? Почему мне это должно быть интересно.
Ну хорошо сыграл Хоакин Феникс - и слава богу, если бы он ещё и плохо сыграл в таком фильме, то что бы там осталось?
Ну задаёт фильм вопрос - на самом ли деле всё это происходило, иди в бреду Джокера, убил ли он соседку и была ли она вообще. Подумать есть много о чём. Но зачем? Что это меняет?
Из комикса сделали драму с психиатрическим уклоном, а надо ли? Намёки на то, что персонажи ДиСи ненормальные, включая Бэтмена и раньше встречались в изобилии, так что не понятно, зачем это всё.
После просмотра думал о черепашках ниндзя - вот к кому жизнь то спиной повернулась. И в канализации жить - тоже для психики не хорошо - можно сделать какую ветеринарную зоотрагедию.