Предчувствие параноидальной перспективы мягких структур пишет:

Феникс не играл нарочитого мученика и святого, выдавливающего слезы, а обычного психологически выпотрошенного человека, отобравшего молоток у несправедливой системы.

интересно, какие особенности развития лишили вас возможности различать психиатрию и психологию? Почему вы считаете душевную болезнь чем-то вроде насморка, или запачканого рукава, которая или сама пройдет, или ее можно оттереть, просто приложив некоторые усилия?

господа, так обильно восхищенные этим изделием кинопрома, вы в 21 веке не можете погуглить про психиатрию? Воистину, новое время породило и новых дикарей, имеющих доступ к любой информации, но не способных ее воспринять.
Любезные, душевная болезнь подобна физической, это все равно как будто у вас нет куска головы вместе с мозгом, и ваш вид пугает и отталкивает окружающих. И самое главное - вы ничего, абсолютно ничего не можете с этим сделать. Никто не может, даже за все деньги мира.

Какая здесь к черту социальная драма? Вы зомби что-ли, клинические глупцы, или питомцы ботофермы? Если человек рождается олигофреном, потому что такие карты в генетической игре ему разыграла судьба, то в чем здесь виновато общество?

Для "дышите глубже".

На мой взгляд не стОит выплёскивать младенца вслед за водой. Безусловно(и здесь я с Вами абсолютно солидарен), перед нами клинический случай относящийся к психиатрии(Джокер). НО! Как известно из практики изучения различных отклонений, умопомешательство индивидуума может вступать в резонанс с событиями среды обитания (и "подпитывать" друг друга, нарастая "снежным комом"). Недаром ведь, во время революций и других социальных катаклизмов, резко повышается уровень проявления истероидных психозов и психопатий, ранее могущих быть в латентном состоянии. Задокументирован случай, когда перед Октябрьским переворотом 1917 года в психиатрических клиниках Петрограда неожиданно подскочил уровень аффектации (буйства, припадки) у больных с самыми разными отклонениями, причём, научные работники никак не могли объяснить того факта, что душевнобольные в палатах декламировали лозунги большевиков и эсеров, хотя сами с политикой и различными "буревестниками" связаны не были и никаких революционных прокламаций до этого не читали(были отгорожены от внешнего мира и пребывали в своём галлюцинаторном "міре"). Такая себе форма жёсткого индуцированного психоза "на расстоянии". Вообще же, в психиатрической науке много тёмных пятен. Если со спектром болезней, укладывающихся в симптоматику "умственная отсталость" более менее всё понятно, то шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, носят в себе признаки чего-то совершенно тёмного, непонятного, даже пугающего, воздействующего на психику целиком здоровых людей самым угнетающим образом.

Для "дышите глубже".

На мой взгляд не стОит ...

Совершенно согласен. И ваш легкий приятный слог достоин рукоплесканий и подбрасывания чепчиков.))
Тема психического заражения мегаинтересна, скорее всего этот феномен является эволюционно закрепленным доброкачественным механизмом, защищающим популяцию. Возможно в этом же ряду стоят конформизм, неформальная жесткая иерархия, слепое подчинение авторитету. Очевидно что у стаи беспрекословно идущей за вожаком больше шансов, чем у стаи в которой каждый сам себе вожак. Вторые стали пищей для первых, и посему их генетический материал был утерян. Поэтому выжившие, т.е. мы, уязвимы перед массовыми психозами. И самыми незащенными перед этим феноменом очевидно являются психбольные.

Эта идея могла быть использована в "джокере", однако бунтарей там показали лишь в качестве картонных болванчиков. Их ничтожество было специально подчеркнуто, тем что после срывания маски с лица болванчика-клоуна, вместо запинывания ногами последовало спасительное сценарное чудо.

Это фильм о клиническом психопате, который съехал с катушек после того как перестал принимать лекарства. Тонкая пленка разумности была содрана и отброшена, и на волю вышел зверь, пародия на человека. (ставший тем не менее кумиром для многих здешних профилей))
Безумный зверь помнил что человеки считают его дурачком, изгоем, и решил доказать свою правоту. Это нормальное решение для здоровой лмчности. Вот только психопат был нездоров, и видел оскобления там где их не было. И отвечал на эти оскорбления как зверь. Над ним безобидно пошутили, дав возможность проявить себя и стать знаменитым. Но псих увидел что его назвали чмом, и вместо самого примитивного и тупого злобного ответа человека - кулаком в нос, ответил как зверь - выстрелом в лицо.

Таким образом это не фильм о социальной несправедливости, против которой восстал маленький человек, и потряс систему. Это фильм о том как на фоне трясущейся системы больной психопат творит злодеяния, как бешеный зверь. Виноват он не больше пса заболевшего бешенством, но это исключительно личная драма, в обычной жизни совершенно неинтересная, отвратительная, и пугающая для большинства особей.

Собственно эту мысль я и пытаюсь донести тем кто восторгается гниющей раной под голливудскими красками, видя в ней сходство с благоухающей розой. В своей обычной жизни все они точно так же чморили бы (и тихо жалели) такого дурачка как этот джокер.))

В эстетическом плане фильм великолепен, практически каждый кадр - произведение изобразительного искусства. Это сделано автором нарочито, чтобы подчеркнуть комиксную генетику фильма. И это, пожалуй, все, что его роднит с комиксами. Этими средствами автор рисует социальную сатиру, пытаясь вместе с героем посмеяться над так называемой элитой. Ведь жизнь это комедия. В особо тяжелых случаях это может быть и скотный двор, а клоуны могут быть и быдлом. Но герой не хочет быть клоуном, его вынуждают им быть. Потрясающий кадр - улыбка, нарисованная кровью.

Если смотреть на историю "Джокера", как на историю реального человека - то какого Иисуса следует смотреть на нее через призму эпичной зрелищности? Феникс не играл нарочитого мученика и святого, выдавливающего слезы, а обычного психологически выпотрошенного человека, отобравшего молоток у несправедливой системы. Никаких фокусов, никаких фантастических представлений. Все как на сцене театра. Виртуозная актерская игра и хорошая операторская работа, создающие ощущения близости, присутствия, погружения. Не событие года в целом, но в коллекцию, 8/10.

Уточнения к сказанному, и комментарии по оффтопам ниже:

Фильм можно смотреть как совершенно отдельное произведение (что мой брат и делал, он не видел ни 1 фильма или комикса про Бэтмена). Можно смотреть как историю "созревания" Джокера. Очень качественно, очень не похоже на "марвел", достаточно глубоко и с не статичным, вовлекающим(взрослого человека) сюжетом. Я бы сказал что как к отдельному фильму придраться практически не к чему (если досмотреть до конца), нас лишь немного смутила история с дарением пистолета. Если же смотреть как историю о рождении Джокера, то есть серьезный вопрос о том как такой недалёкий человек вдруг смог контролировать и управлять чем-либо, но это единственная придирка к фильму даже в этом случае.
Очень советую любителям психологических драм. Нарастание саспенса длится почти весь фильм и великолепно поддерживается музыкой (особенно с участием контрабаса!)
от меня оценка отлично

Ну что ж? Вот оно становление злодея! Униженного, избитого, практически уничтоженного человека, готового к суициду. И тут что-то пошло не так... Очень понравился фильм, ну прямо очень! Хоакин восхитителен, в прочем все актеры на уровне, причем весьма высоком. Операторская работа чудесна и даже иероглифы при просмотре не напрягали, в прочем как и мат, который я обычно не жалую, но тут он вписался очень органично. По сему 8/10 и рекомендации к просмотру, но только не для тех, кто желает увидеть очередной комикс про героя Бетмена и злодея Джокера, здесь ничего подобного нет. Это драма, причем драма пожалуй даже не в квадрате, а пожалуй в кубе...

Не могу понять, а почему это главный герой не может быть отрицательным? Почему для некоторых зрителей образ Джокера должен быть неприкасаемым, будто святыня? Это для вас такая ценность, на которой вы выросли или продолжаете развиваться, взяв за основу комиксовое мышление? Тогда здесь нет места для спора, так как те, кто смог рассмотреть в фильме внутренние мотивы действия и образа жизни общества, где приходится "вариться" Артуру, будут ими злобно обвинены в дебилизме. Видите ли, это ударило по их незыблемому восприятию мира. И еще, к образу самого Джокера, к его отрицательным чертам... Вы ведь все негативные комментаторы считаете себя достойными людьми, верно? А в определенные моменты вы случаем не бываете злы, невежественны, эгоистичны, гениально умны, а в какой-то момент тупите от неожиданного вопроса, что сами себя не узнаете? Это реальность, верно? Разве вымышленный персонаж не имеет права на все это? Спасибо за внимание!