Ребят, я не знаю как это комментировать. Каждый раз, готовясь к просмотру подобных фильмов, ты подготавливаешь себя. Мол, это развлекательный фильм, а не научный, и не всё должно быть логично, может быть куча несостыковок и определённо должны быть персонажи, которые выбесят тебя, даже будучи положительными героями. Но иногда фильм просто закидывает тебя бредом, нескончаемым и отборным. Этаким рафинированным бредом. Я не буду разбирать здесь косяки этого фильма, связанные с нарушением элементарной логики, физики и основ безопасности жизнедеятельности, которые раньше обязан был знать каждый выпускник советской средней школы. Сам не люблю подобного занудства. Скажу только, что фильмы последних лет подобного жанра соревнуются между собой, какой фильм будет маразматичнее. Все силы кинематографистов уходят на зрелищность. В итоге страдает интеллектуальная составляющая. Да-да, как бы это не звучало смешно, у развлекательных фильмов когда-то тоже была таковая. Вспомните, какие сюжетные линии были ранее в развлекательных фильмах, таких, например, как: "Человек-паук" и "Кинг-конг". Постепенно, интеллектуальная и эмоциональная составляющая всё больше вытеснялись зрелищной. Ярким примером является "Кинг-Конг против Годзиллы". Никудышные диалоги и блеклая игра актёров с лихвой компенсировались спецэффектами и компьютерной графикой. Новое поколение не замечает такой подмены, поскольку для них это норма, но думающий человек просто не может часто смотреть подобные фильмы, ибо это прямой путь к деградации. Такую чушь надо строго дозировать. Я досмотрел "Армию мертвецов" только за компанию с дочкой и после него мы будем смотреть советский фильм для подростков и про подростков "Точка, точка запятая" 1972 года. Да, пора пожалуй ставить точку в комментарии. И так "много букав" .

Скрытый текст

Ребят, я не знаю как это комментировать. Каждый раз, готовясь к просмотру подобных фильмов, ты подготавливаешь себя. Мол, это развлекательный фильм, а не научный, и не всё должно быть логично, может быть куча несостыковок и определённо должны быть персонажи, которые выбесят тебя, даже будучи положительными героями. Но иногда фильм просто закидывает тебя бредом, нескончаемым и отборным. Этаким рафинированным бредом. Я не буду разбирать здесь косяки этого фильма, связанные с нарушением элементарной логики, физики и основ безопасности жизнедеятельности, которые раньше обязан был знать каждый выпускник советской средней школы. Сам не люблю подобного занудства. Скажу только, что фильмы последних лет подобного жанра соревнуются между собой, какой фильм будет маразматичнее. Все силы кинематографистов уходят на зрелищность. В итоге страдает интеллектуальная составляющая. Да-да, как бы это не звучало смешно, у развлекательных фильмов когда-то тоже была таковая. Вспомните, какие сюжетные линии были ранее в развлекательных фильмах, таких, например, как: "Человек-паук" и "Кинг-конг". Постепенно, интеллектуальная и эмоциональная составляющая всё больше вытеснялись зрелищной. Ярким примером является "Кинг-Конг против Годзиллы". Никудышные диалоги и блеклая игра актёров с лихвой компенсировались спецэффектами и компьютерной графикой. Новое поколение не замечает такой подмены, поскольку для них это норма, но думающий человек просто не может часто смотреть подобные фильмы, ибо это прямой путь к деградации. Такую чушь надо строго дозировать. Я досмотрел "Армию мертвецов" только за компанию с дочкой и после него мы будем смотреть советский фильм для подростков и про подростков "Точка, точка запятая" 1972 года. Да, пора пожалуй ставить точку в комментарии. И так "много букав" .

Очень хороший комментарий.

Я не буду разбирать здесь косяки этого фильма, связанные с нарушением элементарной логики, физики и основ безопасности жизнедеятельности, которые раньше обязан был знать каждый выпускник советской средней школы.

А я всё таки позанудствую.
В музыкальном сопровождении сразу угадывается Зак Снайдер, но мне не кажется очень удачной идеей многократное использования одних и тех же приёмов в разных фильмах. Батиста в своих очках выглядит как то по-дуратски, как и блондинка Койот, которая, судя по всему, старательно рисует себе каждый день чёрную подводку вокруг глаз в условиях лагерного карантина, как и починка сгоревшего вертолётного двигателя без каких либо инструментов и запчастей за 90 минут, как и тот факт, что доктор философии не захотел протянуть руку пареньку - взломщику, как и тот факт, что мистер Танака притащил макет целого района на какой то заброшенный склад, чтобы объяснить участникам что? - Адрес здания, где лежат деньги? Если что, $ 200 млн. в купюрах по $ 100 весят 2 тонны, а грузоподъёмность вертолёта "Ирокез", показанного в фильме, - лишь 1 350 с хвостиком килограмм. Так что чем они думали, когда изначально соглашались на этот план - неизвестно. Справедливо было замечено ниже, что как то глупо выглядит тот факт, что никого не попросили закрыть двери за уходящими в город героями, а от себя добавлю, что так же глупо выглядит возможность изолировать с помощью двух этажей контейнеров голодных зомби с интеллектом т.н. Альф. Выходит, что фильм снят о людях и для людей, которым не страшны классические зомби в виду отсутствия у этих людей любимого их лакомства. Раньше я не обращал внимания на такие мелочи в фильмах Снайдера потому, что они мне не нравились концептуально. Никогда не понимал его стремление заставить сопереживать драме персонажей развлекательных комиксов. В этом фильме с этим проблем я не вижу, но за то стали бросаться в глаза другие мелочи. Видимо, Снайдер просто не мой режиссер. Максимум 5/10

Eagle пишет:

collectioner пишет:

Eagle пишет:

collectioner пишет:

я правильно понял, этот фильм лучше "чудо-женщины 1984"? серьезно?

однозначно!

а в чем чж хуже этого?

В отличии от "Чудо-женщины: 1984", этот фильм хотя бы на "Золотую малину" не номинировался. Да и, как справедливо заметил Abu Salama в своём комментарии, "Чудо-женщина: 1984" - это всего лишь: "Сопли, пафос, пафос, сопли, сопли, сопли..."

общеизвестный факт, Abu Salama - лидер мнений и эксперт по всем вопросам. значит, по вашему, показатель ценности фильма как искусства, это его награды?

Не всегда, но если фильм я считаю говном, то меня вовсе не удивляет его выдвижение на "Золотую малину", а наоборот - даёт мне понимание, что я далеко не один воспринял этот фильм плохо. Abu Salama просто выразил в своём комментарии то, что я думаю об этом фильме. Так почему бы не сослаться на его слова? Тем более, что мы часто совпадаем с ним во мнении по поводу фильмов. Скажите, на ваш вопрос о том, лучше ли этот фильм фильма "Чудо-женщина: 1984", вы хотели бы, что бы вам высказали ваше мнение? Если нет, то к чему дальнейшие выяснения? Если да, то зачем спрашивать? На мой взгляд "Чудо-женщина: 1984" хуже этого фильма потому, что является УГ, состоящим из пафоса и соплей. Теперь вопрос исчерпан?

мое главное и преимущественное отличие от вас заключается в том, что я не ссылаюсь на мнения каких-то экспертов и не жду от них одобрения. я не признаю мнение общности или большинства за объективные, и не ем с ложечки у авторитетов. премия, присуждаемая фильмам той самой группой авторитетов, для меня не является объективным показателем чего-то.
деятельность этих лиц называется - работа с общественностью. вам говорят что хорошо а что плохо, какой фильм - искусство, а что жвачка для быдла. и конечно же вам, слепо шагающим за своими лидерами, виднее.