Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Облачный атлас

Поиск по форуму

Фильмы: Облачный атлас / Cloud Atlas (2012) Подробнее

«Облачный атлас» подобен зеркальному лабиринту, в котором перекликаются, наслаиваясь друг на друга, шесть голосов: нотариуса середины девятнадцатого века, возвращающегося в США из Австралии; молодого композитора, вынужденного торговать душой и телом в Европе между мировыми войнами; журналистки в Калифорнии 1970-х, раскрывающей корпоративный заговор; мелкого издателя — нашего современника, умудрившегося сорвать банк на бандитской автобиографии «Удар кастетом» и бегущего от кредиторов; клона-прислуги из предприятия быстрого питания в Корее — стране победившего киберпанка; и гавайского козопаса на закате цивилизации.

Облачный атлас
vinegar
Мастер
+778
-705
21
Возраст:36 Мужской
Сообщений: 3780
HolographicA пишет:
Боже, какая дискуссия!) Я считаю - каждому свое. И даже если зависит это от вкусов, убеждений или, как кто-то обычно пишет, наличия или отсутствия должного развития или воображения, не вижу смысла это подчеркивать или вообще обсуждать. Впервые решила почитать отзывы к фильму и убедилась, что в этом нет резона. Только в очередной раз становишься свидетелем, что существуют люди, мыслящие совершенно не так как ты или же наоборот. А смысл?) Раз уж заинтересован фильмом, лучше, думаю, самому сходить и убедиться твое это или нет. И всем того же советую. Познавайте все посредством личного опыта)
P.S.: фильм я не смотрела, но хочу увидеть его собственными глазами, а не оценивать с чужих слов)
Приятного просмотра всем нам):smile266:
+1 Очень разумный подход к просмотру данного фильма!
Kaиn
Новичок
+57
-49
Возраст:8 не указан
Сообщений: 52
Скрытый текст
Asper пишет:

Это Ваша логика.

Тогда скажите к чему вы вот это?
И ни одному психически здоровому человеку не приходит в голову утверждать, что эта проза «мало была бы чем интересна и навряд ли придала» Толстому «хоть грамма той славы, которою он имеет сейчас»
.
Я же как раз Вам привел пример прозаического произведения, основанного на довольно тривиальном сюжете. Могу еще привести пример Пушкина - поэта, проза которого также полностью опровергает Ваш тезис.

Какой тезис? Ответьте на две первых вопроса и я скажу в чем вы заблуждаетесь.

С равным успехом я могу сказать, основываясь на своих оценках, что Каренина «псевдомудрая» книга без всякой «философии», «драмы», «высоких идей», с плоским, примитивным и пошлым сюжетом адюльтера.
Я полагал, что наглядно показал полную несостоятельность Вашего способа аргументации, но Вы меня не смогли услышать, к сожалению.
Что же, посмотрите в зеркало на свои «аргументы», возможно, это поможет.

Вам не надоело спорить с самим собой?
По части ваших аргументов касательно свежести сюжета - мне, ей богу уже, надоело вам об этом говорить. Тут вы глухи.
Касательно Анны Карениной. Ее ценность я считаю в ярком и эмоциональном изображении человеческих страстей при помощи литературного слова. А вы что начали плести? Если бы я сказал что Анна Каренина философский роман, который мало кто поймет, с закрученным сюжетом, то вот тогда бы и было актуально выставить всю вашу не к месту сказанную тираду. Ведь я опровергал сказанное до этого: конкретно что фильм не для слабоумных, что в нем присутсвует философия. А вы кого и что опровергаете? Самого себя? Я не утверждал что идея в Карениной - это защита прав! И если бы никто не сказал что в этом фильме лежит идея защиты прав, то я естественно и не стал бы это опровергать! Если бы никто не сказал что этот фильм не для всех - то я и не стал бы это опровергать. Если бы никто не сказал, что этот фильм содержит философию- то я и не стал бы это опровергать. А вот вы стали, то есть стали опровергать ту ценность Карениной, которую сами же себе и придумали, тогда как я ее не выставлял. Я опровергал те ценности, которые были здесь озвучены. Понимаете разницу?

Застоявшая, черствая и заскорузлая муть. В ней нет абсолютно ничего! Жена ушла от мужа, разочаровалась, бросилась под поезд. О как увлекательно и как умно! Ради Бога! Неужели для этого надо быть сильным умом, чтобы понимать этот фарс? Что здесь интересного? Что умного?

Нет ничего в этом умного. А с чего вы взяли что надо быть сильным умом чтобы это понять?

Вот многие, вдохновленные этой книгой, восторгаются следующей идеей, которую они увидели в этой книге: настоящие поступки Анны определили ее печальное будущее. Во–первых, надо признать, что это банальная, ничем не примечательная кухонная мыслишка, которая может проскользнуть даже в голове самой тупой блондинки. Во–вторых, примеры развития этой мысли в книге также тривиальны как и сама мысль, в обратном случае – не имеют к книге прямого отношения..

Во – первых, согласен что это банальная кухонная мыслишка, но лично я не этой идеей восторгался в отличии от поклонников Атласа. Во вторых не считаю что именно эта идея развивается в романе. Ведь не все жены связавшиеся с любовником заканчивают самоубийством?? Вся соль в характере, темпераменте Анны Карениной, и той силе любви, которую она испытывала. Или вы считаете что вся классика должна повторять ту идею, которую некоторые признают за Атласом?
Броситься под поезд – значит тем самым защитить свои права? По–моему, это как раз таки доказывает, что ты неспособен защищать свои права. Если ты женщина – смирись (в данном случае бросайся под поезд)! Это по–вашему есть защита прав женщин? В этом способе защите есть мудрость??

Я нигде и никогда не хвалил Анну Кареннину за то что в ней процветает идея защиты прав, а высмеивать то, что я и не помышлял нелепо..


Но более всего меня смешат чудаки, который ляпают о том, что это книга гениальна! Разве не примитивно втирать такую лажу! Народ у нас на районе такую чушь давно не читает. Представить, что это кому–то нравится?!!! Ну не все же такие дауны.

Она гениально хотя бы потому что спустя сотни лет о ней до сих пор говорят. Вы этого не заметили? А кто вспомнит Атлас через двести лет?!


Толстой хотел сумничать, но ему это не удалось – умных книг не бывает – поэтому он создал не умную книгу, а пародию на нее; и в итоге мы имеем право назвать эту книгу псевдоинтеллектуальной, даже при том, что интеллектуальных книг не бывает – в этом случае псевдоинтеллектуальность надо понимать – как неумелую попытку сделать умную книгу.

Не считаю Анну Каренину книгой не для слабых умов. К чему вы об этом? Вот я говорил к тому что Облачный атлас фильм практически для всех умов. А вы к чему? Просто выпендриваетесь? Перестаньте паясничать и отойдите от зеркала.


Kaиn
Новичок
+57
-49
Возраст:8 не указан
Сообщений: 52
Скрытый текст
Asper пишет:
Начнем со второй, ибо ее логическая цепочка предельно проста: «Мне фильм не понравился/я не увидел ничего нового, ergo, фильм бездарный/нудняк/ .


Посему вполне возможны ситуации, когда зритель, являющийся поклонником определенного направления кино, скажем, блокбастеров, чувствует себя обманутым, когда не получает ожидаемого, однако это порою характеризует не только, и не столько объект, сколько субъект восприятия.


Знаешь в чем твоя проблема? Ты не слышишь никого кроме себя. Вот к чему ты это все?
Разве тут кто-нибудь сказал: «Я думал будет что-то новенькое, а оказалось прежнее, поэтому фильм говно»?
А быть может кто-то сказал: «Я любитель болокбастеров, ничего кроме них не люблю, но этот фильм не блокбастер, поэтому – говно»?
Ты сам придумал эти доводы, и наделил ими тех кто не воспринял данный фильм; сам сделал их пустяковыми для того чтобы легче было показывать их некомпетентность. Здесь даже не одна проблема: первая как я сказал, что здесь никто не выдвигает подобную позицию ( а если они и есть, то единицы, слишком мало для того чтобы делать такой объемный доклад), а вторая, что даже если такие мнения и бытуют, то в таком случае вот как выглядит твоя тирада.
-- Я люблю исключительно блобастеры, а этот фильм не из этого разряда, поэтому мне он не понравился.
И вот появляешься ты.
- Тебе не понравился этот фильм, потому что ты любишь исключительно блокбастеры.
По сути, это демагогия.

Что касается твоего тезауруса. И по этому поводу у меня к тебе вопрос. Скажи, должен ли человек обладать этим самым тезаурусом чтобы воспринимать Черный квадрат Малевича? Если да, то следует ли из этого что он преклонит свои колени перед этим гениальным полотном? Или все же признает что в нем нет таланта?
Я понимаю твою мысль, что каждый оценивает той или иной предмет искусства в меру своих способностей (то что ты называешь тезаурус). Но не все так просто как думаешь. Вот ты как бы намекаешь, что некоторые не восприняли этот фильм, мол потому что нет у них этого змея- тезауруса. Значит все кто негативно отзывается о произведении искусства – просто лишены этого урсуса? И что тогда получается по логике, что в мире нет бесталанных произведений, есть только те, кто лишены способности его правильно воспринимать. Всякое шишел мышел перднул вышел – это высшая поэзия, а кажется она тебе пошлой только потому что у ты не обладаешь великим тезаурусом. А может наоборот, мне этот тезаурус как раз и говорит что это далеко не поэзия, а всего лишь бездарная хрень. Может я как раз таки обладая этим тезаурусом и вижу насколько этот фильм есть хрень? Твоя мысль понятна, но опять она ни к чему тут, ибо так и любитель откровенной бездарной гадости может сказать: «вы просто не обладаете тезаурусуом, поэтому вы ничего и не понимаете".

Агх
Золотой
+1356
-665
205
Возраст:14 не указан
Сообщений: 30526
Так не пойдет, ребята, вам пора прекратить свой диалог, можете продолжить личной перепиской, хотя, не советую так накручивать.
ТАРАСТАРАС
Новичок
+42
-31
Возраст:14 не указан
Сообщений: 39
Тратите время и энергию на споры. Столько пишете. Так можно целую, бессмысленную, книжку написать. Вы ни чего не докажете друг другу. Если ты споришь с глупцом возможно он делает тоже самое… (народная мудрость). У вас столько энергии так возьмите и напишите сценарии. Зачем спорить? Попробуйте сами как это не просто ПИСАТЬ кино.
Asper
Новичок
+9
-7
Возраст:6 не указан
Сообщений: 10
vinegar пишет:
Очень разумный подход к просмотру данного фильма!

Позволю себе заметить, и к оценке любого произведения искусства, относительность восприятия которого для кого-то очевидна, а для кого-то удивительна.
Я прошу модераторов меня извинить за многословие и предпринимаю последнюю попытку донести эту мысль. Если посчитаете нужным, то всю переписку можно будет удалить, хотя мне она кажется небезынтересной в силу ее характерности.

Скрытый текст

Kaиn пишет:

Тогда скажите к чему вы вот это?

Kaиn пишет:

Какой тезис?

Это к абсурдности Вашего тезиса о том, что ценность творений Шекспира заключается исключительно в рифмах.
Kaиn пишет:

…я скажу в чем вы заблуждаетесь.

А вот это типичное высказывание для человека, страдающего манией величия. Несмотря на, что я Вам уже неоднократно доказал ошибочность Ваших оценок, Вы продолжаете считать себя непогрешимым богом, который сам заблуждаться не может, заблуждаются только другие.
Kaиn пишет:

По части ваших аргументов касательно свежести сюжета - мне, ей богу уже, надоело вам об этом говорить. Тут вы глухи.

Я услышал, что Вы сами считаете бессмысленными свои же аргументы о вторичности сюжетных ходов. Тогда зачем вообще было их озвучивать? Увеличить количество бессмыслицы в этом мире?
Kaиn пишет:

Касательно Анны Карениной. Ее ценность я считаю в ярком и эмоциональном изображении человеческих страстей при помощи литературного слова. А вы что начали плести?

А я Вам наглядно показываю, что кто-то может считать обсуждаемый фильм ярким и эмоциональным изображением человеческих страстей, а эту книгу тусклым, бездушным, лишенным эмоций скучнейшим повествованием, и это не более, чем субъективная оценка, которую глупо возводить в обязательное для всех правило и отказывать другим людям в праве на собственное мнение, как это делаете Вы. Вот и все.
Kaиn пишет:

Ведь я опровергал сказанное до этого: конкретно что фильм не для слабоумных, что в нем присутсвует философия. А вы кого и что опровергаете? Самого себя? Я не утверждал что идея в Карениной - это защита прав!

Вы не опровергаете, Вы наилучшим образом доказываете, что этот фильм не для всех.
Ну а я не утверждал (и нигде таких утверждений не видел), что идея фильма - это защита прав, а Вас никто не уполномочивал говорить от лица «поклонников Атласа». Вы сами опровергаете свои фантазии, а я опровергаю и показываю на примере данного фильма и данного романа всю нелепость Вашего критического метода: «Если лично я не вижу чего-либо, значит этого и не существует».
Должен Вам сообщить, что «опровергнутая» мною Вашим методом философская, идейная, и социальная, поднимающая проблему прав женщин, ценность Карениной ни одним литературным критиком не оспаривается, хоть Вы этого и не высказывали. Они все дети, глупцы и недоумки по сравнению с Вами? Как и множество кинокритиков, оставивших положительные рецензии о данном фильме, в соответствии с Вашими словами? Видите абсолютную идентичность?
Kaиn пишет:

Она гениально хотя бы потому что спустя сотни лет о ней до сих пор говорят. Вы этого не заметили?

«Сотен» лет еще не прошло, роман конца XIX века. Говорят ничтожно мало ничтожно малое количество людей. Судя по статистике, абсолютное большинство россиян книг не читает, предпочитает фильмы со спецэффектами, радующими глаз.
Kaиn пишет:

А кто вспомнит Атлас через двести лет?!

Классиками не рождаются, а становятся. Таким, как Вы, «критикам» известно, что классические произведения классические, только потому, что Вам об этом сообщили. Уверяю Вас, что тот же Шекспир удостаивался и весьма нелицеприятных отзывов от современников.
Kaиn пишет:

Не считаю Анну Каренину книгой не для слабых умов. К чему вы об этом? Вот я говорил к тому что Облачный атлас фильм практически для всех умов.

Зря не считаете.
Очевидно, что абсолютно любое произведение искусства не «для всех умов» и не может таковым быть по определению, что ни делает его автоматически ни плохим, ни хорошим.
Эту простую и давно известную истину я и пытался до Вас донести.
Безуспешно.
Я умываю руки.
Kaиn пишет:

Знаешь в чем твоя проблема? Ты не слышишь никого кроме себя. Вот к чему ты это все?
Разве тут кто-нибудь сказал: «Я думал будет что-то новенькое, а оказалось прежнее, поэтому фильм говно»?
А быть может кто-то сказал: «Я любитель болокбастеров, ничего кроме них не люблю, но этот фильм не блокбастер, поэтому – говно»?

Ваша проблема в том, что Вы своими проблемами склонны наделять других.
Лично Вы предъявляли в качестве претензии к этому фильму отсутствие новой философии, новых идей, новых сюжетов. Других зрителей разочаровали спецэффекты, о чем они и писали. Можете теперь от своих слов отказываться сколько угодно, но факты остаются фактами.
Kaиn пишет:

… здесь никто не выдвигает подобную позицию ( а если они и есть, то единицы, слишком мало для того чтобы делать такой объемный доклад), а вторая, что даже если такие мнения и бытуют…

Или их нет, или они таки есть, но их мало… Определились бы для начала с оценкой действительности.
И кто Вас уполномочил решать, мало или нет мною прочитано отзывов для их оценки? Ваша богатая фантазия?
Kaиn пишет:

По сути, это демагогия.

По сути, это констатация фактов. Даже если Вам они и не нравятся.
Kaиn пишет:

Что касается твоего тезауруса. И по этому поводу у меня к тебе вопрос. Скажи, должен ли человек обладать этим самым тезаурусом чтобы воспринимать Черный квадрат Малевича?

Безусловно. Без понимания контекста черный квадрат останется просто черным квадратом
Kaиn пишет:

Если да, то следует ли из этого что он преклонит свои колени перед этим гениальным полотном? Или все же признает что в нем нет таланта?

Я, в отличие от Вас, не намерен навязывать свое мнение всем окружающим.
Kaиn пишет:

Я понимаю твою мысль, что каждый оценивает той или иной предмет искусства в меру своих способностей (то что ты называешь тезаурус).

Не надо перевирать мои слова, это вещи совершенно разные, о чем я недвусмысленно и написал.
Kaиn пишет:

Значит все кто негативно отзывается о произведении искусства – просто лишены этого урсуса?

Я нигде и никогда этого не говорил, и не намерен комментировать извращенные выводы из извращенных фантазий
Kaиn пишет:

Твоя мысль понятна…

Очень сильно сомневаюсь. Вы ее совершенно не поняли и извратили.

Kaиn
Новичок
+57
-49
Возраст:8 не указан
Сообщений: 52
Принимаю ваши доводы: в этой теме я прекращаю свой спор. Все следующее написанное здесь Аспером в мой адрес сочту бессмысленным. Все его доводы против приму исключительно в личке.

П.С. А Тарастарас видимо никогда ни с кем не спорил. Умный! Ведь только глупцы по его мнению спорят.
Если вдруг он не настолько умен, и все же решит мне что-либо сказать против, то его контра я приму тоже исключительно в личке.
Всем пока!

П.С.С. О уже накатал! Не беспокойся, Аспер, так как ты не успел прочитать мое сообщение, я не сделаю твое выступление бессмысленным и отвечу тебе в личке. Жди и не переживай



ZaMkadisch
Новичок
+9
-9
152
Возраст:34 Мужской
Сообщений: 14
Прочел называется комментарий к фильму...:smile199:
D@N11L
Новичок
Karma:+0 / -2
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 2


Мне фильм мне не понравился! 3 из 5. и ещё фильм НЕ для семейного просмотра. :smile20:
Дэйв
Продвинутый
+84
-114
Возраст:48 Мужской
Сообщений: 139
Ну раз от создателей Матрицы,то сразу ясно,что отстой,такой же небось как и сама Матрица.Смотреть не буду,хватило содержания,чтоб понять,что отстой и ужоснах!!!
Дикий Кабачок
Новичок
+8
-4
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 6

Смотрел, понравилось, буду пересматривать! Для своей продолжительности, фильм очень интересный, захватывает! Просматривается почерк Вачевски. Кто-то говорит, что Матрица - дерьмо, а мне вот например нравится, как они снимают. Это всегда очень зрелые, проработанные, отшлифованные идеи ну и плюс какая-нибудь глубокая философия. Круто!
xryxry
Новичок
Karma:+2 / -6
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 2

противная, гнилая котлета, которую расстянули на 3 часа. Да я лучше посмотрю боевичок со Стэтхемом, чем этот бессмысленный "шедевр".
Dream
Новичок
+46
-24
Возраст:36 Женский
Сообщений: 79
НЕ понравился, СЛИШКОМ затянут и напутан. В данном случае, лучше прочитать книгу :smile14:
dipsomaniac
Новичок
+16
-23
3
Возраст:8 не указан
Сообщений: 18
смртрел в кинотеатре ,фильм не понял
gustaw67
Новичок
Karma:+3 / -1
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 1

Отличный фильм ! 3 раза посмотрел...но не для всех. один раз наблюдал интересную картину- после просмотра фильма большая часть людей собралась у экрана и до конца титров не расходились...
sunm3n
Новичок
+9
-3
Возраст:218 не указан
Сообщений: 8
смотрел в кинотеатре, фильм вообще не понял, не для моего среднего ума ) слишком быстро меняются кадры от одной истории к другой... наблюдал смешную картину когда закончился фильм. Обычно люди встают и начинают обсуждать фильм при выходе например ( круто! или ну и гов**о! ), а тут все встали молча без единого слова и вышли, и на лице у всех чувствовалось типа я наверное идиот, или не понял о чем этот фильм )))
Alex Nik
Новичок
+24
-20
Возраст:43 Мужской
Сообщений: 33
смотрел в плохом качестве с торрента... понравилось! Хочу посмотреть еще раз в хорошем качестве. Про фильм можно сказать только положительное, - снят динамично, красочно и качественно, сюжет со смыслом, моя оценка 5+.:smile19:
Гешик
Новичок
Karma:+13 / -9
[+] [-]
2
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 9

Смотрел в кинотеатре! Очень понравился! Конечно, фильмец замороченный но очень интересный! Великолепно снят! Но я бы предпочёл смотреть его дома, но обязательно в качестве! Фильм не игровой, требует внимания и конечно нужны мозги! )))
Вообщем рекомендую для домашнего просмотра в хорошем качестве, если вы хотите увидеть не Бадхеда, а серьёзный фильм, нод которым после просмотра можно думать, а не громко обсуждать смешные или экшн моменты (как тут писали ниже)
Juuli
Эксперт
+429
-248
47
Возраст:37 Женский
Сообщений: 888
посмотреть стоит :smile19:
d@v@@
Новичок
Karma:+2 / -2
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 2

от создателей Матрицы ждал что-то подобного, но чтоб так запутать я не понял когда нормальная качество выйдет скачаю и ещё раз посмотрю чтоли
AlDim128
Новичок
Karma:+2 / -3
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 3

Фильм немного заморочен, согласен... Но от него не стоило ждать какого-то драйва!!!! Прежде чем идти в кино или качать фильм, стоит прочитать анатацию, коменты и т.д!!! Аналоговые фильмы : искусственный разум, 200ний человек, машина времени...Нужно спокойнее относиться к фильму. Моя оценка 4:smile19:
котя
Новичок
+6
-2
1
Возраст:6 Женский
Сообщений: 4
Фильм посмотреть стоит! Наконец то появилось творение, над которым нужно задуматься каждому. Смотрела один раз, но буду смотреть еще до тех пор пока не пойму причинно следственной связи всех героев. Т.к в фильме много меняющихся событий, то уловить все сразу и охватить мне не удалось, поэтому надо смотреть еще, чтоб докопаться до истины:smile4:
mrvaseline
Новичок
Karma:+5 / -1
[+] [-]
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 1

на самом деле фильм сложный и понять его от и до, в кинотеатре под чавканье поп-корна, просто невозможно.... жду качества и буду пересматривать... но в общем, фильм очень впечатлил... после просмотра, выходя из кинозала, хотелось просто плюнуть в лицо каждому, кто проходя мимо сказаал: "вот это дерьмоооо, вообще ни о чем фильм".
Perfectdall
Новичок
+7
-11
Возраст:31 Женский
Сообщений: 6


mrvaseline пишет:
на самом деле фильм сложный и понять его от и до, в кинотеатре под чавканье поп-корна, просто невозможно.... жду качества и буду пересматривать... но в общем, фильм очень впечатлил... после просмотра, выходя из кинозала, хотелось просто плюнуть в лицо каждому, кто проходя мимо сказаал: "вот это дерьмоооо, вообще ни о чем фильм".


Всё верно! Такое же чувство!
Я поняла суть фильма. В конце меня просто пробрало в самое сердце, что я аж заплакала. Не логично, правда? Плакала, т.к. поняла всю суть....

Редактировано / Модератор.
Sauron
Опытный
+185
-284
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 365
Я худею
Смена эпох и картинок это еще не обозначает запутанный сценарий и поиск истины в каждом эпизоде. И попытка увязать весь видеоряд в один смысл не ставится во главу угла всего фильма. Фильм о вечном, как это не смешно, но америкосы все еще и тему с неграми не как не закончат педалировать, да все уже согласны во всеобщем равенстве, нет а мы Вам напомним :smile25:
Вот как то так
Морс
Новичок
+16
-9
18
Возраст:13 Мужской
Сообщений: 21
Великолепное кино nuff said
ЦВЕТИк
Новичок
+31
-27
Возраст:219 не указан
Сообщений: 31
Давненько ждала хорошего кино для души и о вечном. Все очень простое. человеки. отношения... но так щемяще снято. отлиное кино. войдет в историю. Вряд ли всем понравится... Это не для всех, наверное, хотя точно обо всех! да и качайте только в хорошем качестве, оно того стоит!!!! ВЕЛИКОЛПНАЯ работа. :smile3: :smile21:
Nerren
Новичок
+23
-23
Возраст:31 Мужской
Сообщений: 43
Эээээм... С чего бы начать?
Ходил в кинотеатр с другом и подругой. На 15-ой минуте друг сладко засопел, и будить его я не стал - фильм на 3, что очень печально, дабы в нём играли известные актёры))
Слишком затянуто-запутано-замешано-заверчено-за..-за..-за... Я лично разочарован в фильме, так как ожидал нечто более грандиозного) Мне понравилась только история дядечка, которого отправил милый братец в дом престарелых. Так что вот так( но вам выбирать, смотреть или нет. Только, боюсь, вы разочаруетесь так же, как и я(((
:smile20:
El13
Новичок
Karma:+6 / -4
[+] [-]
29
Возраст:100 Мужской
Сообщений: 4

Я прочел одну рецензию, что фильм смотреть скучно, и ничего нового и оригинального в нем нет. Могу сказать, что не пожалел ничуть, фильм очень эмоционален, ярок и оригинален. Самое важное- он несет в себе смысл. В этих шести историях есть ВСЁ: любовь, вера, жажда большего, судьба, отвага, борьба. В общем стоящий фильм, если не шедевр. Даже если вы не любите смотреть и осмысливать, думаете: зачем мне все эти слюни?то для любителей Мяса и Треша будут пару,тройку сцен с резанием, выносом мозга и кровавых тушек на крючках,ну и пострелушки со взрывом.Я бы не сказал-Кино НЕ ДЛЯ ВСЕХ.КИНО КАК РАЗ для ВСЕХ!!!смотря его не надо думать,его смотришь...слушаешь... и на интуитивном уровне всё понятно.КОРОЧЕ-СМОТРИТЕ!!!
alega_zzz
Новичок
+8
-2
Возраст:220 не указан
Сообщений: 9
Гениально!!! Согласен с Цветиком, нужно смотреть по возможности с лучшим качеством.
:smile21:
Cейчас на форуме: нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011