...детям уж точно его НЕльзя показывать не в коем случае! Кста., когда я вижу в таких фильмах детей и слышу, что они там вообще говорят по сценарию, то каждый раз искренне удивляюсь уровню морали западного общества, что не может не вызывать гордость за то, что хоть в чём то наше общество остаётся более высокоморальным.

Ощущение, что в сравнении морали западного и российского общества Вы неважно ориентируетесь. Вы о какой морали сейчас говорите? О брошенных российских детях, гниющих в наших детских домах или о тех иностранцах, которые их готовы усыновить, но им запретили. Или об уровне детских самоубийств там и здесь? Можно долго дискутировать на эту и подобные темы, но ограничусь тем, что Вы заблуждаетесь.

касательно этого фильма хочу добавить, что он призван ещё и шокировать публику своей циничностью и пошлостью. Да, фильм абсолютно аморален, он словно вызов всяким чистоплюям и пуританам (которые искренно верили, что секса в СССР не было). Однако, я убеждён, что такие картины не приводят к деградации общественной морали (и негативные отзывы тому подтверждение).

Полностью согласен насчёт цели фильма. Мы оба пришли к выводу, что он шокирующий, циничный, пошлый и аморальный. Ну а теперь вопрос: в чём тогда его ценность? Какова его социальная значимость? Для арт-хауса подобная демонстрация допустима, примеров множество. Но для мейнстрима - сильно сомневаюсь.

Объяснить это можно на таких примерах:
Теперь уже многие имели возможность прочесть произведения Пушкина А.С. и других классиков, в частности, русской литературы, которые не уступают в пошлости и глупости этому фильму и в которых так же используется не нормативная лексика.

Пример можно было бы назвать удачным, если бы не одно НО. Целевая аудитория таких «произведений» общеизвестна. Данная "литература" не делает чести ни её писателям, ни читателям. Представьте, что подобное опошление классики вдруг экранизировали, да ещё с участием звёзд Голливуда (или даже наших кино-звёзд). Хорошо представили? Согласны, что получится реальная помойка?

Ещё для примера: в конце XIX века на Монмартре (р-н Парижа, Франция), на ряду с кучей кабаре вроде Мулен Руж, открылось заведение (не помню как называлось), изюминкой которого стало унижение и оскорбление нецензурной бранью посетителей. На удивление, данное заведение пользовалось огромной популярностью в том числе и среди представителей "высшего общества" и искусства.

Насчёт Парижа не знаю, в конце 19 века как-то было недосуг гулять по Парижу. А вот в Риме лет 12-15 назад такой ресторан действительно открыли. Швейцар встречает гостей со словами «Ну что, опять эта проститутка пришла» или «А Вы, кобель, вроде вчера с другой пьянчугой приходили» и т.п. Так вот, один момент. Таких заведений во всём мире – раз-два и обчёлся. Да, они созданы для элиты, как пощёчина вкусу, чтобы эта самая элита «не слишком отрывалась от земли». А теперь представьте, что такие заведения открылись в каждом городе в формате фаст-фуд (аля МакДональдс) с соответствующей «начинкой» (данная аналогия сродни обсуждаемому фильму, который смотрит сейчас весь мир). Вот мы и опять коснулись целевой аудитории, причём весьма узкой. И Ваш вывод эту мысль подтверждает: "В общем, такая аморальщина всегда имела место в обществе (возможно, в качестве исключения из правил) и, как не странно, среди представителей элиты встречается даже чаще, чем среди простых людей".

В любом случае, в картине присутствует много иронии, он - своего рода нестандартная выходка его создателей, которую можно воспринимать по разному:
- чистоплюи, педанты и пуритане высказывают своё фи, в надежде абстрагироваться от того факта, что даже супер фотомодели ходят в сортир по большому далеко не клубникой и духами

Да, мы в самом деле подчас обожествляем людей, которые не сходят с обложек глянца. Нам кажется, что они все поголовно кушают радугу и пукают бабочками. В одном из произведений О.Генри есть рассказ про парня, влюбившегося в девушку высшего сословия. Но однажды он видит, как на её губах осталась капелька сока от вишни. И….его чувства охладели. Понимаете? Капелька от вишнёвого сока! А не яйца на подбородке Джекмана! Как говорится – почувствуйте разницу.

- а есть и такие, как я, кто отнёсся к фильму довольно ровно и считает, что он имеет право на существование, не смотря на то, что особой ценности не представляет.

Согласен, что такие фильмы имеют право на существование (кто мы такие, чтобы не давать?))) Вопрос лишь в оценке. Вы – ровно отнеслись, читай: нейтрально, на "4". А я вот не ставлю никакой оценки - ибо не за что. От отдельных моментов картины как веселит, так и подташнивает. Это как есть красивый но несвежий торт (разве что «с голодухи») – знаешь, что может быть расстройство желудка, но всё равно ешь. Слава богам, такого «голода» я не испытываю. И оценивать его не за что.

Ощущение, что в сравнении морали западного и российского общества Вы неважно ориентируетесь. Вы о какой морали сейчас говорите? О брошенных российских детях, гниющих в наших детских домах или о тех иностранцах, которые их готовы усыновить, но им запретили. Или об уровне детских самоубийств там и здесь? Можно долго дискутировать на эту и подобные темы, но ограничусь тем, что Вы заблуждаетесь.

Во-первых, касательно детей мы с Вами говорим о совершенно разных вещах. Вы конечно же правы по поводу всех этих проблем, но я вот о чём: предполагаю, что правильная, с Вашей точки зрения, модель воспитания ребёнка своими общими принципами совпадает с той моделью, которой принято придерживаться в нашем обществе и, по всей видимости, не совпадает с общими принципами западной модели воспитания. Грубо говоря, в нашем обществе, например, не принято спокойно относиться к тому, что подросток использует нецензурные ругательства в присутствии взрослых. Такое, безусловно, встречается, но мы всё ещё не считаем это нормой. Поэтому в отечественном кинематографе и нет матерящихся детей (возможно, за редким исключением) тогда, как американский кинематограф давно не гнушается таким "реализмом". И меня устраивает то, как обстоит с этим дело в отечественном кинематографе. И я рад за то, что меня это устраивает и горд за то, что меня устраивает в отечественном кинематографе то, что не устраивает в западном.

Полностью согласен насчёт цели фильма. Мы оба пришли к выводу, что он шокирующий, циничный, пошлый и аморальный. Ну а теперь вопрос: в чём тогда его ценность? Какова его социальная значимость? Для арт-хауса подобная демонстрация допустима, примеров множество. Но для мейнстрима - сильно сомневаюсь.

Во-вторых, я неоднократно в своём комменте писал, что, на мой взгляд, никакой ценности обсуждаемая картина не представляет. Так что, ответ на Ваш вопрос напрашивается сам собою...

Пример можно было бы назвать удачным, если бы не одно НО. Целевая аудитория таких «произведений» общеизвестна. Данная "литература" не делает чести ни её писателям, ни читателям. Представьте, что подобное опошление классики вдруг экранизировали, да ещё с участием звёзд Голливуда (или даже наших кино-звёзд). Хорошо представили? Согласны, что получится реальная помойка?

В-третьих, ИМЕННО поэтому я и привёл ИМЕННО эти примеры, - чтобы подчеркнуть, что этот фильм является таким же исключением, как и те произведения классиков, о которых я говорил. Да, чести это не делает ни писателям, ни создателям фильма, но это случается, вот и всё. И за это никто не заслуживает виселицы, клейма или ярлыка. Просто бываю вот такие пошлые исключения в творчестве многих, даже великих людей.

Ну а четвёрку за этот фильм я поставил лишь в сравнении с подобными ему (всё ведь познаётся в сравнении)...