Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Ночной дозор

Поиск по форуму

Фильмы: Ночной дозор (2004) Подробнее

Когда силы света и силы тьмы поняли, что их противостояние способно уничтожить мир, они заключили Великий договор. Теперь свет и тьма не воюют, они лишь следят за тем, чтобы обе стороны неукоснительно соблюдали договор. Воины света выходят в Ночной дозор, чтобы следить за силами тьмы, ведь обязательно найдется маг, вампир или оборотень, который решит преступить договор. В Москве появляется вампир, который игнорирует договор, светлый маг Антон Городецкий отправляется на его поиски, во время поисков Антон встречается с девушкой, над которой весит проклятье такой силы, что вся Москва может оказаться в руинах.

Ночной дозор
bmwgovno
Новичок
+3
-3
1
Возраст:27 Мужской
Сообщений: 6
Просто убого. Недавно прочитал книгу, решил посмотреть фильм. Я конечно знаю, что наши снимать не умеют, но чтоб НАСТОЛЬКО всё запороть - это нужно постараться. Если смотреть не прочитав книги, то еще можно 2 поставить, или 3 с натяжкой. Но после книги это однозначно 0! Все что было в книге - они взяли и смешали с дерьмом. Не рекомендую смотреть тем, кто книгу прочитал.
Аццкий_Йожык
Новичок
+21
-17
Возраст:30 Мужской
Сообщений: 26
Убого - не то слово. Сюжет перевернут и искривлен, спеэффектов - минимум. Заклинания не имеют визуальных эффектов в фильме. А "плеть Шааба" - вообще отсутвует. Вместо нее - поднимающийся асфальт и троллейбусы, врезающиеся в Завулона.
Фильм - доказательство того, что наши режиссеры не умеют создавать хорошие картины.
Родился мёртвым.
Продвинутый
+107
-167
62
Возраст:14 Мужской
Сообщений: 126
5 баллов . Даже придраться не к чему , фильм гениальный . Для большинства являющихся просто тупым быдлом не покатит естественно . Для слабоумных - " Убойные каникулы " , направление , чтоб не искали .:smile133:
vinegar
Мастер
+778
-705
21
Возраст:37 Мужской
Сообщений: 3780
9 лет назад уже был "ночным позором", а сейчас вообще - позорище!
Потуги угнаться за голливудом в плане спецэффектов (на что-либо другое фильм и не рассчитан), выглядят смехотворными...
Восторженные дифирамбы критиков по выходу доморощенного блокбастера, своего рода поощрение для производства подобного кино, отечественными режиссёрами, и оно "сработало"!! :smile133: )) в итоге появились - два "Обитаемых острова" и "Волкодав" :smile127: результат закономерный и плачевный.
Слабенькая тройка - за попытку.
Яника
Опытный
+251
-139
1 59
Возраст:15 Женский
Сообщений: 349
Один из самых-самых любимых фильмов! Как бы его не хаяли, для меня обе части стали настоящим откровением российского кино. Готова пересматривать тысячу раз, что в принципе и часто делаю):smile21: :smile19:
Maks95
Новичок
+3
-0
Возраст:7 не указан
Сообщений: 1
WVAKПочитал комментарии... Скажу, что фильм рассчитан на немногочисленную аудиторию, там довольно глубокий смысл, он, видимо, не всем понятен. Мне понравилось
Eagle
МастерРецензент
+585
-656
33 182
Возраст:42 Мужской
Сообщений: 1875
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
Читал и "Ночной дозор", и "Дневной дозор", и "Сумеречный дозор" Лукьяненко. Хочется отметить, что фильмы воспринимаются намного лучше после прочтения книг. И тем не менее, у Лукьяненко есть трилогия "Лабиринт отражений", из которой я читал только "Фальшивые зеркала", но чего уже было достаточно для того, чтобы понять, что эта трилогия гораздо более достойна экранизации, чем дозоры...

Если "Ночной дозор" ещё кое как прошёл, то "Дневной дозор" показался совсем чем то скомканным... Лукьяненко пришлось пойти на серьёзные уступки в части соответствия произведению перед коммерческой составляющей, если уж он принимал участие в написании сценария
just 555
Эксперт
+253
-201
233
Возраст:225 не указан
Сообщений: 733
Если для того,чтоб не любить и не ценить этот фильм нужно быть...как там выразились?..."тупым быдлом","недалёким" и другими эпитетами,то соглашусь даже на них.Мне фильм не понравился.Впрочем, как и книга.Сама идея не нравится-темные/светлые,разрешения на убийства (ничего себе,светлые!),вампиры,проклятые,воронки,волшебники и волшебницы по категориям как колбаса.А сам фильм переполнен лишними спецэффектами.Очередная попытка дотянуться до Голливуда,причем,как всегда,неудачная.:smile13:
GATANOA
Опытный
+220
-215
Возраст:225 не указан
Сообщений: 490
Актеры везде одни и те же, и так годами. В России напряг с актерами ? А сам фильм - басня С. Крылова - как ни садитесь, в музыканты не годитесь.
Афонасий
МастерРецензент
+663
-530
15 149
Возраст:45 Мужской
Сообщений: 1473
Помнится, когда посмотрел этот фильм впервые - был в большом недоумении - поскольку был молод, подумал, что что-то не догоняю. Посмотрел ещё раз - убедился, что дело не во мне. Единственное, что понравилось в фильме - это песня "Умы Турман" в конце, которая, в принципе, пересказывает весь фильм, но длится всего пять минут, поэтому сильно экономит твоё время... Жаль, что ребята не написали такую же на "Сталинград". Кстати, мне одному кажется, что Бекмамбетов с Бондарчуком за одной партой сидели?
2/5
Никто никогда не раскаивался, что жил слишком просто.
Иван Фёдорович Крузенштерн
Опытный
+125
-91
Возраст:55 Мужской
Сообщений: 201
Мне эти два фильма, как в первый раз просмотра понравились, так и в последующие разы. Вот и сейчас захотелось пересмотреть и вновь посмотрел с удовольствием:smile19: . А "писателям", кто хает этот и другие в принципе, не плохие фильмы, скажу - не умничайте вы уж прям так, не стройте из себя великих кинокритиков, если не нравится - просто не смотрите, это же просто)).
vinegar
Мастер
+778
-705
21
Возраст:37 Мужской
Сообщений: 3780
Иван Фёдорович Крузенштерн пишет:
А "писателям", кто хает этот и другие в принципе, не плохие фильмы, скажу - не умничайте вы уж прям так, не стройте из себя великих кинокритиков, если не нравится - просто не смотрите, это же просто)).

Так-с, самый главный "критик" объявился и тут же поставил всех "хаятелей-критиканов" на место.
Вам в голову не приходило - просто люди, недовольные фильмом, сначала посмотрели его, а потом уже высказали, всего лишь, своё мнение о нём.
И ещё, с чего Вы вдруг взяли, что "в принципе, не плохие фильмы" именно для Вас, так же будут хороши для других зрителей?
Не слишком ли высоко вознесли собственный киновкус, вплотную к идеальному?)) как-то нескромно это выглядит...:smile12:
Бродяга Дхармы
МастерРецензент
+988
-489
15 1018
Возраст:36 Женский
Сообщений: 3589
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Афонасий пишет:
Единственное, что понравилось в фильме - это песня "Умы Турман" в конце, которая, в принципе, пересказывает весь фильм, но длится всего пять минут, поэтому сильно экономит твоё время...

О да, не в бровь, а в глаз! жил - был на свете Антон Городецкий.. не только время экономит, но и позитив оставляет после себя. А этот вот кино продукт с закосом под голливуд, - ересь несусветная! Масса нелепиц не доставляет никакого удовольствия от просмотра, а вызывает одно только раздражение, растущее как снежный ком. Начиная с образа дозорных, носящих чёрные очки поголовно :smile16: видимо для маскировки, до постоянно маячащей перед носом "ненавязчивой" рекламы то с кофеями, то с пельменями. Жанну Фриске впихнули на кой чёрт, это так ведьма Алиса по их мнению выглядит? Воронку проклятия, от которой у девушки волосы дыбом, видимо феном изображали. Ну а сумрак с комарами вообще добивает. И всё это с дерганной пафосной бекмамбетовской режиссурой - диалоги невнятные, сцены перескакивающие, маразм полный. Тьфу! :smile13:
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду...


vladimir3vovk
Опытный
+186
-89
453
Возраст:40 Мужской
Сообщений: 381
Если не читал книгу - то фильм вообще непонятен - бегает главный герой в очках с фонариком, что-то орет как потерпевший в метро (пугает окружающих, как неадекват), ну слишком перемудрили. Спецэффекты - как будто ребенку дали поиграть и ему понравилось - натыканы и к месту и без места.
Вывод - читайте книгу:) Тогда и фильм будет понятнее, но экранизация явно слабовата.
Obiekt
Продвинутый
+81
-86
10
Возраст:38 Мужской
Сообщений: 141
vladimir3vovk Согласен. Только после прочтения книги начинаешь въезжать. А спецэффекты сделаны так, что это скорее боевик или фильм-катастрофа, но никак не фэнтези. При современных возможностях можно было замутить всякие эти заклинания красиво, а не мотор изнутри показывать. Сумрак тоже оставляет желать лучшего. Во втором фильме сумрак показан как помойка. Да у нас таких "сумраков" на каждом шагу. Спасает только игра актёров ну и, конечно, попытка продвинуть городское фэнтези. Потому что до этого подобных фильмов вообще не было.
Cейчас на форуме: нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011