Очередной высер на нашу историю...

Очередной высер на нашу историю...

Ну с иностранными все понятно, но отечественные режиссеры высираются на историю Родины зачастую богаче и гуще. Вот это странно...

По-моему, это лучший фильм о противостоянии снайперов. Да и историю они на этот раз не сильно переврали. Однозначно фильм заслуживает просмотра.

Интересный , зрелищный фильм. Атмосфера войны просто жуткая! Эд Харрис отлично сыграл немецкого снайпера. Определенно это его роль.
Но вот "одна винтовка на двоих" и Н.Хрущев под Сталинградом меня просто добили!

МЕГАОТСТОЙ!!! Наши показаны полными идиотами, обстановка перевернута с ног на голову и совершенно не похожа на реальность. Я читала воспоминания и самого Зайцева и других очевидцев. То, что показали в фильме - вестерн в условиях типа-Сталинграда. . Лучше посмотрите живые и мертвые - там правдоподобнее. А лучше - почитать.

Мне очень интересно, чем так понравился фильм тем кто оставил восторженные отзывы?Вы историю вообще знаете? Фильм редкостное говно, где русские показаны тупыми идиотами, бросающиеся на танки с голыми руками...

Прочтите Зайцев В.Г. За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера. и сравните с тем , что творится в фильме ( хреновня какая-то ) .

для иностранного производства фильм о второй мировой войне довольно качественный.в советское время нас,советско-русских граждан приучили гордиться своей страной,историей,товарищем Сталиным,но в этой самой восхваляемой истории столько пробелов,замалчиваний,жестокости,что эту самую историю стыдно уважать,особенно таких деспотичных политиков,как Сталин и Хрущёв.Поэтому взгляд со стороны очень полезно посмотреть,и не так уж много исторических недочётов допустил режиссёр,говорю так уверенно,потому что историк по образованию.Как можно судить о фильме и говорить что переврали советскую историю,если учебники школьные переписаны по несколько раз в угоду правительству и диктатуре?!

ОТСТОЙ ПОЛНЫЙ! надо было такое снять...

nini
20 Фев. 2012 01:08
для иностранного производства фильм о второй мировой войне довольно качественный.в советское время нас,советско-русских граждан приучили гордиться своей страной,историей,товарищем Сталиным,но в этой самой восхваляемой истории столько пробелов,замалчиваний,жестокости,что эту самую историю стыдно уважать,особенно таких деспотичных политиков,как Сталин и Хрущёв.Поэтому взгляд со стороны очень полезно посмотреть,и не так уж много исторических недочётов допустил режиссёр,говорю так уверенно,потому что историк по образованию.Как можно судить о фильме и говорить что переврали советскую историю,если учебники школьные переписаны по несколько раз в угоду правительству и диктатуре?!

как вы вообще можете с такой уверенностью причислять себя к нас советско-граждан, если своё образование получали как раз по переписанным учебникам? слабенькое-то у вас историческое образование, новорусское... да вы, похоже, и не из России, раз вам стыдно уважать её историю, какая бы она ни была.. а взгляд со стороны никогда не отличался объективностью, у другой стороны свои идеологические догмы.

Фильм понравился и не понравился одновременно. Понравился, потому как, смотрел его, увы, не воспринимая как фильм о Сталинградской битве. Ну не сростается у меня Лоу и прочие с русскими солдатами, смотрел как шутер о ВОВ. Не понравился, потому что америкосы опять сняли СВОЕ видение о войне у нас. 1943 год какие нафиг - одна винтовка на двоих???? Да, это было в начале войны до битвы под Москвой (гибель дивизии генерала Белобородова), да такая практика применялась в отношении штрафных рот, НО тут показали новобранцев!!!!!!, которых экипируют за минуту до боя!!!!!!!!!!!! 43 год - у нас уже паритет по тяжелому вооружению и превосходство по стрелковому! А тут такая ХЕРЬ!!
Что за сраная нейтральная территория у сталинградцев????? Швейцария, мля, какая-то! И наши и фашики лопают и тусуются в одной семейке (откуда она??? ХЗ!) Бред и явный - долбаная голливудская лирика! У меня двоюродный дед в Сталинграде был с первого выстрела и до капитуляции Пулюса - это непрерывные обстрелы, ни поспать, ни посрать, ни помыться, 90% передвижений - раком. На второй день у новобранцев УЖЕ был автомат в руках или отечественный или трофейный, с винтовкой в таких условиях не навоюешь. Все свежие силы формировались, экипировались ЗА КОТЛОМ!!! Преправы осуществлялись только НОЧЬЮ, в крайних случаях днем. Шло постоянное переформирование частей., а тут - черте что.
Так что есль рассматривать как ПРОСТО киношку о войне, то да, крепкий фильм. Если рассматривать ЭТО как фильм о Сталинградской битве, о русских - то Г полное.

Сняли что бы нынешнюю молодёжь подзодорить. Они историю по фильмам видят, иногда!!!! Фильм в зачёт, твёрдая 5!

Непонятно какое отношение имеет этот бред к Сталинградской битве...Уж лучше немецкий Сталинград посмотреть и то больше достоверности.Я не понял режиссёр стебается или у него действительно такое примитивное мышление.Весь фильм основан на тупорылом американском стереотипе и антирусской пропаганде.Кто уважает нашу историю не смотрите эту галиматью.

Komarchick Это Вам не документальный фильм. Причём тут история. Фильм художественный, просто реальные события и реальные герои взяты за основу. Сам фильм, великолепный. Идите вон "Титаник" обсудите, там наверное тоже наврали много
Реально смешно смотреть на подобные коменты.

И чё что художественный???Если художественный значит можно на фоне исторических событий снимать любой шизофренический бред?Ну смотри тогда Гитлер капут,для тебя снято,тоже "высокохудожественный" вроде этого дерьма.

По моему не стоит серьезно воспринимать историю показанную в этом фильме. Сюжет-развесистая клюква,не скажешь по другому.,Взгляд современных американцев на ключевой момент войны, на события , которые происходили В России 60 лет назад. Полагаю спорить не о чем,это же не документальный фильм претендующий на ревизию. Если не обращать внимания на чушь ,попытатся абстрагироватся от ляпов и амеканизмов,то фильм можно посмотреть