как два абсолютно разных человека - религиозный фанатик с криминальным прошлым и разуверившийся в результате "жестокости мира" скептик обсуждают то, что уже в какой-то мере обсуждалось и раньше: и безапелляционно, и бесконечно, и безрезультатно. Именно абстрактность избранной тематики меня отталкивает, потому как личностное для героев принципиально сохраняется в статике и практически неизменно. Катарсис подобных бесед заключается в отсутствии катарсиса.

Для себя почерпнул только одно оригинальное послание: пытайся помогать всем, но не принуждай и не заставляй принимать помощь. Любой имеет право отказаться, если эта помощь противоречит его существу. Иначе ты лишаешь его свободы, а человек несвободный - человек несчастный.

P.S.: Вероятно, это мои домыслы, а фильм задумывался в абсолютно другом ключе. Но если в нём поднимается вопрос о принуждении, то зритель в праве воспользоваться своей свободой и сделать свои независимые выводы.