можете сами перепроверить"трипольская цывилизация"....кстати символ "ЯН ИНь"это сугубо славянская символика,как и звезда давида(на самом деле украдена евреями, звезда бога Велеса)или свастика в многочисленных формах....

Да, а ещё у Адама и Евы была Киевская прописка, и они были Украинцами. А Пекин казаки строили, огородили его пиками, отсюда и название. Ну прямо беда, с таким "историками".

Смотрел только из-за актерского состава

yaro пишет:

можете сами перепроверить"трипольская цывилизация"....кстати символ "ЯН ИНь"это сугубо славянская символика,как и звезда давида(на самом деле украдена евреями, звезда бога Велеса)или свастика в многочисленных формах....

Да, а ещё у Адама и Евы была Киевская прописка, и они были Украинцами. А Пекин казаки строили, огородили его пиками, отсюда и название. Ну прямо беда, с таким "историками".

А это и не историки. Это неоязычники, иногда, по совместительству, неофашисты, которые мнят себя историками. На них лучше не обращать внимания, они всё равно никого не слушают, кроме себя.

Отличный фильм. Мне понравился

Отлично поставленные сражения. Всё остальное - завуалированная под псевдоисторическим повествованием, пропаганда американских ценностей жизни. Да ещё к тому же - нескрываемая антихристианская направленность(интересно, кто по вероисповеданию создатели фильма, уж не сатанисты ли?). Все христиане представлены здесь подлецами, мошенниками и фанатиками-убийцами. Так показывать миссионеров, проповедующих среди язычников Слово Христово, просто нагло и бесчестно, и никак не согласуется с историческими хрониками. И Артура показали, как человека, разочаровавшегося в христианстве и примкнувшего, в итоге, к язычникам Мерлина, хотя в легендах и близко такого не было.
Упоминаемый в фильме, как борец за правду, монах Пелагий - действительно существовал, только за 100 лет до предполагаемой жизни Артура. Никто Пелагия не убивал. Как ересиарх, отлучённый от церкви, он уехал в провинцию и там тихо скончался.
За реалистично снятые побоища - ставлю 5, за идею фильма - единицу.

Красивая картинка, шикарные сражения, харизматичные актёры, отличный сюжет(правда выдуманный почти полностью), отголоски к истории(видимо к истории фантазий самого режисёра ). Ну в общем пятачок

Осторожно - спойлер!

дядя женя пишет:

Отлично поставленные сражения. Всё остальное - завуалированная под псевдоисторическим повествованием, пропаганда американских ценностей жизни. Да ещё к тому же - нескрываемая антихристианская направленность(интересно, кто по вероисповеданию создатели фильма, уж не сатанисты ли?). Все христиане представлены здесь подлецами, мошенниками и фанатиками-убийцами. Так показывать миссионеров, проповедующих среди язычников Слово Христово, просто нагло и бесчестно, и никак не согласуется с историческими хрониками. И Артура показали, как человека, разочаровавшегося в христианстве и примкнувшего, в итоге, к язычникам Мерлина, хотя в легендах и близко такого не было.
Упоминаемый в фильме, как борец за правду, монах Пелагий - действительно существовал, только за 100 лет до предполагаемой жизни Артура. Никто Пелагия не убивал. Как ересиарх, отлучённый от церкви, он уехал в провинцию и там тихо скончался.
За реалистично снятые побоища - ставлю 5, за идею фильма - единицу.

Вы во многом правы, правда не согласен с вами насчёт всех христиан, поскольку православие и католичество вещи разные, и последнее вероисповедание вызывает у меня больше негатива, чем позитива. Потому что это Папа Римский "благословлял", если можно так выразиться крестовые походы, зная что рыцари идут в другие земли не заводить дружбу с местным населением, а грабить, убивать, насиловать других ЛЮДЕЙ. И из тех же уроков истории(а я иногда открывал учебник поэтой дисциплине в школе) я помню, что был такой Папа Лев X, если не ошибаюсь, который очень любил охоту, т. е. УБИВАТЬ других живых существ РАДИ УДОВОЛЬСТВИЯ. А как известно тогда(не знаю как сейчас) все подданные папы должны были целовать ему туфли, ну одно дело целовать чистые беленькие туфельки, а другое - грязный сапог - и приходилось целовать, вот только вызывало это далеко не религиозные чувства. Так что на мой взгляд католическая церковь здесь показана такой, какой и должна была быть показана.

Дружище, я с Вами тоже согласен, но только ПОЧТИ! Вы упустили одну очень важную деталь! Во времена предполагаемой историками жизни короля Артура, а это приблизительно 500 - 530г.г. н.э., никакого разделения на православие и католичество не было. До этого страшного раскола оставалось ещё более 500 лет. Во времена описываемых в фильме событий - ВСЯ Церковь Христова называлась ПРАВОСЛАВНОЙ! А вот после разделения Церкви (1054г.), когда Римский Папа стал себя именовать католическим( вселенским) понтификом, тогда и преступления католицизма стали нарастать, как снежная лавина.
Так что Ваше дополнение, в данном случае, не верно.

Ну что ж спасибо за поправку. Что ж, пусть разделения и не было, но отличались взгляды наши(будущие православные) даже после принятия христианства в 988г. от тех же европейских православных(будущих католических). И было это заложено ещё предками. Именно такими и показали прадедов(всё же будущих католиков, потому что с нашим будущим православным христианством я их не ровняю никак). Но это лишь моё сугубо личное мнение, а потому спорить-то тут в общем-то не о чем. Ну а в плане истории фильм конечно вообще никакой - с этим согласен на 100%.

Действительно, и до окончательного раскола, между Церквями образовались непреодолимые разногласия, а взаимное проклятие Папы и Патриарха в 1054г. лишь закрепило существующее положение дел. Да и по духу мы всегда были разные, тут Вы несомненно правы.

yaro пишет:

можете сами перепроверить"трипольская цывилизация"....кстати символ "ЯН ИНь"это сугубо славянская символика,как и звезда давида(на самом деле украдена евреями, звезда бога Велеса)или свастика в многочисленных формах....

Да, а ещё у Адама и Евы была Киевская прописка, и они были Украинцами. А Пекин казаки строили, огородили его пиками, отсюда и название. Ну прямо беда, с таким "историками".

Порой мы слишком буквально понимает то, что творится на голубом экране. Джорджа Лукаса физики и астрономы неоднократно критиковали за то, что он весьма вольно обращается с наукой, на что мэтр отвечал: если в вакууме звук не распространяется, то в моих фильмах взрыв - это взрыв! Так и с фильмом "Король Артур". Разве Антуан Фукуа давал интервью, в котором бы говорил о своих религиозных предпочтениях?.. Я такого не читал. Да и вообще здесь разговор не о религии. Она - всего лишь канва - один из возможных вариантов развития событий. Что же до самого фильма, то лично мне он понравился. Очень реалистичный. Персонажи - запоминающиеся, особенно роль Киры Найтли. Наверное, фильм полон исторических ошибок и киноляпов, но всё это мелочи, потому что фильм оставляет после себя только положительные эмоции.

Хороший исторический фильм. От меня 4+

когда то очень давно, сума сходила по этому фильму

Совершенно не понравился. Диалоги, поступки героев - все какое то наигранное, глупое, нелогичное. Вопщем, для меня осталось загадкой, почему такой высокий рейтинг?