Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - После нашей эры
Фильмы: После нашей эры / After Earth (2013) Подробнее
События разворачиваются через тысячу лет после катастрофы, вынудившей человечество покинуть Землю. Новым домом становится планета под названием Нова Прайм. Легендарный генерал Сайфер Рейдж возвращается с очередного боевого задания в семью, которая раньше обходилась без его родительского внимания, чтобы стать отцом своему 13-летнему сыну Китаю. Во время астероидной бури летательный аппарат с папой и сыном на борту терпит крушение, падая на незнакомую и опасную Землю. И пока Рейдж-старший на последнем дыхании лежит среди обломков своего корабля, сын должен пересечь враждебный ландшафт, чтобы запустить их спасательный маячок. Ни о чем большем юноша в своей жизни не мечтал: быть солдатом, как отец, — его заветное желание. Сегодня у него есть шанс проявить себя.
Запускаем инет. Это же могучий РУ НЭТ. На любой странице почти любого сайта куча всплывающих реклам, с сиськами и письками, беспорядочная реклама видео игр с элементами расчленения или просто массовых убийств, под личиной супергероев,чем изощреннее тем лучше перс качается и т.п.
Вот и первоначальный вывод - народ привык к насилию. Зачем им смотреть какой-то фуфловый фильм про отношения сына и отца, взаимопонимание и доверие? Зачем задумываться о том, что мы становимся безнравственнее с каждым днём, что в любом случае приведет рано или поздно к последствиям как в фильме (я о Земле)? За последние 50 лет Землю засрали больше чем за всё её существование. Я уж не говорю о потребителях и отдаче и пользе.
Многие мой комментарий не поймут, потому что чтобы его прочесть, надо думать, включать мозг, а это многим уже не под силу, лучше посмотреть пилу часть 5-ую (не знаю сколько их), может и 8-ую. Там то думать не надо.
И самое главное - мне не нужно чтобы меня понимали все. Поймут лишь те кому это надо, кто еще не повис над пропастью.
Нет, это не проповедь. Это лишь повод задуматься в очередной раз, а вот над чем именно - решать вам.
ФИЛЬМ заслуживает оценку 5 из 5.
...бла-бла-бла.... И самое главное - мне не нужно чтобы меня понимали все. Поймут лишь те кому это надо, кто еще не повис над пропастью.
Нет, это не проповедь. Это лишь повод задуматься в очередной раз, а вот над чем именно - решать вам ФИЛЬМ заслуживает оценку 5 из 5.
Увы,но это как раз занудная и неуместная проповедь, причём в отношении посредственного,просто плохого и занудного кино.
Уилл Смит прекрасный актёр, который снялся в отличных фильмах, которые не просто несли идею, но и были увлекательными.
Любая мысль, которой некто хочет поделиться со зрителем, должна быть обеспечена хорошей режиссурой и быть как минимум оригинальной.
Проще говоря, всё хорошее и задуманное должно быть ещё и смотрибельным (увлекательным, занимательным, интересным).
Особенно, когда есть с чем сравнивать, отожествлять, соотносить,соизмерять,параллелизировать,...
Полностью соглашусь с этим мнением,ибо только эгоизм приводящий людей к отупению поможет вымиранию всего человечства!
Достаточно посмотреть этот фильм
Badenweiler♫
Это тоже самое что и хлебу с котлеткой прибавить дизайна и получить гамбургер в двух упаковках и пропитанный сахаром и химией!А проще смотреть на всё поверхностно и восхищаться искусственностью,не понимая глубоко смысла картины!Сейчас же всем важна обертка,а не содержимое,вот и злоупотребители поняли что пипл схавает даже дерьмо,будь у него красивая обертка!Самое главное реклама!Вот и благодаря это искусственной красоте,то бишь красивой обёртке,мы уничтожили реально настоящую красоту это мать природу!
Чёт фильмец вообще не понравился...
ужасно нудный....динамика просто убивает...эти тупые воспоминания вообще ни к месту((
игра мальца напрягала весь фильм.
Примерно так! Много разговоров о глубоком смысле, а фильм просто никакой!
Что то вы все зажрались.Фильм отличный, ну не такой шедевр как остальные фильмы смита но тоже хорошо.
Согласен, зажрались люди) Фильмец стоит посмотреть!
моя оценка 4 из 10
Это тоже самое что и хлебу с котлеткой прибавить дизайна и получить гамбургер в двух упаковках и пропитанный сахаром и химией!А проще смотреть на всё поверхностно и восхищаться искусственностью,не понимая глубоко смысла картины!Сейчас же всем важна обертка,а не содержимое.....
В смысле - "переживание эстетического впечатления"
Уважаемые, причём тут индустрия фастфуда,понимание глубокого смысла и загибаемая природа, мать-ваша?(!)
Для начала нужно поверить в происходящее, что невозможно, постоянно улавливая ущербность и любительщину. Дело не в бюджетах и спецэффектах - кино должно дать поверить...
Даётся оценка фильму с точки зрения интереса для искушённого зрителя, которому кроме высасываемой вами морали и мутных ценностей - интересна художественная составляющая и профессионализм режиссёра,актёров,сценаристов,постановщиков картины.
Социальная психология: Маркина О.С. - кандидат психологических наук:
"Следует отметить, что обращаясь к проблеме исследования особенностей восприятия и понимания художественного фильма, мы основывались на том, что в области психологии искусства под восприятием понимается восприятие художественной формы-произведения, понимание его смысла, а также переживание эстетического впечатления (К.А. Абульханова, JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, B.C. Собкин и др.)".
Не нужно обобщать, считая остальных - лишь пустым, отупевшим и зажравшимся пиплом, не способным уловить ваши высокие идеалы и ценности, отчасти надуманные кстати, в отношении данного слабого кинопродукта.
Поскольку прежде всего бросается в глаза именно некомпетентность подачи материала, а это важно в современном кино.Все эти театральные "чувственные" привставания израненного Уилла с прикладыванием руки к пустой голове выглядят опереточно и вызывают лишь жалость от своеобразной работы семейного подряда. Это их личное кино, семейный театр, вот в чём проблема. Не адаптированное для требовательной публики,которая пришла не только поумиляться семейным театром,но и хотела увидеть нечто большее, чем посредственное и слабое кино "с тем самым Уиллом" Смитом.
не понимая глубоко смысла картины- увы, как критик видел лишь бездарный театр любителей, воспринимая в целом ...(без "переживаний эстетических впечатлений", увы и ах) Оценка фильма 3 = неуд.
Дело не в бюджетах и спецэффектах - кино должно дать поверить...
А тут дело видите ли в чём, я лично поверил, вы нет, Петров поверил, а вот Иванов нет и т.д. Мы ведь можем все смотреть на один предмет а видеть его по разному, так что данная дискуссия просто трата времени.
Социальная психология: Маркина О.С. - кандидат психологических наук:
"Следует отметить, что обращаясь к проблеме исследования особенностей восприятия и понимания художественного фильма, мы основывались на том, что в области психологии искусства под восприятием понимается восприятие художественной формы-произведения, понимание его смысла, а также переживание эстетического впечатления (К.А. Абульханова, JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, B.C. Собкин и др.)".
Я сам КПсН, и Вы уж тут явно привели пример не АХТИ. Уж лучше почитать Базарова или Морозова. Тем более выше описанное якобы определение кино, являлось лишь началом диссертационного исследования. И как диссовет пропустил такое
Ваша вера в показанный с экрана "посредственный семейный театр", Базарова, Морозова - не отражают сути и не являются адекватной оценкой фильма, поскольку вами лишь выдаётся желаемое за действительное. Надуманные эмоции, а фильмы состоят не только из этого эфимерного понятия.
Но ваше направление (в полемике с веком упадка ценностей)) в общих чертах понятно. Действительно, сейчас и уже традиционно - Центральное телевидение РФ обыдляет, спору нет. Как и лекарственно-болезненное проводное "Ради О России".
Посмотрел на ноутбуке, потом специально скачал большой объем, чтобы посмотреть на телике вместе с семьёй - жена и сын в восторге!)
От нас троих - залуженная 5
В кино присутствует очевидный намёк на тему - берегите природу, мать вашу!)) слова то красивые, но ни чем кроме популизма не подкреплённые. Загрязнение - плата за технический прогресс, за комфортную жизнь в конце концов!)) трудно представить что люди откажутся от благ цивилизации и "ломанутся" жить в пещеры. Вот тогда уж точно "труба" настанет окружающему миру!!)) прокормить, одеть, обогреть такую ораву( семь миллиардов) естественным путём одна природа не сможет....
Такая людская натура - загадить свою планету, перебраться потом на другую и тд :
галактика большая, а их самих вообще - не мерено, есть куда распространяться!!
4-
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
всего пользователей: 3 , из них скрытых: 2
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011