Первую половину фильма было скучновато, даже огорчилась, а потом, когда все предсказуемое из трейлера закончилось - стало интересно! Конец неожиданный, что очень порадовало Однозначно, смотреть стоит, для того чтобы понять Ваш этот Вий или нет

Если такой конец фильма, то к чему перевоплощение казаков было? А встреча с Вием? Зато порадовала графика, спецэффекты, в этом действительно молодцы!!!!

LadyS, перевоплощение казаков – он горилки перепил, ему приснилось и это, и Вий.
Kritikan VGIK, комментарий - супер. Уйти бы с этой ветки и не читать, но не дает покоя извращение Гоголя, чья история оказывается просто пьяным вымыслом, который гениальный Степченко наконец-то разумно объяснил, один за 200 лет во всем разобрался. В кинематографе сейчас так: зритель должен есть только глазами и ртом, при этом наиболее задействуется устройство ввода-вывода, противоположное рту, участие мозга не предполагается.

Отличный фильм!!!

Очень мутное кино. Не рекомендую. Актёры не очень, юмор тупой, а со спецэффектами переборщили. Только на 4 из 10.

Фильм хорош! Ожидала худшего, но было очень интересно. Конечно сравнивать его с Гоголевским произведением не стоит. Уважаемый Гоголь конечно перевернулся в гробу Суть фильма интересна Но меня взбесило то, что Англия спасла хутор! Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного? Меня это огорчило, НО это мое личное мнене. А как известно оно у всех разное

соглашусь Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного?

Почему? почему?..что за наивность? Естественно, что условия были такие . Деньги кто дает,тот условия и выдвигает. И естественно, что Гоголь уже и не Гоголь будет. Этож смысл жизни у них такой, что они были везде и во всем первые, а если и не были, то хотя бы рядом находились и кооонееечно корректировали. Фильм снят по воспоминаниям того, кто горшок за Гоголем выносил.

В этом фильме от Гоголевского произведения мало что осталось. А так, вообщем, на один разок.

Хорошее 3D, зрелищно . Последние 40 минут .
В казалось бы в уже хорошо приготовленный суп , случайно с полки упала пачка соли . Сценарий

При отличной актерской работе: персонажи, даже второстепенные, сыграны очень хорошо

Может быть, может быть... Однако, ничтоже сумняшеся, IMHO, всё же осмелюсь отметить: фильм снят в стереоформате, поэтому какую-нибудь курицу или мелкого упыря ты видишь верхом на своём зрачке, а вот лица актёров скрывает зеленоватый туман, и как они играют - непонятно. Вообще в таких лентах присутствие живых артистов неуместно. Зачем платить им гонорары, когда всё можно, да и нужно, делать на компьютере. Грустно думать, что где-то там, в массовках, под скучным гримом из усищев и чуба скрывался трудноузнаваемый Валерий Золотухин в своей последней роли Явтуха.

Есть над чем посмеяться! "АПОКАЛИПСЫС"

Смотрел в кинотеатре.
И не Гоголь, но это ладно, так ещё и детектив так себе.
Ничего особенного

фильм о чём-то и не о чём! посмотреть - забыть. Вий 1967г. страшнее,интереснее,менее зрелищней,но в нём есть своя Прелесть

Ожидала экшн, но разочарованию не было предела. Фильм на редкость скучный. Ощущение, что сценарий писали разные люди и потом кое-как слепили написанное. Интересных моментов практически нет. Больше напомнило рекламу водки, типа напьешься и не такие глюки словишь. Игра актеров на четверку. Во второй раз точно бы смотреть не стала.

Ожидала экшн, но разочарованию не было предела. Фильм на редкость скучный. Ощущение, что сценарий писали разные люди и потом кое-как слепили написанное. Интересных моментов практически нет. Больше напомнило рекламу водки, типа напьешься и не такие глюки словишь. Игра актеров на четверку. Во второй раз точно бы смотреть не стала.

зашла оставить свой коммент, а в последнем уже всё сказано, со всем согласна, фильм - кака

ожидала большего

Ой, да ладно, ругать-то все молодцы. Это не классика, написано же по русски: "по мотивам", алле! Мне понравился

"Рыбка-2012" Хорошо сказано. Коротко и ясно. Даже добавить нечего

Очередной наш "шедевр" ?

Ой, да ладно, ругать-то все молодцы. Это не классика, написано же по русски: "по мотивам", алле! Мне понравился

По-русски "по мотивам" не значит опровергнуть и выставить пьяной галлюцинацией историю, мотивами которой воспользовались. Если бы фильм не был назван "Вий", никто бы не понял, про что сие творение и не было бы такого интереса, тупо ход для заманивания зрителя. пустое занятие обсуждать смысл фильма, в котором главное - зрительные эффекты, остальное-просто для связки слов.

нормальный фильм в жанре детектива. Хома жив: I’ll be back

Нормальный фильм. Не чуть не хуже Ванхельсинга и подобных фильмов. Не знаю откуда столько ненависти к отечественному кино. Тем более, что он не совсем отечественный. Спецэффектов более чем. Сюжетная линия тоже на уровне.Конечно, данный фильм не совсем произведение Гоголя, но не менее интересный. Короче не слушайте никого. Всем любителям жанра рекомендую. Денег он своих стоит) С уважением.

С каких это пор в Трансильвании были поселения казаков? Сценарист и режиссёр вообще читали Гоголя, судя по фильму не знают совсем кто это и что писал. И главное, что герой произведения Джонатан Грин, а почему например не герой древней русской легенды Садко? Фильм более менее, но к Гоголю никакого отношения не имеет. Второе глобальное снятое произведение по мотивам Гоголя. список увеличился. Тарас Бульба и Вий. Хрень полная.

Зачем так хаять? Достойный фильм: и красиво, и актеры, и режиссура, и 3D приличное! Браво!
А из минусов: превращение хорошей мистики в посредственный детектив, да прошедший через всё кино слоган: "Зачем так квасить самогон, когда есть водка "Хортица"!

Фильм отличный! Рекомендую всем. 5+

Довольно красочное кино, представляющее из себя коктейль жанров, с (имхо) лучшей, на сегодняшний день, графикой в российском кинематографе. Хороший актёрский состав, игра которого правда теряется за этой самой графикой. Однако прямо анти-гоголевское содержание и коньюктурный подтекст, которым смердит за версту, полностью перечёркивают внешние достоинства картины. Подробно написал в рецензии.
5/10

Сходил в кинотеатр на 3D мне понравился фильм,в принципе я бы не стал сравнивать его с фильмов ВИЙ 1967 года,общего не так уж и много,здесь задумка фильма другая,ещё и добавлен совершенно новый персонаж.Развязка фильма порадовала,

Тогда какого хрена этому фильму прилепили название от оригинального фильма,если не надо сравнивать?По названию все,или большая часть и повелась,что это будет переснятый Вий,но с тем же сюжетом.Концовка абсолютно стандартная для почти всех пендосско-голивудских "трэшаков".Даже старый кукольный Вий был когда-то пострашнее чем та многоглазая херня.Единственное-действительно хорошее 3D.

Кому как а мне Фильм оч понравился!
Смотрел в кинотеатре хорошее 3D- а назвали Вий, т.к. это ремейк Вия! только первый фильм про нечистую силу а этот типа всему есть НАУЧНОЕ объяснение!

фильм понравился!!!!5+

Вот ведь все заладили что "не по Гоголю","не слово в слово","испортили классику" и т.д и т.п.Думается мне что большинству тут находящихся очень понравился в своё время такой фильм как "Сонная лощина".И фильм действительно просто потрясающий.Но сдаётся мне что мало кто знает что фильм тот создан на основе очень известной новеллы Вашингтона Ирвинга "Легенда о Сонной лощине".Так вот по тексту Икабод Крейн был трусливым учителем,а детективный сюжет там вообще отсутствовал как таковой.Так почему не смешать и Лощину тогда с дерьмом крича что в книге было всё не так?И наш "Вий",и их "Сонная лощина" сняты всего лишь по мотивам произведений,за основу взяты сюжет и основные персонажи.Так что все притензии к фильму безосновательны.Кстати советская экранизация тоже не совсем честна со зрителем,она не показывает и даже на словах не говорит об истиных мотивах убийства Хомой Паночки.Кто очень внимательно и вдумчиво читал Гоголя тот поймёт о чём я.Хотя конечно в советское время ЭТОГО не было,т.ч и рассказать об ЭТОМ не могли.

Кстати советская экранизация тоже не совсем честна со зрителем,она не показывает и даже на словах не говорит об истиных мотивах убийства Хомой Паночки.Кто очень внимательно и вдумчиво читал Гоголя тот поймёт о чём я.

Старался читать внимательно и вдумчиво, но о чём вы, увы не понял. Может откроете тайну?