вообще, в самом начале Тарковский мне нравился( в смысле, егофильмы). Но потом - сам себя и "переиграл". После прочтения Стругацких - тем более. Сейчас и на дух не переношу его фильмы.

Ничего общего с игрой , как некоторые тут говорят , фильм не имеет , если только название одинаковое . Фильм своеобразный и пойдет для просмотра не всем , лично мне не влез и не понравился . Унылые пейзажи , меня ввели прямо в грусть .

не видел этот фильм больше 30 лет, скачал, стал смотреть- чуть не проблевался

Мда уж. Лет 17 назад (естественно, "для галочки") с большим трудом с друзьями осилил этот бред недопонятого эгоиста. Пересмотрел нынче в гордом одиночестве - легче не стало, а наоборот - стало ещё противнее. От абсолютной фальши и ненатуральности ощущений, от бесконечных диалогов из разряда "догадайся, мол, сама". Насколько сильно люблю Кайдановского ("Свой Среди Чужих, Чужой Среди Своих", к примеру - это Вам не "Сталкер", извините), настолько же сильно презираю нытика Тарковского - эдакого Ивана Бунина в советском кинематографе, такого же поэтичного воспевателя угасания, тления и бессмысленности. Бунин, очевидно, был страшно возмущен, когда русский народ не пожелал умирать вместе с разлагающимся барством и почему-то стал строить новую страну. Такие же ассоциации и с Тарковским, особенно после пересмотра "Сталкера", "Жертвоприношения" и уж совсем импотенциальной "Ностальгии", но это отдельная тема.
Для тех, кто не смотрел: можно сколь угодно ненатурально восхищаться гениальностью задумки режиссёра (особенно, когда за спиной уже с десяток-другой тщательно изученных хвалебных отзывов маститых критиканов, которые откроют Вам глаза на все потаённые секреты Мастера, ибо самостоятельно осилить эту вредящую психике ахинею и натужно выудить оттуда глубинный смысл просто не представляется возможным для психически-уравновешенного человека), можно картинно закатывать глазки, можно обожествлять... только стоит ли? Не тратьте время сами и не забивайте головы своим детям, потому как отмыться от этого дёгтя неокрепшему мозгу куда труднее, чем уже состоявшемуся.

Фантастическая тематика здесь всего лишь фон. Главное в фильме диалоги и игра актёров. Для кого сказанное бред, для кого оно имеет глубокий философский смысл - это личное дело каждого. Фильм тем не менее замечательный, с хорошей игрой Кайдановского и остальных актёров является отличным продуктом отечественного кинематографа 70-80-х.

Достаточно хоть раз прочитать Пикник на обочине, чтоб этот замудренно умный киносценарий слить в сортир. Да. У Тарковского свое видение, но калечить пусть и не повесть, но и не рассказ от Стругатских до такой степени, что вырвать хочется - нужно иметь талант.
Твёрдая 1.

Не совсем так. Стругацкие работали над сценарием, потому что им самим была интересна версия Тарковского. Все дело в том, что "Пикник" (как и в еще большей степени "Улитка на склоне") написаны так, что создают дефицит информации для читателя при его несомненной заинтересованности сюжетом. Это сделано, чтобы стимулировать работу мысли, но при этом становятся принципиально допустимы разные трактовки. Скорее всего, реклама этого фильма была не совсем честной для широкого круга зрителей, пришедших в кинотеатры, они-то наверняка ожидали другого (как многие пишут в комментариях). Но я вполне могу понять и Тарковского, снявшего фильм про то, что ему было важно (в рецензии Abu Salama про это сказано, если коротко, то это кино - о вере), и поклонников его таланта, получивших сложную, но мощную картину, и самих АБС, поставивших творческий эксперимент. К жанру научной фантастики это, правда, никакого отношения не имеет.
PS В случае с "Солярисом" ситуация принципиально другая - там литературный первоисточник не допускает столь вольного обращения. Что ничуть не остановило режиссера. И это одна из причин, по которым я не люблю А.А.Тарковского. Но что касается фильма "Сталкер", тут достаточно указания крупными буквами АРТ-ХАУС на обложке, чтобы понять, что он снят не для массового зрителя и не для развлекательного просмотра.

Уверен, что к творчеству Тарковского стоит относиться как к творчеству режиссера в первую очередь. Его фильмы заслуживают внимания и они сняты талантливым человеком желавшим донести свои мысли на вечные темы и ему это удалось. Стругатские относились к нему с уважением и это тоже стоит учитывать. Фильмы сами по себе довольно глубокие, талантливо снятые, и не могут оставить равнодушным. Но как говорится каждому своё кино. В мире кино масса альтернатив.

Читаю комментарии и поражаюсь скудоумию некоторых людей. Смотрите на год выхода фильма! Роман был написан и фильм был снят ещё до аварии на Чернобыльской АЭС. И ничего общего с вашими игрушками не имеет. Так что фанаты серии S.T.A.L.K.E.R. могут смело разворачиваться с этой страницы.
А Тарковский - величайший режиссёр, наравне с Кубриком и Феллини! И тем, кто не понимает его фильмы, советую почитать умной литературы и вернуться сюда через пару лет!

Фильм такая лажа.Действительно,кто не играл в серию ВЕЛИКОЛЕПНЫХ игр STALKER особо не поймет о чем эта картина.А фильм заумен просто финиш.Просто скажу что не мое.Снято из рук вон плохо,актеры никакие.Да и режиссер ничего путевого за свою жизнь не снял.

Да... К сожалению, таких как Васин сегодня очень много.

тарковскмй -бездарность ,как и его фильмы

тарковский гениальный режисёр? несомненно. что от сталкера,что других его шедевров-веет такой тоской и неумелой режисурой ,что хоть вой. солярис он вобще изуродовал.

Оторопь берёт прямо. Предъявлять претензии насчёт непохожести фильма, снятого лет за двадцать до игры, по поводу его непохожести на эту игру...
Малыши, фильм для взрослых, проходите мимо. Он ни разу не развлекательный.
И да, с повестью имеет совсем немного общего. Главный герой, в частности, совсем не крутой перец, дерущийся по любому поводу. А несчастный юродивый, который помогает таким-же несчастным (боюсь, понятие "юродивый" будет тут не всем понятно).

А вот когда и если у вас будет тяжёлый личностный кризис, возвращайтесь, может быть, что-то и для себя сможете почерпнуть.

P.S. Стругацкие написали девять вариантов сценария для Тарковского. Они оба признавали его, как гениального режиссёра, и сразу согласились на все его требования. Это был тяжёлый, каторжный труд для авторов.

P.P.S. Кайдановский тут играет личность, прямо противоположную своему внутреннему миру. Режиссёр буквально вывернул тут его наизнанку.

всё верно уважаемый, именно так

Фильм такая лажа.Действительно,кто не играл в серию ВЕЛИКОЛЕПНЫХ игр STALKER особо не поймет о чем эта картина.А фильм заумен просто финиш.Просто скажу что не мое.Снято из рук вон плохо,актеры никакие.Да и режиссер ничего путевого за свою жизнь не снял.

Насчёт творчества Тарковского я уже высказывался,но вот актёры,тут я с вами несогласен. Солоницын,Кайдановский,Фрейндлих,это талантища,актёры с большой буквы...я только снимаю шляпу перед ними.Не сочтите за пафос.

Васин пишет:

Фильм такая лажа.Действительно,кто не играл в серию ВЕЛИКОЛЕПНЫХ игр STALKER особо не поймет о чем эта картина.А фильм заумен просто финиш.Просто скажу что не мое.Снято из рук вон плохо,актеры никакие.Да и режиссер ничего путевого за свою жизнь не снял.

Насчёт творчества Тарковского я уже высказывался,но вот актёры,тут я с вами несогласен. Солоницын,Кайдановский,Фрейндлих,это талантища,актёры с большой буквы...я только снимаю шляпу перед ними.Не сочтите за пафос.

О великих Советских актерах ничего плохого сказать не могу,так как сам рожден в СССР и смотрел фильмы с ними.А об режиссере ничего хорошего сказать не могу.У фильма вообще есть сценарий?Я сомневаюсь.О чем он?Не о чем.

Затянул... Смотрите...и сравнивайте ...с сегодняшним днём...

админ-прошу исправить- Фильм НЕ снят по книге «Пикник на обочине»-фильм снят по мотивам повести...

админ-прошу исправить- Фильм НЕ снят по книге «Пикник на обочине»-фильм снят по мотивам повести...

Исправлено.

Конечно же фильм снят ужасно и сам сценарий ,режиссура просто капец .Актёры играли не понимая задачи .Но сама история перекрывает все эти минусы .В то время эта тема прокачала только из-за того ,что была не такой "серпомолотной" но " совком " конечно же несло .Подобная работа " Письма мёртвого человека " тоже " капец " но это был стук ,пусть не большой но стук в искусство кино .До сих пор подобного я ещё не видел .Смотреть тяжело ,но глянуть можно .

А ещё, современному молодому поколению не очень понятен Дикообраз. Ну получил он кучу денег. Зачем вешаться?

а лучше-прочитайте эту повесть....

А ещё, современному молодому поколению не очень понятен Дикообраз. Ну получил он кучу денег. Зачем вешаться?

а лучше-прочитайте эту повесть....

Я в данному случае -- не о себе. Читано неоднократно.
Стругацких в школьную программу так и не включили, другой литературы читать задают много, даже на лето, так-что, читают только если родители как-то смогут увлечь... Да и читающих книги осталось... совсем капля в море. Двое-трое на класс в среднем.