В какой-то момент показалось, что это очень заурядная мелодрамка, снятая для того, чтобы поддержать женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации после развода. И заскучал. Хотел даже выключить. Хорошо, что передумал.
Мелодрама никуда не исчезла, и даже выползла в конце фильма, чтобы напомнить о себе, но большую часть хронометража она находилась в тени, будучи малоприметной и малозначимой. А в центре картины оказались проблемы детей, как взрослых, так и малолетних. Мы увидели всего лишь одну из версий, т.к. распад семьи порождает множество разных вариантов. Универсальным является лишь то, что дети после развода родителей страдают. Фильм в значительной степени о преодолении этих страданий. Хороший фильм, полезный не только для женщин, но и для мужчин, нередко - прямых виновников этих страданий.

Трудно что-то написать об этом фильме не банальное. Поэтому начну с ряда банальностей:
1)фильм понравился;
2)на другие картины Бёртона похож только странными большими глазами, в остальном - засилье реализма при полном отсутствии сказочности;
3)характеры раскрыты неглубоко, п.ч. у Бёртона нет практики снимать реалистические драмы; он всегда был мастером формы, подчинявшей содержание, и отказ от стандартной для него стилизации резко понизил градус шедевральности данного фильма.
С учетом сказанного, не банальным следует считать то, что картина мне понравилась. Как простой нарративный рассказ о необычной жизненной ситуации. Могло быть лучше, но по этому сюжету - не у Бёртона.

vitkovalev пишет:

Исключительно хорошая комедия. В чисто французском духе. Держится фильм, конечно, не только на великом Луи де Фюнесе, но он здесь точно главный ингредиент в блюде под названием "образцово показательная комедия".

А кто же тогда если не Луи, все фильмы с его участием держались только на нем.

Трудно с Вами не согласиться, Луи де Фюнес велик во всём. Но по определённым частностям поспорить можно. Актёр, конечно, может вытащить фильм, но даже гению де Фюнеса было бы невозможно спасти совсем некудышний материал. Так, например, слава к нему пришла только в 1958 году после фильма "Не пойман - не вор". А до него он снялся аж в 102 картинах! Есть очень неплохие фильмы, где Фюнес не был главной звездой: Баран с пятью ногами, Прекрасная американка, Разиня, Апрельская рыбка. Кроме того, даже в его брендовых картинах трудилась большая группа специалистов, как минимум, сценаристы и режиссеры, которые в своем цеху профессионалов в имеют не меньший вес, чем актеры у зрителей. Последних зрители вообще часто залюбливают, забывая об иных членах сьемочной группы.

Отвратнейший фильм, просто омерзительный!
Нет, поставлен он блестяще, и актеры играют великолепно. Драматургия - высший класс! Но лучше бы всего этого не было, п.ч. великолепие постановки только усиливает общее омерзение от увиденного на экране.
Возникает ощущение, что вся наша жизнь построена на лжи и обмане, что практически все люди сволочи, что семья является отжившим институтом, что все нормальные люди только гомосексуалисты и т.д и т.п.
По-видимому, автор этого фильма воинствующий мизантроп. Ему бы прокурором работать по особо тяжким преступлениям, а не фильмы снимать.

Если бы фильм снимали сейчас, то получилась бы супер-гипер пошлая комедия, построенная на абсолютно аморальных гэгах. Но, сейчас такая тема Олтмена, скорее всего, не заинтересовала бы. В наше время никого и ничем не удивишь. А вот в 70-е годы процесс разрушения традиций и стоящих за ними символических смыслов только набирал обороты. Поэтому кино получилось не в жанре трэшевой аморалки, а в виде разновидности социальной трагикомедии, где поется лебединая песня старым ценностям и традиционному жизненному укладу.
Сможет ли такой фильм найти в наше время своего зрителя? Наверное, да, но вряд ли многих. Я не в их числе. Большого впечатления этот разоблачительный пафос высокохудожественной формации на меня не произвел.

Фильм просто гениальный!!! Он об истоках тех процессов, которые вовсю протекают в современном мире. И телевидение здесь только образ, который, как квинтэссенция новой жизни, отражает формализацию и обезличенность, превращение реальности в вещь, становящуюся предметом купли и продажи.
Где-то примерно до середины картины параллельно протекают две смысловые линии. Одна о трансформации телевидения, где в основе критерия успешности лежит рейтинг; вторая - о деформации отношений между людьми, утрате индивидуальности, подчинения сути всего денежному эквиваленту. Затем они очень органично соединяются, как раз с того момента, когда шоу строится на депривационных сюжетах.
Распространение рейтингов - это, вообще, отдельный сюжет для анализа. Само их появление и признание их важности возможно лишь в обезличенной системе, где человек становится винтиком, выполняющим функцию, где личность не имеет никакого значения, где важны показатели, поддающиеся количественному учету, где само качество становится синонимом наращивания количества, где переход на новое качественное состояние можно отождествить с соединением двух маленьких куч "дерьма" в одну большую, п.ч. теперь эта куча больше.
В отличие от многих других фильмов Сидни Люмета, "Телесеть" - намного актуальнее сейчас, чем в момент создания.

Фильм тягучий, неторопливый, и совсем не схематичный. Чего-то ждать, действительно, не стоит. Все, что происходит вначале, в том же содержательном ракурсе и с тем же темпом - в конце.
Удивительно, в картине идет война между американцами и японцами, но она какая-то фоновая, п.ч. реальная и подлинная война, берущая по-настоящему за душу, это противостояние между разными элементами японской культуры, показанная здесь совсем неоднородной. Как минимум, можно говорить о противостоянии повседневности и идеологии самурайства. Вот эта самая повседневность, как ненавязчиво обыгрывается в фильме, что у американцев, что у японцев - едина суть.
В завершении возникает один вопрос: так за что эти молодые ребята воюют и погибают? Ответа нет. Значит режиссер считает этот вопрос либо риторическим, либо слишком для себя сложным.