По сути, фильм, как и чеховская повесть "Дуэль" - это высокохудожественная иллюстрация двух образов.
Первый - постоянно рефлексирующий интеллигент. Нытик, лентяй, бездельник, выпивоха, эгоцентрик. Окружающих его людей, особенно женщин, склонных к жалости (а таких женщин много) делает несчастными.
Второй - человек дела. Рациональный, принципиальный, активный, последовательный. Склонный к оценке не себя, а окружающих. У него четко сформирована жизненная программа, и он всегда знает, что следует делать в той или иной ситуации. Все, кто не соответствуют его представлениям о правильном - социальный мусор, который следует вычистить из общества. Окружающие, как правило, таких не любят, но уважают, а женщины чувствуют себя с ними, словно за каменной стеной. Но вот не известно, что таким принципиальным может прийти в голову. Гитлеру, например, пришло, что социальный мусор - это все, кроме арийцев. А ведь тоже был принципиальный человек дела.
У Чехова, и у создателей фильма, очень сложный моральный выбор: кого же одарить своей авторской симпатией? Состоявшаяся дуэль, казалось бы, хороший повод, чтобы разобраться, кому зритель (читатель) должен сострадать. Однако дуэль фактически превратилась в фарс, а фильм, кстати, называется "Плохой хороший человек", где запятая пропала из названия совсем не случайно. Диалектика жизни? Онтология плохого и хорошего?
Не совсем так. Герой Даля способен к покаянию, а образ, созданный Высоцким - нет! Это как два брата Карамазовых, Дмитрий и Иван. Современный читатель порой недоумевает, почему Достоевский ненавидел Ивана. Вот и фон Корен не вызывает устойчивой симпатии, как бы мы в итоге не отнеслись к Лаевскому в последних кадрах картины.

Очень непростой фильм. При всем при том, что снят он с внешней простотой. А вот проблема, которая легла в его основу, одна из главных с определенного момента семейной жизни для многих. Обычно люди женятся в молодости, когда сами себя не понимают, не то, что своего избранника. Понимание приходит намного позже, и вспышкой, проясняющий горизонт видимости, становится встреча с другим человеком, который кажется намного лучше твоей жены (мужа). И вот она любовь, духовная близость, уверенность в предначертанности этой встречи свыше!!! Особенно остро такие моменты воспринимаются, когда дети уже выросли (или подрастают), заел быт, супруг опостылел или стал привычкой (пока еще не вредной). И как устоять? Мужчины, как правило, бегут из семьи. Женщины - остаются.
В этом фильме главная героиня тоже оказалась перед таким выбором. И в такой же роли: человека, который выбирает. Снят он, безусловно, мастерски, роли исполнены великолепно, музыка подобрана в высшей степени уместно. Для вдумчивого просмотра на волне теплых эмоций - идеальный вариант!

В какой-то момент показалось, что это очень заурядная мелодрамка, снятая для того, чтобы поддержать женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации после развода. И заскучал. Хотел даже выключить. Хорошо, что передумал.
Мелодрама никуда не исчезла, и даже выползла в конце фильма, чтобы напомнить о себе, но большую часть хронометража она находилась в тени, будучи малоприметной и малозначимой. А в центре картины оказались проблемы детей, как взрослых, так и малолетних. Мы увидели всего лишь одну из версий, т.к. распад семьи порождает множество разных вариантов. Универсальным является лишь то, что дети после развода родителей страдают. Фильм в значительной степени о преодолении этих страданий. Хороший фильм, полезный не только для женщин, но и для мужчин, нередко - прямых виновников этих страданий.

Трудно что-то написать об этом фильме не банальное. Поэтому начну с ряда банальностей:
1)фильм понравился;
2)на другие картины Бёртона похож только странными большими глазами, в остальном - засилье реализма при полном отсутствии сказочности;
3)характеры раскрыты неглубоко, п.ч. у Бёртона нет практики снимать реалистические драмы; он всегда был мастером формы, подчинявшей содержание, и отказ от стандартной для него стилизации резко понизил градус шедевральности данного фильма.
С учетом сказанного, не банальным следует считать то, что картина мне понравилась. Как простой нарративный рассказ о необычной жизненной ситуации. Могло быть лучше, но по этому сюжету - не у Бёртона.

vitkovalev пишет:

Исключительно хорошая комедия. В чисто французском духе. Держится фильм, конечно, не только на великом Луи де Фюнесе, но он здесь точно главный ингредиент в блюде под названием "образцово показательная комедия".

А кто же тогда если не Луи, все фильмы с его участием держались только на нем.

Трудно с Вами не согласиться, Луи де Фюнес велик во всём. Но по определённым частностям поспорить можно. Актёр, конечно, может вытащить фильм, но даже гению де Фюнеса было бы невозможно спасти совсем некудышний материал. Так, например, слава к нему пришла только в 1958 году после фильма "Не пойман - не вор". А до него он снялся аж в 102 картинах! Есть очень неплохие фильмы, где Фюнес не был главной звездой: Баран с пятью ногами, Прекрасная американка, Разиня, Апрельская рыбка. Кроме того, даже в его брендовых картинах трудилась большая группа специалистов, как минимум, сценаристы и режиссеры, которые в своем цеху профессионалов в имеют не меньший вес, чем актеры у зрителей. Последних зрители вообще часто залюбливают, забывая об иных членах сьемочной группы.

Отвратнейший фильм, просто омерзительный!
Нет, поставлен он блестяще, и актеры играют великолепно. Драматургия - высший класс! Но лучше бы всего этого не было, п.ч. великолепие постановки только усиливает общее омерзение от увиденного на экране.
Возникает ощущение, что вся наша жизнь построена на лжи и обмане, что практически все люди сволочи, что семья является отжившим институтом, что все нормальные люди только гомосексуалисты и т.д и т.п.
По-видимому, автор этого фильма воинствующий мизантроп. Ему бы прокурором работать по особо тяжким преступлениям, а не фильмы снимать.

Если бы фильм снимали сейчас, то получилась бы супер-гипер пошлая комедия, построенная на абсолютно аморальных гэгах. Но, сейчас такая тема Олтмена, скорее всего, не заинтересовала бы. В наше время никого и ничем не удивишь. А вот в 70-е годы процесс разрушения традиций и стоящих за ними символических смыслов только набирал обороты. Поэтому кино получилось не в жанре трэшевой аморалки, а в виде разновидности социальной трагикомедии, где поется лебединая песня старым ценностям и традиционному жизненному укладу.
Сможет ли такой фильм найти в наше время своего зрителя? Наверное, да, но вряд ли многих. Я не в их числе. Большого впечатления этот разоблачительный пафос высокохудожественной формации на меня не произвел.