Здравствуйте уважаемая администрация сайта. Давно хотел обратиться вот с каким предложением. В настоящее время возможность редактирования своих комментариев существует лишь ограниченное количество времени после их опубликования. Я понимаю, что это было сделано в целях предотвращения удаления комментариев со стороны тех пользователей, которые уходят сайта. В принципе, с такой постановкой вопроса я согласен, но нельзя ли внести некоторые изменения в это правило и оставить, к примеру, возможность вносить изменения в свои комментария неограниченный период времени, но сделать лимит на количество таких изменений в сутки. Допустим, не более одного или двух за сутки.
Цель такого предложения вот в чем. Иногда появляется необходимость откорректировать своей старый пост. Например, из-за грамматической ошибки. Вчера на "ветке" фильма "Мышь на луне" увидел, что вместо слова "привидение" написал "приведение". Стало стыдно.

Динамо-Локомотив - 2:2. Это был один из лучших матчей российского чемпионата!!! "Локомотив" играл неплохо, но на фоне божественного "Динамо", игра которого была совершенно фантастической, просто нереально хорошей, ничьей он не заслужил. "Динамо" разрывало своего соперника в клочья. Справедливым результатом была бы его крупная победа. Но, всего лишь ничья.
Кто не смотрел этот матч, скачайте его в сети. Не пожалеете.
P.S. Сквитался "Локомотив" со сдвоенного пенальти. Первый был назначен за то, что Козлов толкнул Самедова. Павлюченко пробил в перекладину. Отскочивший от перекладины мяч попадает в руку... Козлову. И судья опять ставит на "точку". Никогда не видел такого невезения!

LtKelly,
отвечу не в порядке продолжения спора, а чтобы не быть невежливым. Наша дискуссия попала в тупик, п.ч. мы выявили разные ценности в оценке фильма. Поэтому завершу наше общение благодарностью за то, что показали на картину возможный взгляд со стороны. Но останусь при этом на своем мнении.

Не хуже оригинала. Совершенно точно. Начинал смотреть с некоторыми опасениями и рад, что они не подтвердились.
Здесь та же центральная идея: в ходе совещания присяжных было вынесено 12 оправдательных приговоров. Каждый получил свое отпущение грехов.

Фильм не вызвал совершенно никакого эмоционального отклика. Собственно, о чем он? В основе сюжета моральное падение человека, утратившего смысл жизни. Простая борьба за существование его не интересует: всё, к чему он раньше стремился - деньги, карьера, развлечения - у него уже есть. А что дальше? Духless! Идея интересная, реализация никчёмная. Два типичных недостатка для российских фильмов: дырявый сюжет и отвратительная игра актеров. Об остальном и говорить не хочется.
Содержательная бедность фильма совершенно логично трансформировалась в рекордное количество мата на экране. Эмоций много, а средства их выражения примитивные.

Julia75,
у меня с этим фильмом, как у собачки Ухтомского с едой. Был такой эксперимент для оценки влияния доминантных установок на восприятие. Собачку некоторое время не кормили, а затем поставили ей миску с едой, когда она уже сильно проголодалась. В то время, как она ела, по задней лапе пускали слабый разряд тока. Собачка его совсем не чувствовала. Доминанта голода была настолько сильной, что прочие чувства были ею полностью подавлены. Так и у меня те претензии, что описаны в отношении картины, полностью подавили объективную способность ее оценивать.
Не обижайтесь. Я ведь оценивал не столько сам фильм, сколько его влияние на зрителей. Скорее всего, достоинства этой картины я просто не увидел. Но это не значит, что их нет.

Такие фильмы надолго и очень глубоко западают в душу. Исключительное кино. Переполняет просто буря эмоций!
Данный фильм - более зрелая и продуманная версия чуть раньше поставленной этим же режиссером "Амели". Та же фабула: разгадывание ребуса-загадки, который бесконечно меняет форму.
Явственнее всего в фильме звучит неприятие войны, как абсолютно бесчеловечного и преступного явления. Нет даже намека на ее романтизацию: всё показано без прикрас с уродливыми натуралистическими подробностями. На этом фоне особенно отчетливо видна линии любви, которая на самом деле даже не линия, а что-то вроде ломаной и часто исчезающей кривой. К счастью настоящая любовь не знает амнезии. Она просто начинается сначала.

Саша, ну просто настоящая поэма, а не отзыв. Очень проникновенно! И рад, что фильм понравился.

"Формула любви" по рецепту Вуди Аллена. Очень много общего с Марком Захаровым. Любовь - это вспышка, неподвластная разуму. Ее не выбирают, не создают методом искусственного отбора, не изготавливают по заказу. Она просто приходит, и всё.

Замечательный фильм, коллекционный, пятерочный! Психологический детектив, в котором расследование убийства ведется через подсознание главного героя. Видел я в кино сыщиков всякого рода: людей, собак, кошек, морских свинок и много прочей живности, как реальной, так и анимированной, но подсознание, извлекающее призрачных духов, еще не попадалось.
Очень оригинально!!!

Пожалуй пересмотрю ещё раз. ИМХО: Фильм абсолютно не устарел.Что же касается "надоевшего американского милитаризма", то попытайтесь представить на месте спецназовцев российских десантников. Была тут идея убрать их вообще,заменив на бригаду учёных. Что ж, попытайтесь представить "Чужих" без милитаризма

Дело не в простом факте наличия или отсутствия военных. Я имел в виду не это. Речь о том, что надоела экстраполяция американской внешней политики на кинематограф, идея о возможности с помощью насилия пересадить демократию в те страны, где она отсутствует. Демократия - это не садовый цветок. Она не вырастает на окошке у хозяйки, которая за ней хорошо ухаживает. Необходимы внутренние условия, без которых ничего в политике на прочной основе не создается. Навязанная извне демократия порождает хаос. И далеко за примерами ходить не надо.
Резюме по фильму: постановка отличная, но идея, которая закладывается в сознание зрителя, насквозь ложная, и создает у людей надуманные иллюзии о возможности невозможного. Это соотношение "плюса" и "минуса" заставили меня написать о том, что фильм "средний боевик". Без этого вздорного политического пафоса мое итоговое мнение о картине было бы лучше.
Кроме того, есть еще один нюанс. Я по базовому образованию историк. В свое время изучал древнеегипетский, именно периода Древнего Царства, когда строились пирамиды. И, как профессионал, я не вижу ни одного убедительного аргумента, который опроверг бы способность древних египтян построить свою цивилизацию без вмешательства пришельцев. Это еще одна фантазия, которая в моем восприятии фильм безнадежно портит.
P.S. Если Вам интересно, как строились пирамиды, почитайте Геродота (Геродот, История, II, 124—125). Там всё подробно описано.

Картина с очень верным посылом, призывающим молодежь и не только к искренности и честности в отношениях. В конце, чтобы не сбиваться на морализаторство, отказались даже от обычной в таких фильмах проповеди и перешли к традиционной для комедийного жанра забаве. Впрочем, смешно было не только в финале. Комедийных моментов было предостаточно. Иногда на грани, но никогда не переступая через нее.
Отличный фильм для того, чтобы посмотреть с женой и дочерью подростком. При ином штате семьи успех не гарантирован.

Посмотрел данную картину в основном из-за того, что в ней снималась Оттавия Пикколо. Очень люблю эту актрису. Правда, роль здесь у нее достаточно простая. Можно сказать деревенской дурочки, отстающей в развитии.
Сама драма достойная внимания. Очень французская. То есть: всё тлен и прах, жизнь бессмысленна, все умрут, а те, кто останутся живы - позавидуют мертвым. В остальном всё хорошо.

Да вообще дикость какая-то. И это Европа , ладно бы занзибария какая была , еще можно как-то понять , а то ж Европа епт .
Так и не понял влупили Черногории "банан" или переигровку на нейтральном поле назначат ?

РФС сегодня отправил официальный протест в УЕФА. Решение будет принято в понедельник-вторник. Если ориентироваться на Регламент, то будет большой штраф (для нас он был бы эквивалентен потери Сибири с ее нефте-газовыми ресурсами), дисквалификация стадиона, почти сто процентов техническое поражение 0:3 и очень вероятно несколько домашних игр без зрителей.
Не удивлюсь, если эти меры назначат одним пакетом.
Несколько раз смотрел сегодня разные ролики. Поразила реакция фанатов с той трибуны, откуда бросили файер: улыбались, пели песенки, радовались точности броска. Они называют себя "варварами". Очень адекватная оценка. Да, нет, польстил. Скорее дикари.

Brooklyn_baby,
я с Вами полностью согласен: персонажи получились абсолютно разные. Герой Уила Смита мне тоже больше по душе.

в Амели этой наивности было в меру, здесь ее слишком много, это кино больше для детей. Мне многие моменты показались слишком "детскими".

Поверьте, наивность в этом фильме не потому, что он детский, а из-за манеры повествования: от лица ребенка. Отсюда и фрагментарность сюжета, которая возникает как-бы из воспоминаний мальчика. Дети в фильме поймут далеко не всё. Он совершенно точно обращен на взрослого зрителя. Основная ценность картины - восстановить доверие к институту семьи, который как ценность в глазах многих людей имеет девальвированный характер. И, чего уж греха таить, многим взрослым не мешало бы услышать мнение ребенка по этому вопросу. В данном фильме это мнение представлено в идеальной форме, да еще на примере "сложной" семьи. Что касается детей, то их ниша восприятия "Мистера Спивета..." - эмоциональное погружение в образ главного героя.

Я боюсь представить, чтобы произошло, если бы Широков забил пенальти. Поле тогда, наверное, файерами просто закидали бы, а вся интрига матча свелась бы к простой формуле: "успеют футболисты убежать в подтрибунное помещение или нет"!
Чёрт возьми, смотрю футбол уже сорок лет, но никогда раньше такого безобразия не видел. Вдвойне обидно от того, что за последние полтора года это был лучший матч нашей сборной. Три очка мы, конечно, получим, но эти очки будут за техническое поражение Черногории.
Всё, ухожу спать. Завтра в восемь утра свой футбол. Будем играть культурно.

ваш ответ неверен

Ничего страшного. "Сквозь темное стекло" трудно что-то увидеть. Но, возможно, кому-то удастся разглядеть.

Беззаботный и веселый фильм о примерно таком же по духу времени. Хорош только для любителей мюзиклов или ретро-культуры 50-х. При отсутствии этих двух привязанностей просмотр лучше и не начинать.

Нет, ну понятно, что говорить о таких фильмах хоть что-то плохое - просто кощунственно. Также было понятно, еще с момента завязки, что финал картины будет выдающийся. Так всё и получилось. Последние тридцать минут фильма смотрел, как заворожённый. Но перед этим... Первый час едва вытерпел, настолько события развивались медленно, тягуче и даже неинтересно.
И всё же фильм рекомендую. Тридцать минут концовки всё искупают. Ради них можно посмотреть, чтобы настроиться на нужную волну восприятия, и не такое. А завершающая точка картины на самом деле тройной восклицательный знак.

LtKelly,
спасибо за ответ. Надеюсь, что я понял Ваши аргументы. Попробую со своей стороны возразить.
Аргумент №1. Идет от оценки личности главного героя

никаких угрызений совести подобного рода люди не имеют и не могут иметь

. Это, безусловно, момент оценочный. Я вот, например, думаю иначе. Любой человек может иметь угрызения совести за совершенное им преступление. В данном случае, может быть Вы правы в отношении невроза, как доминирующего состояния. Но жить в состоянии невроза тоже не "сахар". Поэтому наш герой вполне мог начать испытывать угрызения совести как шаг в направлении морального выздоровления. Разве проживание рядом с азиатами, которые при ближайшем рассмотрении оказались обычными людьми, не могло этому способствовать?
Аргумент №2. Мотивация поступка главного героя. Здесь я перехожу в спойлер, и Вам, чтобы не раскрывать финал фильма, рекомендую тоже самое.
Аргумент №3. Азиаты представлены как какое-то быдло.

Недомерков, племенное быдло, с одной стороны терроризирующее своих, с другой - трусливо неспособное дать отпор своим же беспредельщикам.

Вы знаете, а я этого не заметил. Я увидел другое. Люди всех рас показаны разными. Подонки и положительные персонажи встречаются с каждой стороны. А еще я увидел трудности, с которыми мигранты сталкиваются в ходе социализации. И именно на этом в фильме делается акцент. Вы, на мой взгляд, проблему переакцентируете, отталкиваясь от своей нелюбви к вьетнамцам. Я Вам даже скажу больше, в любом регионе мира, а для моей Ростовской области это сейчас очень актуально, мигранты первые годы ведут себя примерно одинаково. Потом они ассимилируются с местными и становятся не отличимыми от них людьми.

Julia75,

Ужаснейшая и долгая реклама перед просмотром детского мультика и тааакие страшные и взрослые, а так же окружение следящих друг за другом вокруг нас детей 9-11 лет и со злорадством и вызовом комментирующих другие компании. Поверьте, даже подходили к ним и делали замечание.

Это как повезёт. Мы с семьей ходили на этот мульт в воскресенье на утренний сеанс (11.15), чтобы папа (то есть я) успел посмотреть футбол. Естественно, в зале было много детей и перед началом стоял страшный галдеж. Но как только пошло действие, тут же все успокоились, и просмотр был очень комфортный. Мультфильм настолько замечательный, что детки просто не находили времени для болтовни.

Вот как бывает: нам, порой, не дано знать, где мы найдем свое счастье. Очень добрый и трогательный фильм о том, что людям никогда не поздно меняться. Замечательная сказка для взрослых!

Исключительно расистский фильм про то как белый сильный духом человек наводит порядок среди всяких понаехавших "гуков", которых показывают как дремучих "только из джунглей" с их племенными обрядами и ритуалами. Кстати, Спасибо Клинту за это, но, господа, нельзя так прямолинейно оценивать фильм. Второй план в любом фильме Иствуда есть всегда и он всегда провокационный и смелый.

О чем Вы пишите! Какой расизм? Не зная вас, подумал бы, что это чистой воды троллизм. В лучшем случае, там можно было увидеть бытовой национализм, типичный для американцев и москвичей, который выражается в простой формуле: "Понаехали тут!". Но в фильме нет даже этого. Речь шла о том, что через раздражение азиатами главный герой замещал (сублимировал) свои комплексы вины, нажитые в годы корейской войны.

Не знаю... Смотрела с ожиданием , что вот-вот что-то произойдет... Но этого не произошло... С концовкой вообще не согласна. Как мы можем построить общество на принципах равноправия,если такие Чарли будут все время прикрывать подонков? И еще гордо считать себя не доносчиками! К примеру- работают Петя и Вася на одном предприятии, Вася- не доносчик, а Петя крадет, как не в себя. Но знает, что Вася лох, и ни за что его не выдаст. А у Васи - одна гордость, что не доносчик он! Вот как на Украине сейчас, Петя крадет , как не в себя, а народ- Вася....
Нет, я бы демонстративно указала пальцем на тех, кто это сделал, и, уж поверьте, сделала бы это Оччень артистично!!! По-моему, Чарли в этом фильме больше боялся попасть в неловкую ситуацию, чем стать крысой. Так вот- артистизм - всему голова, но, конечно, если она у Вас есть!!!

Есть "замечательный" советский фильм 1963 года режиссера Льва Дурасова "Павлик Морозов". Посмотрите его. Получите море удовольствия. А такие "гадкие" фильмы, как "Запах женщины", не смотрите, не надо.

Потрясающий фильм!!! Коллекционный! Повороты у судьбы бывают очень неожиданными, и некоторых, к сожалению, выносит в кювет. Кто-то на таких авариях погибает, кто-то калечится. Некоторым, из числа последних, удается вернуться к жизни здоровыми людьми. И лучшее лекарство от духовной инвалидности - любовь. В этом фильме - любовь к детям. Одно из самых лучших чувств.

Актерская игра как в очень плохих сериалах; сценарий... нет никакого сценария; всё остальное... ничего больше нет. Одна пустота вперемешку с глупостью и бездарностью.
Первые "Ёлки" тоже были не шедевр, но отличались человечностью и теплотой. А этот фильм потерял свое единственное достоинство.

Очень удачный триллер. Все части сценария замечательно продуманы. Скучать не приходилось ни в начале, ни в середине, а финал так вообще добавил адреналина.
И еще одна немаловажная деталь: фильму уже десять лет, а комментарии на него пишутся постоянно. Верный признак качественного кино.

Ну наконец-то сняли действительно стоящую анимацию, в которой есть оригинальные образы, довольно нетривиальный сюжет, захватывающее развитие событий и необходимые для правильного воспитания ребенка ценности.
Начало, конечно, очень вялое. Надо приготовиться его пережить. Захват планеты проходит буднично. Юмором первые сцены мультфильма тоже не блещут. Но действие как-то плавно затягивает, и с какого-то момента понимаешь, что пришел и привел свою семью на просмотр не зря. За последние полтора года мне данная анимация показалась самой интересной.
Мои самые настоятельные рекомендации!

Фильм - нарративный рассказ со спецэффектами. Ни в коем случае не считаю эту работу Ридли Скотта плохой. Мне вообще показалось, что данная постановка типична для этого режиссера. Особенно в плане создания соответствующей атмосферы. И правильно было здесь уже сказано, дело не в падении его творческих способностей, а в материале, с которым Ридли Скотт работал. Вторая часть Торы сама по себе содержит достаточное внутреннее напряжение и не нуждается в излишних драматизациях и спецэффектах. Поэтому сценарный минимализм считаю более чем оправданным. Если зрителя не трогает данная библейская история и ему необходимы искусственные усилители "вкуса", то лучше дождаться нового фильма Ридли Скотта на более нейтральную тему. Там он опять позволит себе много вольностей (как в "Гладиаторе") и драматизм повествования будет на привычном для него уровне.

Если бы матч "Рубин"-"Ростов" прошел где-то в полночь, то у людей, страдающих бессонницей, на несколько дней решилась бы их проблема. В дремучий сон все зрители провалились бы уже к 15-ой минуте. И этого лекарства в качестве воспоминания хватило бы еще на несколько ночей. Достаточно было бы только вспомнить, и зеленая тоска сразу свалила бы с ног.
Но поскольку трансляция была в середине дня, а днем я не сплю с детства, то эту тягомотину досмотрел от начала до конца. Самым интересным в матче была речевка казанских болельщиков - "Русские вперед!". Может быть, и правда, не было никаких монголо-татар и все мы русские?

Плезант - продукт реальности. Взять к примеру наше советское общество 50-х, отбросить и умолчать всё-всё-всё до уровня быта и ударнического труда, счастливые домохозяйки, послушные дети, прямо как на ком-х плакатах, и т.д и назвать это "утопией". А потом запустить к домохозяйкам двух гринго с колой, камасутрой и жвачками - и это назвать "антиутопией". Будет такая же модель: не утопия до, не антиутопия после.
Ой, куда меня занесло

Даша, если какая-нибудь "добрая душа" тебя в КОТа занесет с этим комментарием, не удивлюсь. Но это будет хохма с большим знаком плюс!!!

Я бы, пожалуй, стал рекомендовать этот фильм лишь поклонникам дуэта Леммон-Маттэу. Да и то в ознакомительных целях. Их лучшие совместные роли - это "Странная парочка" и "Первая полоса". Здесь есть, конечно, смешные моменты, но вот мелодраматическая сторона фильма показалась немного странной.

Кира80, согласен с Вами в том, что для утопии характерен стабильный тип социальный отношений. Вы этот признак выделяете правильно. Но если уж давать исчерпывающую оценку этому понятию, то более расширенный набор мог бы быть следующим:
1) статичность и упрощенность соц. отношений;
2) тотальная регуляция соц. отношений;
3) искусственный характер происхождения;
4) позиционирование правящей элитой утопии как идеального типа общества.
В качестве дополнительного аргумента сошлюсь на мнения специалистов, которые занимались данным вопросом на уровне написания кандидатских и докторских диссертаций

В рамках данного подхода "Плезантвиль" соответствует только первому признаку.
Полностью соглашусь с Дашей в том, что общество Плезантвиля - это утрированная модель общины американских пуритан. Утрированность - от рамок, заданных сериалом. Плюс к этому - объективные требования кинематографа, который стремится упростить соц. реальность с помощью ее гиперболизации.
Что касается образов Ленина, Гитлера, Муссолини и прочих политиков, то они приложили немало усилий для того, чтобы в XX веке было на практике создано несколько утопий. Может ли утопия быть созданной вне организующей роли государства? Вне всяких сомнений, как чисто социальный проект. Но, если в этом социальном проекте не будет создана публичная власть, утопия просуществует очень недолго. Ее жизнеспособность зависит от способности государства осуществлять контроль над гражданами.
Поэтому "Плезантвиль", еще раз подчеркну, это фильм о гражданской общине, в которой элементы утопии лишь просматриваются, но не определяют ее суть.

Кира, утопия - это социально-политическая система, построенная на тотальном регулировании общественных отношений. Регуляция осуществляется на основе искусственно созданной идеологии, которая привнесена в общество извне. Антиутопия - ее художественное осуждение через поиск в этой утопии:
1) неэффективности;
2) противоречивости;
3) аморальности.
Общество "Плезантвиля" - это самое обычное традиционное общество, продукт естественного развития типичных для американских пуритан моральных ценностей. В фильме показан их форсированный распад из-за неожиданного (даже фантастического) смешения людей из разных эпох.

Сегодня увидел новые добавления к возможностям работы на форуме. Они просто отличные! Можно сказать, начатая месяц назад реформа доведена до логического завершения. Общаться с друзьями стало теперь намного проще. Я считаю, что это отличный шаг в сторону развития Фаста от статуса файлообменника к полномасштабной социальной сети.
Большое спасибо администрации за эти изменения!!!

Кира, здравствуйте.
Я не уверен, что правильно понял Ваш вопрос, поэтому лучше проясню свою позицию по фильму, а там может быть и ответ не потребуется (или Вы сформулируете иначе свой вопрос).
Я не считаю "Плезантвиль" антиутопией. Антиутопии направлены своим разоблачительным пафосом против избыточной регуляции социально-политических отношений. Здесь же речь идет скорее о вопросах духовных, уже - моральных, еще уже - бытовых. Можно, наверное, сформулировать и чуть иначе: данный фильм о свободе воли и возможности совершать свободный моральный выбор. Еще он о том, что люди не готовы принимать на себя ответственность за свой свободный моральный выбор, п.ч. его результатом стало нарушение социальной стабильности.
Что касается лубочности, то ее я увидел в неправдоподобной упрощенности отношений между людьми в городке Плезантвиль. В реальной жизни 50-х годов США всё было несколько сложнее.

Очень даже неплохой триллер. Сюжет - классический; развитие действий - типичное; тайна (загадка) - имеется. Думаю, что будет неинтересен лишь тем, кто в принципе не любит триллеры.

Holy-padre,

Не буду умничать... Потому что не могу

Да ладно, Вам, прибедняетесь.

Скажу только что Адам Сендлер мне, почему-то импонирует больше, мне он кажется естественнее Джима Керри, у Джима всё построено на гримасах и более позитивней Бена Стиллера.

Сто процентов, Адам Сэндлер более естественный, чем Керри и Стиллер, но его естественность мне иногда напоминает естественность человека в туалете.

Фильм не многоразовый, очередная пошловастенькая американская комедия. Пойдёт скоротать вечерок.

Художественной глубиной фильм не блещет, согласен. Но идея заложена в него интересная, а для некоторых даже полезная. Глубину же в голливудских фильмах искать вообще занятие бесполезное. Нет ее там. Образцами высшей художественности в кинематографе для меня всегда были и остаются Феллини и Бергман.

Непростой фильм. Милый, легкий, приятный, но... непростой. Особой драмы на экране не было, поэтому кино всё ж скорее мелодрама. Главная трагедия (берем ситуацию, как типичную, из жизни) осталась за кадром и в прошлом. И фильм, в главном, не о ней. Всё кино через сомнения и терзания главной героини мы пытаемся понять, что необходимо зрелой женщине, чтобы почувствовать вкус и радость к жизни. Оказывается, нечто большее, чем склеенная наспех разбитая некогда чашка. И не комплекс вины перед уже выросшими детьми лежит в основе ее мотивации, а стремление к личному счастью. Стоит ли осуждать ее за это?

Очень приятный фильм. Его приятность образуется в рамках жанровых особенностей - комедийная мелодрама. Сделан в хороших традициях Голливуда, т.е. по шаблону, но очень качественно. В конце даже добавлен некий символический подтекст для утяжеления смысла: то ли Бог, то ли какой-то очень мудрый дедушка решил сделать для одной пары божественный подарок - помог создать идеальный брак.

Вот елки зеленые , опять я все прошляпил . Не смотрел
Рад за Ростов , хоть и Кубань теряет 3 очка .( я так понял они выиграли ).
хорошо чтоб не вылетели . Больше южан в чемпионате.

Я тоже за южан. Чемпионат страны под названием "первенство Москвы" нам не нужно. Ростов выиграл, п.ч. больше этого хотел. В остальном это была очень равная и жутко интересная игра.
Кстати, краснодарцев сегодня в Ростове было очень много, и это не считая тех одиннадцать парней на поле.

Так что все не просто, и поэтому, пользуясь случаем, хочу предложить самому отважному из вас ответить на мой темненький и простенький вопрос: страх его порождает, а любовь его разрушает. О ком или о чём идет речь?

К самым отважным себя причислять не стану, но, поскольку пауза затянулась почти на полтора года, возьму на себя смелость ответить. Речь идет о неверии в Бога.

Очень мрачный фильм. Если бы не финал, то можно было бы сказать, что совсем беспросветный. Девушка, страдающая то ли от сумасшествия, то ли от непонимания окружающих; ее брат, задавленный чудовищной саморефлексией, даже самоедством; ее муж, страдающий от несчастной любви, которой на самом деле нет; ее отец, пишущий книги "за жизнь", от которой он давно спрятался и настолько успешно, что научился никого вокруг не замечать.
От всей этой депрессухи, согласен с Ne_zametil, очень навевает Федором Михайловичем, только на шведский манер.

Черт возьми, вот это игра была сегодня, Ростов-Кубань!!! Не думал, что ростовчане на такое способны. Может быть, ещё вылезут со дна? Очень хочется!
Андрей, прости, эмоции бурлят, давно не выигрывали. А у Вас так вообще 23 года!

Удивительное дело, как низко оценивает Кинг электоральные способности своих сограждан. Американцы, по его мнению, могут легко поддаваться на откровенно дешевый популизм, выходящий далеко за рамки общепринятых политических традиций. Не знаю. Сомнительно.
Что касается фильма, смотреть его было немного скучновато. Но это не потому, что фильм таков. Просто он оказался снят Кроненбергом на удивление очень близко к тексту Кинга, а книгу я читал буквально пару месяцев назад. Но кино снято профессионально, и тем, кто не знаком с литературным первоисточником, его вполне можно рекомендовать.

А Уокен то тут какой молодой.. никогда его таким не видел ). Для меня это имя всегда связано только с его образом в Криминальном чтиве. Чтож, интересно посмотреть, каким он был, задолго до знакомства с Тарантино )))

Посмотрите "Охотник на оленей". Фильм 1978 года. Там он еще моложе, в тандеме с Дени де Ниро играет эмигрантов из России.

Ну надо же, в десяти минутах - самое главное об отношениях. Чуть не написал между людьми. А ведь мультфильм, действительно, очень человечный.