Gamma,
присоединяюсь к призыву, чтобы Вы внимательно читали чужие посты. Мало того, что оскорбили человека, так еще за то, о чем он и не говорил.

С е р ё ж и к,
спасибо!!! Именно это я и имел в виду.

Александра6639 пишет:

Яркий волшебный фильм! Мне ооочень понравился! 5/5

Все части - яркая ерундень.
Смотреть не на что, как и терять на них время.

А я поддержу Александру6639! Отличный фильм с хорошей картинкой (благодаря современным технологиям и профессиональной работы съемочной группы) и глубоким смыслом (спасибо таланту К.С. Льюиса).
P.S. Хороший фильм от многочисленной ругани хуже не станет!!!

LtKelly,
ту же самую проблему я поднимал вчера в комментарии к фильму "Гладиатор". Практически полное отсутствие исторической достоверности. Но кто ее будет смотреть, историческую достоверность в художественном фильме? Жизнь намного прозаичнее вымысла. Поэтому всегда обнаруживается определенная порода людей, которые умеют очень красиво лгать. Именно их и слушают, их, а не правдолюбцев. Поэтому создатели фильмов - это заложники своей профессии. Нельзя изучать историю по художественным фильмам.
Что касается данной картины. Ее оценка зависит от убеждений. Если вы верите в холокост, то верите и в высшую справедливость точки зрения Спилберга. Ну в самом деле, кому какое дело до Шиндлера: был ли он героем или был он делягой, который зарабатывал на евреях. На выходе после просмотра остается установка на то, что люди должны быть гуманными, не делить друг друга на правильных и не правильных, не создавать лагеря смерти, не заниматься евгеникой и прочим бредом. Рационально эти идеи Вы людям не объясните. Поэтому должен появиться герой. Пусть он будет Шиндлер, пусть он будет Спинберг, пусть он будет кто-то другой. Главное, чтобы он был. И тогда люди поверят, что холокост это зло.
Ну, а если Вы не верите в реальность холокоста, тогда это уже отдельный вопрос. Когда Mikha разбанят, и он начнет писать на трезвую голову, а не как вчера, тогда и поговорим.
В общем, я думаю Вы меня поняли, что главное не сказки, а формирование человека с правильными моральными ценностями. В этом смысле Спинберг прав, хоть и погрешил против исторической истины.

Ирина, поздравляю с днем рождения! Желаю Вам в этот день, чтобы Вас окружали искренние и добрые друзья, чтобы наговорили кучу приятностей, чтобы настроение было, как в теплый майский день, чтобы всего хотелось и всё было можно. А еще желаю, чтобы последующие дни были не хуже этого.

Если это не самый лучший исторический фильм, что я видел, то точно один из лучших. Ридли Скотту удалось объединить в нем все средства выражения, какие только доступны кинематографу. С этой точки зрения - идеальное кино.
Один минус, впрочем, есть. Не знаю, уместно ли здесь говорить об исторической достоверности, но если да, то таковая в данном фильме в основе своей отсутствует. Историю по нему изучать не стоит.

Нет, ну бывает же такое невезение!!! Когда смотришь подобное и представляешь фильм, как реальность, думаешь, "как же они раньше жили!" В общем, фильм один сплошной кошмар для главных героев в смешной оболочке. Посмотреть определенно стоит. Леммон в любом фильме хорош, а Сэнди Дэннис и талантлива, и очень красива, особенно когда улыбается.

Не совсем похож на типичные комедии с Норманом Уисдомом (мистером Питкиным). Это скорее романтический фильм, милый и забавный. Но для любителей старых ретро-комедий должен понравиться. Мною был просмотрен с удовольствием.

Интересный, интригующий фильм. Всю картину я не могла понять - кто же этот Гарри? Может быть это вообще плод их воображения? Так же очень странно: почему они раньше не могли покинуть этот корабль? Чего то ждали, тянули.
Посмотрите. Возможно вы сможете дать ответы на мои вопросы)

Уверяю Вас, здесь даже не о чем думать. Данные вопросы абсолютно риторические. Если бы Вы адресовали их режиссеру и сценаристу, они бы ответили Вам примерно так: додумывайте сами, нам всё равно.

Николь Кидман просто СУПЕР!!! На ней весь фильм и выехал. Интрига фильма настолько детская,что во второй раз фильм смотреть не будут. Сложилось впечатление что этот фильм- игра одного актера. Поэтому твердая 4 !

Согласен. Насильника вычислили через полчаса просмотра. Поэтому интрига явно не финчеровская. Весь фильм держится исключительно на Кидман. Ей ниже высшего бала поставить нельзя. Всё остальное очень среднее.

Abu Salama, Δ¿Δ,
полностью с Вами согласен в оценке фильма. Кино учит именно НЕвоевать. И те, кто берут на себя миссию "очищения человечества", привращаются в чудовища. Мало кто из здравомыслящих людей станет спорить о том, что "левые" своим стремлением к социальной евгенике принесли огромный вред человечеству. Но у современных "левых" уже давно нет возможностей творить свои злодеяния, а вот "правдолюбцы" из США до сих пор не могут угомониться, по-прежнему разделяя всех на "правильных" и "неправильных", по-прежнему не гнушаясь в средствах для достижения собственных целей, которые они упорно выдают за благородные. Поэтому фильм О. Стоуна очень актуален, и его неплохо было бы пересмотреть каждому американцу, который поддерживает политику своего правительства.

LtKelly,
я понял Вашу точку зрения. Спасибо. Если оценивать фильм, так, как Вы это сделали сейчас, тогда всё верно, он, действительно, односторонний. Ни вьетнамский фактор, ни роль в этом процессе СССР, ни вообще значимость противостояния двух геополитических сил О. Стоун не учитывает. Поэтому в качестве исторического источника о той войне фильм не очень хорошо подойдет. И всё же, я уверен, подход Стоуна имеет право на существование. Причины вьетнамской войны для многих уже забыты и неактуальны, но моральный фактор остается значимым и поныне. Зритель должен знать о том, что происходит с цивилизованным человеком на войне. Это куда важнее, чем знание того, сколько миллионов сложил Пол Пота в соседней стране (к вопросу о жестокости азиатов).

А по фильму получается - жили были мирные вьеты или там кто еще и тут приехали звери амеры и всех начали угнетать? Вот - альтернатива!

У всех у нас свои особенности восприятия. Поэтому не люблю я лезть в чужой монастырь и поучать людей, как им нужно оценивать просмотренный фильм. Но в данном случае, по крайней мере мне так показалось, всё более, чем очевидно. Картина "Взвод" очень схематична по своей структуре, и понять замысел О. Стоуна совсем не сложно. Вы его не поняли, или не захотели понять. Между тем, фильм о том, что любая война, даже та, которая ведется во имя благородных целей (с точки зрения хотя бы одной из сторон), ломает и корёжит судьбы и жизни людей, лишая их человеческого облика. Те, в ком есть здоровое нравственное начало, вдапают в депрессию, ломаются, опускаются; а люди с червоточинкой акцентуируют в себе в гораздо большей степени свои подленькие наклонности.
Собственно, это и хотел показать режиссер на примере американских солдат. А разговоры о том, хорошие вьетнамцы (вместе со всеми остальными азиатами) или плохие, хороши лишь для тех, кто оправдывает ту войну с исторической точки зрения (или неких закономерностей исторического прогресса).
Ну а сточки зрения здравого смысла и банальной эрудиции США вмешались в разборки между двумя политическими группировками и получили в итоге 55 тыс гробов, не считая умерших спустя несколько лет от рака из-за применения химического оружия против вьетнамцев.

Просто взрыв эмоций!!! В течении полутора часов нам рассказали о технологии рождения великих. Правда, эта педагогика не для средней школы, да и не для высшей тоже. Это педагогика для гениев. Лишь ощущая в себе божественный дар можно его преумножить с помощью дьявольского насилия над собой. Во всех остальных случаях человек ломается.

vitkovalev пишет:

Abu Salama пишет:

Приятно удивлён качеством дубляжа, которое в последнее время стало очень низким и карикатурным, озвучка блестящая.

Может быть, ошибаюсь, но французские фильмы всегда лучше озвучивают. Возможно, у переводчиков с французского более высокий уровень общей культуры. Возможно, не такой большой массив фильмов переводят. Всё-таки Голливуд заваливает нас таким количеством "шедевров", что переводчики с английского и актеры начинают халтурить просто от неизбежности.

Всё возможно, не обращал внимания что есть подобное различие. Я просто уже давно с трудом перевариваю дубляжи, там обычно какие-то истерички выдавливают из себя непонятно что, звучит отвратительно и становится противно. Поэтому, всегда ищу альтернативные варианты (многоголоску, одноголоску), а в случае с французами (как и с японцами) вообще предпочитаю субтитры. В данном случае никаких альтернатив не было, поэтому пришлось оценивать качество, и был очень приятно удивлён. Дубляж "Новомедия", нужно сделать себе пометочку.

Вулкан страстей, Любовь на кончиках пальцев - вот образцы недавнего французского дубляжа. А Бобро поржаловать в одноголоске смотреть и вовсе было бы кощунственно. Но это просто примеры, большой практики у меня нет.

Приятно удивлён качеством дубляжа, которое в последнее время стало очень низким и карикатурным, озвучка блестящая.

Может быть, ошибаюсь, но французские фильмы всегда лучше озвучивают. Возможно, у переводчиков с французского более высокий уровень общей культуры. Возможно, не такой большой массив фильмов переводят. Всё-таки Голливуд заваливает нас таким количеством "шедевров", что переводчики с английского и актеры начинают халтурить просто от неизбежности.

Немного припозднился с рейтингом. Но лучше поздно, чем никогда. Мой топ лист в порядке убывания выглядит следующим образом.
1. Хоббит: Пустошь Смауга (мечтал об экранизации с конца 70-х, когда впервые прочитал "Хоббита").
2. Гравитация (да идут они лесом все эти несоответствия; ну а всё остальное сказано в рецензии и на полях сражений).
3. Любовь на кончиках пальцев (рейтинг без французских комедий не представляю; эта мне показалась наиболее интересной).
4. Обливион (очень спокойная и неторопливая фантастика с интересным сюжетом и хорошей актерской игрой).
5. Невозможное (словно побывал на этой трагедии).
6. Инструкции не прилагаются (мексиканское мыло с хорошей драмой - отличный замес; или другой вариант: толерантность+девальвация семейных ценностей=личное несчастье).
7. Легенда №17 (дань моей любви к хоккею).
8. Жизнь Пи (хорошее сочетание красивой картинки и глубокого смысла).
9. Философы: урок выживания (21 год работы преподавателем - мимо таких фильмов пройти не могу; на самом деле, он глубже, чем выглядит на поверхности).
10. Тепло наших тел (простите за минутную слабость).

"Одержимость" поставил на скачивание. А вот "Мстителей" ни одну серию не видел. Кстати, Хелена Бонем Картер исполнила свою роль просто потрясающе.

vitkovalev
ого!)) неожиданный выбор

Остальные или уже видел, или знаю, что они есть.

agnia_gorelkina,
желаю Вам, чтобы он появился как можно скорее. Сейчас столько студий снимают фильмы для детей (или в широком смысле - семейные фильмы), поэтому экранизацию можно ожидать в самом ближайшем будущем.

О, как это я пропустил прошлогоднюю "десятку"! Нужно здесь внимательно осмотреться.
Даша, спасибо, "Заклятие" полетело на закачку.

agnia_gorelkina,
спасибо. Вы рассказали, почему этот фильм мне не понравился. Зеркальное совпадение мнений! А образ Мэри Поппинс, в самом деле, очень приятный. Даже, пожалуй, больше.

Роман, спасибо, что откликнулся. Обмен опытом - вещь шикарная. Для себя я уже кое-что заприметил у тебя и у других ребят. Евгений еще обещал отметиться, но что-то молчит пока.
"Исчезнувшую" я еще тоже не видел. Стоит на очереди. "Интерстеллар" не стал комментировать. Там и так срача хватает. Скажу коротко: видел, но Нолан явно не мой режиссер. Не могу в числе понравившихся назвать хотя бы один его фильм.
Всем очень рекомендую посмотреть "...Спивета".

Такие фильмы - это настоящий подарок для детей!!! А еще хотелось бы, чтобы в каждой команде был такой же мудрый тренер.
Перед просмотром казалось, что будет идиотский фильм про собачку с волшебными способностями, а на поверку вышла драма с хорошими жизненными ценностями и правильным отношением к людям.

Сегодня задался целью найти подходящие для просмотра фильмы 2014 года. Не обнаружил практически ничего полезного. В общем, в порядке обмена мнениями, призываю активнее составлять свой рейтинг.

Послушайте, ЭТО уже ВООБЩЕ ни в какие рамки....... порнооргия, среди которой ходит 10-12 летний ребенок(девочка)..... вдыхание КОКАИНА четырех, пяти дорожек через трубочку по очереди с подружкой......ЭТО ПИПЕЦ.ПОЛНЫЙ !!!! Админы сайта , предупреждать НАДО вообще-то ! фильм никак не помечен , темой - до 18 лет, и Наркотики (как у ВАС принято на сайте)........... а хотели посмотреть фильм, в семейном кругу .... в духе *Навстречу шторму*

Я, пожалуй, поддержу. Но не относительно данного фильма, а в целом. Вопрос для администрации: может быть, на страничке каждого фильма нужно указывать возрастной рейтинг? Тогда не придется заходить на конкурирующие ресурсы, чтобы узнать, можно ли фильм смотреть детям до ... N-возраста.
Данный фильм не семейный, ни в коем случае. Но, возьмусь предположить, что в ситуации конца света очень многим будет наплевать на нравственное здоровье 12-летней девочки.

Вполне смотрибельный фильм. Конечно сложно представить что какая то там прилетевшая фигня именно так уничтожит всех людей, поэтому я все таки постарался бы зарыться поглубже и переждать, чем стреляться. Тем более с запасами на год.
Ну в общем наверное как то так мы и будем встречать конец света, если он настанет.
В подводную лодку и на дно. Или в подземелье метров на 100 вниз (метро?).
Космонавты выжили!

Стремление к выживанию заложено в человека. Поэтому Ваши рассуждения мне понятны. Даже самому хочется продолжить и поискать другие варианты. Но всё-таки, согласитесь, что это был фильм не о том, как выжить, а о том, как достойно умереть. А это куда как тяжелее.

Боже мой, ни одного комментария!!! Какая несправедливость! От такого невнимания может сложиться впечатление, что фильм недостойный. Но ничего подобного. Данный фильм просто замечательный: добрый, забавный, смешной, отлично поставленный и с великолепной актерской игрой. По-моему, более, чем достаточно, чтобы его оценить. Приглашаю к просмотру, не пожалеете.

Мультфильм из разряда "посмеялся - и забыл". В принципе, этот сериал можно было спокойно завершить еще на "Илье Муромце...", придумать новую идею и заняться творчеством, интересным как создателям, так и зрителям. Мало ли в российской истории любопытных тем! В общем, на следующих богатырей или серого волка - ни ногой.

Олегарх,
в "Дивергенте" людям не дают право на ошибку. А если ошибся в выборе профессии? Здесь я вижу отчаянную рефлексию американской версии протестантизма на требование Ж. Кальвина, выраженные в "Наставлениях в христианской вере": человек никогда не должен менять свою профессию, п.ч. ее смысл заключается в прославлении Бога трудом. Изменяя професии - изменяешь своему божественному предназначению. Эта идея давно уже приобрела светское звучание и периодически обнаруживается в разного рода антиутопиях. Ее место, в самом деле, именно там, поскольку при всей ее внешней привлекательности, реализация принципа "верности профессии" возможна только в тоталитарных обществах, где существует система полного контроля над обществом. Поэтому дело не в том, хорош этот принцип или плох, а в типе общества, где данный принцип может быть реализован.
Что касается смысла фигуры Посвященного, то он (этот смысл) очень прост: периодически, когда возникает потребность в поиске нетрадиционных решений, нужен индивид, умеющий нетрадиционно (инновационно, креативно) мыслить. Такие способности приобретаются только в том случае, когда вы умеете видеть нечто большее, чем социальную схему, в которой проживаете. В свободном обществе таких людей много, а вот в тоталитарных они исчезают. Поэтому в данном фильме старейшинами было искусственно создано чужеродное тело, находящееся под контролем, к которому периодически они обращались за советом.

Хорошую страничку придумал Борислав. Давайте-давайте - заходим, не стесняемся, расставляем акценты; обсуждаем решения коллег(но без предъяв и клокотаний). Я немного попозже загляну.

Поддерживаю! Борислав просто молодец. Идея отличная.

С каким-то невероятным трудом наскреб всего девять фильмов 2014 года. Не думаю, что всё так плохо в кинематографе, скорее это я просто недостаточно освоил этот сегмент рынка. В будущем, возможно, список подкорректируется. А пока он выглядит так.
1. Невероятное путешествие мистера Спивета (потрясающий семейный фильм, для меня абсолютно лучший по результатам этого года).
2. Хоббит: битва пяти воинств (по Толкину, и этим всё сказано).
3. Грани будущего (очень добротная экшн-фантастика, такие вообще редко снимают).
4. Быстрее, чем кролики (лидер в жанре черных комедий о смерти; чуть не умер от смеха).
5. Любовь от всех болезней (французы лучшие специалисты в жанре комедии, каждый год радуют нас шедеврами. Этот - один из них).
6. Отель "Гранд Будапешт" (очень люблю творчество Уэса Андерсона; каждый его фильм для меня - событие).
7. Вулкан страстей (сумасбродная, эксцентричная комедия, заряженная грандиозным позитивом и верой в возможность решения любых проблем на ниве непростого семейного фронта).
8. Стражи галактики (вот уж не думал, что в мой топ-лист когда-нибудь попадут комиксы; но этот очень хорош, в своем жанре - шедевр).
9. Невероятная история Уолтера Митти (хороший, забавный фильм о вере в себя и личностном росте).

Фильм потряс и встрепенул до самых глубин! Все-таки Дивергент маленько другой.

Согласен с Вами, это немного разные фильмы. Концептуально они схожи: авторы нам показывают внутренние противоречия социальной утопии, ее неспособность удовлетворить высшие человеческие потребности. Что касается различий, то "Дивергент", конечно, намного зрелищнее. Но в нем авторы не заморачивались над смыслом, диалогами, сделав акцент на зрелищность и динамику в развитиии действий. А вот в "Посвященном" смыслы отправляются прямиком в интеллект, минуя эмоциональную сферу. Кроме того, различается также подход в оценке значимости инновационного фактора. В "Дивергенте" нам показывают в чистом виде социальную стагнацию, общество, которое не нуждается в развитии и креативном потенциале. Дивергентов, то есть всех, кто выходит за рамки стандарта, в нем ликвидируют. А вот в "Посвященном" дивергенты ("givers") встраиваются в систему в ограниченном количестве, и делается это из опасения утратить способность к творческому решению нетрадиционных проблем. Решение мудрое, но, как показало развитие фильма, опасное для системы.

Роскошная комедия. Здоровый смех обеспечен с начала фильма и до его завершения. Единственное, что показалось странным и не до конца понятным, зачем авторам понадобилось скрещивать Боснию с Украиной и выводить несуразное чудо-юдо, вкривь и вкось выстроенное на примитивных стереотипах о Восточной Европе. Если бы обошлись без этого, то фильм точно можно было бы считать идеальной комедией. Поэтому американский прототип "А как же Боб (Что насчет Боба)?" понравился больше. В нем не было политических глупостей. Здесь тоже могли ограничиться сквозной для обеих картин идеей о том, что любовь и человеческое участие избавляет от мнительностей и прочих глупостей, которые выдаются в форме болезней, имя которым одно - одиночество!

Олегарх, Любимка,
восхищен Вашими искренними и открытыми отзывами!

Может показаться, что фильм простоватый. Но это далеко не так. Подобное ощущение возникает из-за его некоторой камерности, поскольку практически все действия происходят на очень ограниченном пространстве. Но зато как вкусно подана идея!!! Эдакий молодежный вариант "Шоу Трумана". Вновь старая дилемма, типичная для большинства антиутопий. Что важнее для человека: 1)комфорт, стабиность, порядок или 2) свобода. Западный человек почти всегда готов выбрать свободу, не боясь ее вечного спутника в виде ответственности, идущего за ней шлейфом. Безответственность рождает хаос, поэтому свобода может легко трансформироваться в свой антипод в виде социальной утопии, где общество построено на принципах тотальной регуляции. Именно такой вариант общества мы и видим в начале фильма. Так стоило ли его разрушать?
Я уверен, что да, п.ч. тоталитаризм построен на началах духовной нищеты и материальной бедности, а также моральной бесчестности. Стоит только человеку снять с себя ответственность, как он проявляет готовность на самые подлые поступки. Ведь отвечать за них не ему. В данном фильме эти особенности людей очень точно и деликатно показаны. Само же преодоление социальных изъянов было продемонстрировано без излишней крикливости и шума, в хороших театральных традициях.
Просто отдохнул душой за этим фильмом. Попал в категорию значительно выше ожидаемого.

Eagle,
вопрос о том, что первично: изначально низкий уровень духовных потребностей у определенной категории людей или передачи, которые искусственно этот уровень формируют, считаю таким же спорным и неопределенным, как и старый философский вопрос о курице и яйце. Что касается засилия передач, подобных "Дом-2, и иже с ними, которые извратили нормальные человеческие отношения, то легко могу согласиться: фильм, действительно, был актуальнее для нашей страны в конце 90-х, когда этих передач еще не было. Но давайте не будем забывать о том, что каждую эпоху подрастают новые поколения, которые должны быть защищены от наиболее порочных форм массовой культуры. Поэтому фильм "Эд из телевизора" мог бы стать предостережением для людей, способных мыслить перспективно.
В отношении оценки художественных достоинств фильма споры считаю излишними, поскольку у всех у нас свои критерии качества, да и особенности восприятия тоже.

Дорогие форумчане!!! Поздравляю всех Вас с наступающим Новым Годом! Желаю вам уверенности в завтрашнем дне, стойкости характера, отличного настроения и побольше хороших, интересных фильмов. С праздником вас!!!

Евгений, приветствую! Говоря о Гумилеве, я имел в виду, что именно Лев Николаевич первым в исторической науке предложил версию о том, что никакого м.-т. ига не существовало. Его исходная идея состояла в существовании так называемой комплиментарности между русскими и татарами. Одно из доказательств заключалось в том, что среди русских и татар высокий процент заключения брака и очень низкий процент разводов. Но аргументов было много, этот просто любопытный.
Благодаря такому оригинальному видению истории, Гумилев ввел в научный оборот много интересных источников. Так, раньше историки не придавали значения роли татарской конницы в Ледовом побоище. После Гумилева этот факт стал известным и понятным. Также он сделал много интересных обоснований роли татар в становлении российской цивилизации и великорусской народности.
Ну, а его некоторые последователи решили вместе с водой (игом) выплеснуть и ребенка (собственно самих русских и татар, как разные этносы). Здесь, увы, применима пословица: заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
Вообще, я не против, когда люди сходят с ума тихо. Но когда их безумие становится достоянием общественности, с этим надо бороться. Иначе оно станет заразным.

Я, пожалуй, воздержусь от поисков правдоподобия в сюжете фильма реальному поведению людей в ситуации грядущего конца света. Сомневаюсь, что среди нас есть эксперты-практики по этому вопросу. А вот метаморфозы в развитии образа главного героя: от стремящегося освободиться от всего груза социальности к социально ответственной личности, способной на пороге смерти осознать основные смыслы жизни, для меня были очень интересны. На фоне всеобщей разрухи и деградации данная эволюция выглядела очень впечатляюще. А для нас, к счастью имеющих возможность жить, эта история весьма поучительна.

Рома, извинения принимаются, если вместе с Олей пил три дня за мое здоровье!
P.S. Шучу, пить один день будет вполне достаточно.

Оля, бруденшафт принимаю, перехожу на ты. Спасибо тебе за поздравления!!!

Саша, со стороны виднее. Ты - знаток! И пусть это звучит гордо, но я уверен, что ты не возгордишься.

Саша, за зачет спасибо. Не все же мне их ставить, во время сессии-то У меня с фильмами очень просто. Я ведь их толком стал смотреть только лет пять назад. Дочка заставила. Раньше из-за занятости (наука (кандидатская и докторская) и семья съедали почти всё время) просмотры были лишь эпизодические. Поэтому у меня в голове tabula rasa. А вот перед Вами, настоящими знатоками кино, я просто преклоняюсь. Не буду называть всех поименно, вдруг забуду кого, да и сделал это уже в "Благодарностях" не так давно.
А насчет хамства, я конечно, пошутил. Хамить никому нельзя. Даже задавшись целью ухудшить карму. Да и делают это в основном люди, у которых не только в моральной сфере ограниченные возможности, но и в интеллектуальной. Ими фильмы делятся на две категории: нравятся-ненравятся. Отсюда один сплошной мультипост: пара банальностей на все случаи жизни. Раскрываются они только когда возникает потребность нахамить. Но это, действительно, другая история.

Chica,
спасибо за сочувствие!!! Но это у меня так, разговор с самим собой в людном месте.

Это не просто динамичный, неотпускающий, хороший фильм. Он еще и мотивирующий. Создатели фильма явно думали дать пример нерешительным, интуитивным подросткам. Фильм о том что лучше сделать чем не сделать.

Я когда смотрел фильм отметил для себя примерно ту же дилемму. Только выразил ее несколько иными словами. Действительно, основной конфликт фильма состоит в моральном выборе между комфортом, привычкой, гарантированным минимумом, наградой чему станет безопасность, с одной стороны, и поиском новых путей для решения старых проблемы в целях обретения свободы, с другой стороны. По сути, речь идет о синице в руках и журавле в небе.
Идея, безусловно, интересная, но ее реализация слабая. Хотя если фильм обращен на подростковую аудиторию, тогда я свои претензии к нему снимаю. Глубокомысленный вынос мозга они просто не поймут.

Н-да.. большего бреда давно не видела. Но наверно, это я чего-то не понимаю, тут так серьезно обсуждаются достоинства картины. Мне казалось, я люблю черный юмор, и Феллини с Альмадоваром.. только у меня возникли аналогии не с ними, а с вышеупомянутым "Такси", которое зачем-то адаптировали к жанру ужастиков. Эстетически кое-что понравилось (вроде той же прогулки по потолку с мобильником), но общего впечатления это не изменило.

Возможно, фильм не попал под настроение. Театр абсурда, а данный фильм именно таков, должен вовремя подвернуться под руку. Иначе покажется абсурдным (большим бредом). Кто знает, может года через три пройдет с восторгом.

Интересный фильм на конкретную тему. Мнительным лучше не смотреть.
Хотя ничего нового здесь не показано. Появился вирус, правительство всем лжет, в ответ на это народ превращается в быдломассу и не слушает правительство. Короче говоря, при эпидемии надо брать машину макарон и ехать подальше от мегаполисов.
Поставил 5.

Хорошая идея про макароны. Хранятся долго и есть не просят. Предлагаю небольшое уточнение - посмотреть срок годности во время покупки.

Милый, милый мульт, яркий, по зимнему красивый, сдобренный песнями. Парочку олень - снеговик в борьбе за желанную морковку увидела задолго до собственно просмотра, они и заманили))
Сама история достаточно оригинальна и непредсказуема, вроде ожидаешь что расскажут как Снежная королева стала такой, как в сказке Андерсона; но на деле главная героиня даже не она, а её сестра; и в самой Эльзе не рассмотреть холодную, бессердечную волшебницу. Много очень взрослых моментов - обманный брак по расчёту, или самопожертвование например.. Да и стандартную схему с поцелуем истинной любви заменили. С возлюбленными тоже не сразу всё понятно: я вот долго пребывала в уверенности, что дело закончится двумя свадьбами Даа, были сюрпризы!

Это точно! Много стереотипов сломано. И я подумал еще в самом начале, когда только пошли комментарии на мультфильм, что многие мужчины его оценивают положительно. И это несмотря на то, что по форме он вроде бы чисто девчачий. Просто между песнями очень много мудрых и необычных вещей.

Саша Zarkon,