Честно сказать, так и не понял зачем снимали этот фильм. Развлекательным его не назовешь (в середине фильма у меня был шок) и развивающим тоже. С другой стороны, картина проста великолепная. Начало, до самой середины, легкая, искрометная молодежная комедия. Затем вроде бы появляется драма. А в финале катарсис в форме дружеского мордобоя. Всё логично, как в жизни. Но лучшее достоинство фильма - это просто гениальная актерская игра, благодаря которой просмотр картины превратился в эдакое подсматривание за чужой жизнью. Неудивительно, полный эффект присутствия.

Фильм откладывал смотреть очень долго. Наверное, из чувства противоречия: мне постоянно говорили о нем студенты, проводя параллели между тем, что слышат на лекции и событиями картины. И вот решился, думая, что просмотр станет чем-то вроде дружеского обмена опытом между коллегами. В целом, так и было.
Могу сказать, что фильм очень достоверно передает механизм связей с общественностью в политике, по крайней мере, в той ее части, которая касается политических манипуляций.
Никаких патетических заявлений в стиле "быдло хавает всё" делать не буду. Не всё так однозначно. В социологии, например, из всех разновидностей социального поведения только конформизм не считается поведением девиантным (отклоняющимся). Правда, такая точка зрения отталкивается от понимания социальной нормы, как продукта коллективного согласия между людьми. И всё же политтехнологии фильма "Плутовство" - это единственная реальная возможность для взаимодействия власти и общества. Ведь если общество узнает о реальных мотивах поведения власти, то начнется коллапс. Оно и понятно, государство в любых общественных системах - самый нечистоплотный социальный институт. Поэтому альтернативой обману может быть только прямое насилие. Или иная разновидность обмана.

Asemy пишет:

Фильм просто потрясающий. Человек перешагнул через себя и изменился, научился за проблемами видеть красоту обычных вещей. Повезло с учителем (фотограф), хотя и самому пришлось приложить не мало усилий... А те несколько фото, которые показаны в фильме - какие простые кадры - но когда раскрывается их история - как будто раздвигаются ограничивающие рамки...

Согласен с Вами, отличный коммент. Очень коротко и в самую точку!

Согласен с большинством, что это фильм-сказка, главным образом для детей старшего возраста и подростков. Сюжетные огрехи в нем искать не стоит, особенно с помощью логики. Иначе испортите удовольствие. Это типичное развлекательное кино неплохого качества.

Хотел написать замечательный, чудесный фильм, а потом подумал: а какой же он чудесный, если обозначил кучу проблем современной семьи, и вместо разрешения их похоронил под кучей смеха в финале картины.
Центральная проблема начала фильма: можно ли совместить женскую карьеру и крепкую семью с кучей детишек? Главный герой, Роб, решил, что нет, и принял решение расстаться со своей женой, с которой прожил 10 лет в бездетном браке. Принять решение ему помогла милая девушка, объявившая, что ждет от него ребенка (повод для таких заявлений был). На этом фильм, в общем-то, и должен был закончиться. Но Роб совершается ошибку, с которой начинается собственно само кино: очень смешная комедия вперемежку с очень грустной трагедией.
Финал в моем представлении совершенно фантастический. Кто-то скажет, что нет никакого финала. А найдутся и такие, кто подумают, что Роб стремился к счастью и настолько сильно, что получил его в двойном количестве.

Мне фильм не очень. Задумка интересная и идея фильма тоже неплоха, но исполнение не впечатлило. На данный сюжет есть более интересный вариант - "Плезантвиль". Вот его я рекомендую со спокойной совестью. А это кино можно и не смотреть.

Этот фильм для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Его обвиняют в том, что это женская мелодрама и вообще противопоказанный для мужчин фильм. Данное мнение не принимаю полностью. Во-первых, не каждый фильм о любви - женская мелодрама. У мелодрамы свои законы донесения эмоций до зрителя, не имеющие ничего общего с комментируемым фильмом. Во-вторых, такие оценки были бы гораздо более справедливыми в адрес фильмов типа "Богатые тоже плачут". Но их, почему-то, смотрело половина мужского населения страны. Так может и не стоить делить картины столь безусловно на мужские и женские? Такой критерий, как качественные и некачественные мне лично гораздо ближе.
Меня фильм "Осторожно, двери закрываются" подкупил двумя своими особенностями. Прежде всего, необычной композицией. Не припомню фильма (хотя и не исключают наличие таковых), чтобы в его композиции развивались две сюжетные линии для одной главной героини практически одновременно. Такая необычность постоянно ставила вопрос о том, как они в конечном итоге пересекутся, что, в свою очередь, поддерживало интригу.
Кроме того, довольно интересна и основная идея фильма. Я бы ее сформулировал так: нужно всегда быть честным перед собой, и это обязательное условие того, чтобы жизнь стала развиваться в нужном направлении. Финал в обоих случаях одинаковый, но из-за стремления закрывать глаза на очевидные вещи путь к счастью был намного длиннее и болезненнее.

Черт возьми, ну бывают же такие фильмы! Просто душу вывернул наизнанку. Такие фильмы надо смотреть. Очень надо. Ведь это не фильм, а учебник жизни, который учит тому, как правильно надо поступать, не вступая в компромисс с совестью. И ведь проблема, которую подняли в 1980-ом году, находится за рамками времени, поскольку была актуальной всю человеческую историю, в каком бы времени человек ни жил. А действительно, что важнее: интересы дела, решая которое мы в перспективе делаем жизнь лучше для всех, или имитация деятельности, в ходе которой мы окружаем себя группой подкормленных сторонников, очень довольных и преданных своему начальнику? Вот основная дилемма фильма. А решать ее приходится каждому едва ли не каждый день.

Удивительно, что на такой хороший фильм, да еще к тому же всемирно известного режиссера, всего лишь один комментарий. Наверное, это не самый лучший продукт Жерара Ури, но он точно соответствует уровню великого мастера комедий.
В свое время это кино делало очень неплохие сборы в отечественном прокате. Надо будет освежить в памяти.

Великолепная комедия. На эмоциях о таких фильмах часто говорят, что так сейчас не снимают. Но сейчас просто некому ТАК играть, чтобы снимали ТАКИЕ фильмы. Ришар уникален, и фильмы с его участием уникальны.

Наверное, в этом фильме не все детали биографии Хэмингуэя соблюдены точно, но личность его воспроизведена очень достоверно. Он в самом деле был большим гордецом с очень сложным характером и запутанными отношениями с женщинами.
А фильм смотрится просто как кусок из книги великого писателя: действия развиваются спокойно, без всякого пафоса, но с сильным внутренним напряжением.

Невероятно, как люди сами усложняют себе жить. Печально, что гордость нас оглушает и не дает нам возможности сделать того, что горовит нам сердце.
Отличный фильм Все в нем на своем месте, все гармонично и динамично.

Очень хороший у Вас комментарий.

Δ¿Δ ,
Александра, я бываю так навязчив только по большим праздникам. Вчера у меня был очень большой праздник - посмотрел фильм "Босиком по парку". Поэтому развел пиар-деятельность. Спасибо за поддержку, и
всегда Ваш благодарный читатель.

Долго откладывала просмотр, думала "такое старьё..", фильм оказался замечательным, поднимает настроение.

Согласен с Вами на 100%. Может быть, кто-то обратит внимание на нашу писанину и сделает очень полезный для себя выбор.

Вот ради таких фильмов и следует любить кинематограф!!! Ведь это кино - просто блеск! Фильм содержит в себе идеальное сочетание искрометной комедии и очень добротного смысла. В первом случае всё очень просто: хохотал до упаду. Что касается смысла, то в такой удобоваримой форме, как в этом фильме, он должен быть переварен каждым молодоженом. Людям, которые только что поженились, кажется, будто их жизнь вся превратится в медовый месяц. Чаще всего, между тем, она превращается в тихий ужас. Первый год совместной жизни молодожены бесконечно выясняют отношения, "притираются". Большая часть пар в течение первого года распадаются. И это, к сожалению, статистика ЗАГСов, а не точка зрения. Смысловая нагрузка фильма насыщена содержательно легким и непритязательным уроком, как можно спасти свой брак, не попав в эту печальную статистику.
P.S. Если кто-то добрался до моего поста и думает: "смотреть или не смотреть?", смотрите!!! И пересматривайте!

Фильм ставит проблему о том, что необходимо человеку для счастья. И варианта предлагается два:
1.Быть простым парнем, которого все любят, уважают, с которым легко и приятно. Вы особо ни чем не отличаетесь от других, ну разве что чуть-чуть целостнее и добрее, чем основная масса.
2.Получить необыкновенные способности, обязывающие Вас сформировать личностную установку на социальную ответственность. Вы друг ощущаете, что можете помочь всем: от простого почтальона (рационализация маршрута) до государственной безопасности и мировой науки.
Второй вариант обрекает Вас на одиночество и даже лишает личного счастья (на сто процентов согласен с версией Агнии Горелкиной в спойлере). Для простого парня, вдруг ставшего гением, это тупиковый вариант. В этом смысле, финал фильма абсолютно логичен. И, увы, был мною предсказан через 15 минут после начала просмотра.
P.S. Когда в конце фильма друзья ГГ стали отказывать ему в феноменальных способностях, они просто хотели видеть его простым парнем, которого любили и понимали.

Типичный образец образцово-показательной комедии. Показывает, как нужно снимать Комедии, чтобы их было смешно смотреть.

Очень душевный фильм. О непохожем на всех мальчике, который не очерствел сердцем из-за человеческих насмешек. Может быть, из-за уверенности, что у Бога на него есть план? Ведь страдать без всякого смысла куда как сложнее.
Развитие сюжета очень спокойное, без каких-либо эмоциональных перепадов. Чтобы конец не шокировал, сценаристы в самом начале фильма даже сделали спойлер. Поэтому финал ожидаем. Но всё-равно, грустно.

Витольда Мужева,
я вот тоже подумал, что если бы всю эту псевдофантастическую бутафорию и какой-то несуразный эшн убрать, то получился бы неплохой фильм. В этом плане картина 1986 года "Останься со мной" куда более интересна своей целостностью в композиции и драматичностью образов детей.

Почему-то перед просмотром казалось, что будет банальная сказочка для детей и подростков. Первая половина фильма такой и была. Но далее... сплошной отказ от стереотипов и типичных форм, характерных для классической сказки. Главное, что отсутствует центральный отрицательный персонаж. Он одновременно содержит в себе и добро, и зло. Что, в общем-то, правильно, п.ч. больше соответствует современности с ее отказом от идеи абсолютного добра и абсолютного зла. В этом смысле кино будет не очень понятно для маленьких детей, которым его смотреть, пожалуй, не стоит.
Образ короля у меня вызвал не отторжение, а жалость. Он типичная жертва порочных страстей, возросших на ниве конформизма и отсутствия прочных моральных ценностей. Счастья он в жизни не добился, а несчастье пришло не в форме расплаты, а как закономерный результат его отношения к людям и прочим существам.
Заметных огрехов в сюжете я не заметил. Наоборот, мне он понравился своей хорошей продуманностью на всех стадиях развития и логичной завершенностью.
Детям этот фильм лет с восьми посмотреть будет полезно, но с обязательной душещипательной беседой с родителями после просмотра.

Потрясающий фильм. Такой "черноты" от Фрэнка Оза я просто не ожидал. В его предыдущих фильмах у него было всё по американски простенько и аккуратно, но, может быть, кроме "Отпетых мошенников".
Кроме того, в картину заложен очень даже неплохой смысл. Фильм начинается со сборища равнодушных и бездушных людей, озабоченных только собой и никем другим. И лишь пережив некоторые потрясения наши герои осознают необходимость проявлять заботу и участие в судьбе близких
В концовке есть даже небольшая порция толерантности, которая здесь почему то не вызывает отторжения и кажется очень даже уместной.

Почему-то о фильме целостного впечатления не сложилось. Вначале показалось, что здесь продолжится традиция "Полета над гнездом кукушки", где ставилась задача осмыслить грани и границы социальной свободы, или "Прерванной жизни", ставившей вопрос о соотношении нормы и антинормы. И предпосылки к этому первоначально были. Но во второй части картины возникло ощущение, что фильм о другом: о необходимости ценить жизнь во всех ее проявлениях. Поэтому у меня возникло ощущение, что увидел не совсем то, что ожидал.
Впрочем, фильм всё-равно выдающийся: и по содержанию, и по исполнению (игра актеров - это вообще отдельный разговор в форме восхищенных восклицаний). Но, из-за отсутствия целостности или моей неспособности ее увидеть, в категорию избранных эту картину не заношу.

Добротная и непритязательная комедия. На шедевр не претендует, но сделана профессионально и, что никогда не помешает комедийному жанру, с юморком.

Во время просмотра фильма вспомнил один из фрагментов повести Л. Толстого "Юность", где два главных героя договариваются говорить друг другу правду и ничего кроме правды. Закончилось это печально: они поссорились, не выдержав высокой планки отношений. Людям всегда есть чего скрывать. Вот и в этом фильме предложен вариант бытия человека, где ликвидирована заслонка между приватностью (интимностью) и социальным (общим). Увы, нравы сейчас таковы, что людей интересуют, в первую очередь, не "добрые чувства и намерения", а моральная грязь, пошлость, скандальное выяснение отношений. Вот к чему, вместе с потерей личностного облика и независимости, пришел главный герой в процессе своего шоу. Заканчивается ли на этом фильм? Конечно, нет. В нем есть нечто большее, чем высмеивание нравов и нравоучительство. Очень рекомендую узнать его смысл самостоятельно, то есть в ходе просмотра.
P.S. Как и у Abu Salama, вначале было очень сильное искушение выключить телевизор. Это чувство временное, проходит быстро.

Хороший, добрый мультик для девочек лет 3-10 с известными возрастными поправками в сторону расширения или сужения аудитории. Моя дочка, например, с удовольствием посмотрела и в свои тринадцать лет. Но кому-то может показаться в этом возрасте уже скучным.
В целом, он на уровне предыдущих частей. Однако первая для меня стоит особняком, п.ч. ее просмотр вызвал настоящий взрыв эмоций и чувств у моего еще маленького тогда ребенка. А что еще нам родителям надо для счастья, как не эти детские радости!

все понравилось, но японский хэпиэнд не очень..

А ведь Вы в точку попали! Японцы, наверное, считают, что фильм закончился хэппи эндом.

Δ¿Δ,
вот так можно по-разному увидеть одну и ту же картину. И, что удивительно, наши мнения в основе своей не противоречат друг другу. Просто каждый посмотрел на фильм со своей точки зрения, под другим углом.

Очень люблю такие фильмы со спокойным развитием сюжета, семейные, со слегка запутанными, но решаемыми отношениями.
Главный путанник здесь мама: особа, напичканная стереотипами, предрассудками, манипуляциями и комплексами. В общем, типичный образчик страхов всех невесток в адрес свекрови.
Главная проблема - связь, через чур крепкая, сына с матерью, которая мешает его отношениям с женщинами. Освобождение от этой связи и выход на правильное понимание ролей взрослого сына и стареющей матери - основная фабула фильма. В этом качестве его можно рассматривать как образцовое пособие для молодых пар и их родителей. Мои рекомендации.
P.S. Рейтинг фильма отражает не его достоинства, а невнимание со стороны зрителей, из немногочисленного числа которых нашлись такие, кто поставил ему низкие оценки.

Только посмотрела - ВЕЩЬ. Совсем не такого ожидала. Но очень приятно удивлена. Какие разные трансформации могут происходить - от добра ко злу и наоборот! Необычный фильм!

Вот и у меня были примерно такие же чувства после просмотра. Ожидал увидеть глуповатый мультикомикс, а получил довольно необычный мультфильм, где в сюжет заложена непростая схема эволюции главных персонажей. В итоге, анимация стала одной из самых любимых за последнее десятилетие.

Кино о социальной ответственности; о том, что всё происходящее вокруг нас касается или может коснуться; о том, что нельзя жить в своем красивом счастливом мирке и закрываться в своем благополучии от других.
Можно сказать короче: фильм о доброте и заботе о ближних.

Чудесный фильм! Сейчас кажется немного грустным из-за ностальгии. Но сцены с этническими стереотипами о грузинах и евреях смотрелись очень бодро.
P.S.При просмотре в 90-ом году веселее всего выглядела сцена с написанием "Слава КПСС!" в тюрьме. Тогда было привычнее видеть на стенах "Долой КПСС".

Пустота. Ощущение вакуума внутри. Таково послевкусие фильма. Настоящим контрастом звучит "Хорошо темперированный клавир" И. Баха. И прочтение великой музыки самое подходящее: с надрывом, темпераментное, совсем иное, чем надмирность во всем привычном исполнении Рихтера.
Приговор ГГ делать не хочу. Люди всякие бывают. Да и кино своей неспешностью, даже бесстрастностью не предполагает формата осуждения. Впрочем, эпизод с мнимой импотенцией всё же навевает ассоциации о том, что на самом деле это обычная импотенция чувств, а порномышление ГГ - пресный суррогат на замену отсутствующих привязанности и любви.

Сегодня в который уже раз пересмотрели с женой этот фильм. Срез жизни из советской эпохи тех людей, которых принято называть интеллигентными. Поражает пустота и обреченность. Помню это время по своему позднему детству и юности. Материальные ценности как доминирующие у большинства интеллигентов еще не сформировались, а старые меха в форме комценностей, которые раздували огонь жизни, уже поизносились. Ощущалась какая-то апатия и безразличие. Политической подоплеки в фильме, конечно, нет, но отсутствует и тот жизнерадостный оптимизм, который так отличал советский кинематограф 30-60-х годов. Усугубляет восприятие этой печальной комедии гениальность самой картины.

agnia_gorelkina,
восхищен Вашим комментарием.

Мне кажется, моя личность не вполне достойная тема для обсуждения в публичном формате. Особенно для людей, озабоченных вопросами "моральной гигиены". В мире есть много более подходящих для этого тем.
Что касается фразы "Я иногда к Вам (в Песочницу) забредаю. Почитываю, да посмеиваюсь от того, что вы там все пишите", то сказана она была про ветку форума "Осторожно, тролль". Интересно, а как ее нужно было оценивать, Артур, если там все постоянно хохмили и дурачились? И Вы, Артур, тогда передо мной извинились за призыв к дяде Жене и Abu Salama меня проинспектировать (то есть сделать выговор, нагоняй). Само собой, что это был очень моральный призыв, настолько, что тогда Вам самому стало очень неловко. Ну а теперь, вырывая ту фразу из контекста, Вы просто вводите всех в заблуждение своей откровенной ложью, уверяя, что я высокомерный сноб. Типичный образец "манипулятивной морали".
Относительно других характеристик, вроде " мутный, неопределённый, аморфный как ртуть", оставляю их на Вашей совести. Они ведь, понятное дело, не оскорбительны, а потому моральны и полностью укладываются в Вашу личность, морально очень чистоплотную (гигиеничную).
Безусловно, я предоставил Вам очень много причин для ненависти (не единожды Вас оскорбил, надругался над Вашим стилем изложения и т.д.). Или всё-таки этого не было???
Пожалуй, я последую примеру Евгения, и оставлю "Дебаты". И если я раньше регулярно сюда заходил и с интересом читал (не принимая участия) полемику своих друзей и просто знакомых, то отныне не вижу необходимости делать и этого. Поэтому с ответом Вы можете не трудиться, до адресата он не дойдет. Ну разве что исключительно ради того, чтобы показать общественности величие своей "моральной гигиены". Она у Вас в самом деле впечатляющая.

Фильм не очень затейливый, и снят просто. Но в отличие от многих премудрых фильмов, задевает очень глубоко. Пусть в нем всё просто, зато о самом главном и по существу.

vitkovalev,
Угу, спасибо. И как только общественники достигают согласия по таким понятиям как добро и зло - уму не постижимо.. soff вон определение любви дать не может, впрочем, не он один

Иногда случается, не про "добро" и "зло", конечно. Вот пример, Макс Вебер еще в начале XX века дал определение власти как "возможность навязывать свою волю другим участникам этого отношения, несмотря на сопротивление с их стороны". Теперь это определение, как истина в безусловной инстанции, повторяется в каждом учебнике по политологии.
В принципе, разумные люди способны договариваться о смыслах.

Chica,
частный случай - конкретен, и хорош только для такого же частного случая со схожими условиями, которые его породили. Наука претендует на объяснение всего (или доминирующих закономерностей), которые в форме многочисленных "частных случаев" происходят в жизни. Чтобы решить столь непосильную задачу и придумываются термины (понятия), которые в отличие от привычных нам слов содержат многочисленные смысловые оттенки. Конечно, решение этой задачи возможно только когда специалисты договариваются между собой относительно объема (признаков) понятия. Иначе получается разговор каждого о своем. Но если согласие всё-таки достигается, вот в этом случае, как убеждены общественники, и получается "симметрия относительно пространственной инверсии"
P.S. Друзья, не читайте этот пост, самому противно!

Игорь,
за занудство извиняюсь, проскальзывает. Думаю, все мы здесь, спорящие, к морали относимся одинаково. И уж точно наше желаемое поведение вполне соответствует обрисованной Вами схеме. Отличия возникают от использования наших моральных представлений на практике. А практика, она ведь сложнее схем. Еще вариативнее оценка окружающих. Все эти сложности заставляют искать многосмысловые понятия, которые также облекаются в схемы, но претендующие на зеркальное соответствие "всем случаям из жизни" разом. На таком уровне договориться о взаимном понимании крайне сложно. Но остается польза от взаимного обогащения смыслами.

Аpperceptionem,

Я так понимаю речь идет о мнимой свободе /как клетка для птицы: с одной стороны ограничение, с другой - защита от кота/. Человек может метаться в таком случае /как многие из нас/, ставя мораль под вопрос.

Я боюсь быть категоричным, но, мне кажется, мы правильно друг друга поняли. Нам, как обычным людям, страшна не столько аморальность (это для нас еще диковина), сколько моральный релятивизм, то есть готовность оправдывать свои неблаговидные поступки известной относительностью и вариативностью современных моральных установок.
Выход из этого мне видится только один: быть добрым и умным человеком, сострадательным, но с пониманием, когда твоя любовь и забота не превращаются в "медвежью услугу", когда ты четко способен увидеть, что встал со своими благими намерениями, на тот самый путь, который ведет нас в известное, но нежелательное место.

Chica,
абсолютно согласен с Вами: мораль по природе своей "среднестатистична". Она другой просто не может быть. В этом ее великая сила, но, иногда, слабость.
Мононормы, всё-таки, не мораль. Не хочу углубляться слишком в суть вопроса, ограничусь только одним моментом. Регуляция первобытного общества была построена на основе поиска наиболее оптимальных путей для выживания. Отсюда задача табу - оградить человека от тех действий, которые бы вели его к гибели.
Мораль же представляет собой несоизмеримо более высокий способ организации взаимодействия между людьми. Это не просто поиск "оптимальных, желательных моделей", но выход на такие категории, как "добро" и "зло". Здесь речь идет не о выживании, а об ином соответствии качества жизни.

vinegar,
я не оправдываю аморальность. Я говорю о том, что мораль изменчива, потому что является социальным продуктом, в том числе конкретных людей, которые заинтересованы в том, чтобы 1)управлять общественным мнением, 2)добиться удобного для себя образа жизни; 3)уничтожить носителей чуждых для себя ценностей и т.п. (вариантов тьма). Понимание этого ведет многих людей к стремлению отказаться от морали, либо назвать ее иным словом. Особенно это касается тех, кто подчеркивает свою независимость и индивидуализм. Трагизм взаимоотношений между моралью и образованностью (читай - цивилизацией) заключается в том, что мораль фиксирует жесткие рамки восприятия реальности, формируя сакральные основания для социальной статики, а цивилизация и личности, которые выступают ее образами-артефактами, ориентированы на прогресс и разрушение устоявшихся рамок.
В социологии есть даже понятие "положительная девиация", с помощью которого объясняют конфликт между инновационной личностью и статичным социумом. Вначале общество признаёт эту личность разрушителем, а затем (чаще всего, посмертно) героем. Итогом такого признания становится трансформация моральных устоев.
Но дело в том, что девиация в основном бывает отрицательной. Поэтому я и написал в своем посте, что аморальность обычно заканчивается тюрьмой или одиночеством.

Мораль имманентна образованному человеку, п.ч. она была придумана именно образованным человеком. Человек первобытный (и любой не образованный человек) морали не знает, его поведение регулируется табу, мононормами, всем, что составляет для него образ жизни. Цивилизация придумала мораль, выделив ее в качестве предмета для рассуждений и субъективных оценок. Субъективизм зависит от степени индивидуалистичности общества. Но мораль всегда остается, называясь разными именами даже теми, кто ее отвергает. Цивилизованный (образованный) человек стал заложником этого процесса. Боясь давления со стороны окружающих (особенно - недостаточно для него образованных) он насилует собственную природу (религиозный человек скажет душу), пытаясь вырваться из пут морали в субъективную свободу. Но, чаще всего, попадает или в тюрьму, или в одиночество.

Мне фильм показался не интересным. Здесь много говорят о том, что люди обычно чувствуют. И эти чувства либо в унисон, и тогда будет им счастье, либо в виде какофонии, и в этом случае слова совсем бессмысленны.
Что касается основной идеи фильма о принятии любимого человека со всеми его положительными и отрицательными чертами, то что-то в этом есть, но совсем не так однозначно, как показано в фильме.

Tiamat,
относительно рецензии к "Интернам" - с пониманием. Закрытие канала ТНТ стало бы единственной пользой от цензуры на российском телевидении.

Отличная комедия! Поначалу думал, что фильм будет вроде доброй инструкции для тех, кто решил встать на путь исправления и раскаяния. Но в итоге всё свелось к очень забористому и веселому юмору, от которого досталось всем: остолопам американцам с их упертой уверенностью, что одно их появления в какой-то части мира с очередной лжемиссией осчастливит всё человечество; наркоторговцам, которых показали как они есть, без ретуши; манипуляторам коммунистам, чья уверенность в своей правоте может соперничать только с их же ограниченностью в непонимании реальных интересов людей.
Ну а что касается духовного роста, то он, конечно, был, но в такой смешной форме, что никак не посягнул на право этого фильма гордо называться Комедией с большой буквы.

У этого фильма найдутся свои поклонники, п.ч. снят он неплохо. В моем представлении. А некоторые скажут, что даже и хорошо. Фильм "Выпускник", на который у создателей "Ходят слухи" была рефлексия, обожаю. Но про данную картину сказать такого не могу. Не моё.

Всем бы такого дядюшку Бака - наш человек. Всем рекомендую !!!

Ваш пост убрал у меня все сомнения относительно того, смотреть этот фильм или нет в пользу однозначно - смотреть. И хотя Вы уже давно не с нами, говорю Вам спасибо с надеждой, что когда-нибудь Вы вернетесь на этот замечательный сайт.

Ezmin,
я думаю наш критик закончила смотреть этот фильм на десятой минуте, перепутав его с документальным кино.

Прототип более современного фильма "Родительский беспредел". В принципе, дядюшка Бак не делал чего-то особенного для того, чтобы заслужить любовь детей. Просто выполнял роль родителей, которую те в силу своей занятости забыли. Хорошее напоминание для всех нас. Ведь дети - это самое важное в жизни.