Стыд - это негативные психоэмоциональные переживания, связанные с наказанием или боязнью наказания. Вина - осознание или возможность осознания социально негативных последствий собственного деяния. Совесть лежит за пределами науки, поэтому определять не берусь.
А фильм как раз об отсутствии стыда, совести и вины, в том числе у режиссера. Ларс здесь явно перебрал с натурализацией. Если ранее он беззастенчиво обнажал чувства людей, то теперь обнажает всё и всех.
При этом всегда считал и сейчас уверен, что он один из самых выдающихся режиссеров современности.

Шутка - спросите любого подростка что такое стыд - большинство не ответят, а половина даже не понимает что это!!! )))) смешно до слез.

В социологии стыд рассматривается как один из негативных механизмов социализации. Раньше студентов просил дать определение этому понятию. Теперь перестал, п.ч. ни разу (!!!) от них его не услышал. Так, что согласен с Вами на сто процентов.

ДЯТЬКО РОМКО,
я Вас попросил всего лишь об уважении к фильму, который, хотя Вам и не нравится, но не является дешевкой, и не заслуживает того, чтобы его объединяли как нечто общее с низкопробной продукцией.
Разве это так сложно?
Нельзя называть спекуляцией "обрыв фильма на самом интересном месте". Это общая практика не только кинематографическая, но и литературная, когда речь идет о разделении единого произведения на части. Могу привести Вам десятки примеров из классики, но, по-моему, и так всё очевидно. Помню даже серии из "Войны и мира" Бондарчука-старшего заканчивались по такой же схеме. А сравнивать логическую завершенность каждого фильма из эпопеи о "Чужих" некорректно, п.ч. каждый из этих фильмов создавался как отдельное произведение, которое вообще не предполагало продолжения.
Что касается "бабла" и "Хоббита", то даже Моцарт писал свои оперы и симфонии, чтобы ставить их на сцене за деньги, и тщательно после постановок подсчитывал гонорары. Какие претензии могут быть к Голливуду?
А если Вы считаете, что "Хоббит" - это низкокачественная подделка, то совсем не обязательно думать так, если Вам фильм не понравился. Я, например, так не считаю, и не знаю ни одного поклонника творчества этого писателя, которому бы данный фильм однозначно не понравился. А поклонников у него миллионы во всем мире. И для многих из них, я уверен, поход в кинотеатр на "Хоббита" стал очень знаковым событием в их жизни ценителей кино.

ДЯТЬКО РОМКО,
я понимаю, что Вы выражаете свое мнение, но мне показалось, что определение "мыльная опера" для такого фильма, как "Хоббит", является оскорбительным. "Мыльными операми" изначально было принято называть низкопробные сериалы с огромным количеством серий, снятых специально для домохозяек с целью рекламы стирального порошка.
От такого адекватного и тонкого ценителя кино, как Вы (в оценке руководствуюсь исключительно Вашими комментариями), ожидал несколько другого.

Игорь, не люблю писать в провокационной форме, хотя мой предыдущий пост мог быть именно так и расценен. Но, поверьте, ничего обидного не хотел в него вкладывать. Просто считаю, что проблема достоверности во всех сферах решается на уровне профессиональных специалистов. Поймите меня правильно.
Что касается численности армии. Да, споры идут. По Геродоту персов было 1 млн. 800 тыс. Но ему даже в древности не особо верили. Скорее всего, их было около трехсот тысяч, но... кто знает. Машина времени бы не помешала. Но уверен, что против большего количества греки бы не устояли. Кроме того, специалисты по хозяйству Др. Греции и ее ресурсам утверждают, что армию свыше 400 тысяч Ксеркс бы в тех условиях просто не прокормил.
Ваш призыв к развитию собственного кино очень бы хотелось поддержать. Когда история выползает за рамки диссертаций и монографий, она становится политикой. И если мы сами свое прошлое не научимся ценить, то зарубежный кинематограф окончательно уничтожит у нас всякое уважение к своей истории. А может быть даже и самоуважение.

Julien пишет:

Понятно, что новые части про хоббитов - это просто зарабатывание денег после знаменитого Властелина колец. Что касается этого фильма, вполне нормально, но от меня большое НО: написали бы хоть в названии Часть 1 (как было в Гарри Поттере), чтобы зритель не ожидал логического завершения фильма, а то такой облом вышел в конце, на самом интересном месте рубанули, и сколько еще ждать следующей серии? Не люблю я так.

Такого же мнения! чистой воды мыльная опера для возможности высосать как можно больше бабла из зрителя!

Вы не учитываете того обстоятельства, что во всем мире существуют миллионы поклонников творчества Толкина, для которых экранизация его книг настоящее событие, ожидаемое с детства. И они очень благодарны Джексону за его работу. Если Вам не понравился "Хоббит", зачем же так категорично - "мыльная опера". На мой взгляд, Джексон экранизировал книгу идеально. У меня ребенок, жена с нетерпением ждут выхода завершающей серии, также, как и многие другие, кто читал книги и не только. Да и с каких это пор шесть серий называют "мыльной оперой". А если это просто оскорбительная метафора, то зачем Вам это нужно? Неужели фильм Вас лично оскорбил?

Игорь, у любой науки есть свой понятийный аппарат, который понятен только специалистам. Межпредметникам обсуждать узкоспециализированные вопросы сложно. Поэтому лучше и не начинать. Поверьте, в истории от интуиции зависит очень немногое. Мне, в свое время, чтобы не зависеть от оценок специалистов, пришлось выучить древнегреческий, древнеегипетский и старославянский. Противоречия же в исторической науке между фактами решаются не интуитивно, а на основании сопоставления доказательств в рамках сконструированной системы релевантностей, знания грамматики "мертвых" языков, данных археологии, знаковых природных явлений и много другого.
Что касается кинокомиксов, то они последнее время стали важной частью кинематографа, и отрицать их значение для развития кино было бы неправильно. И я выступаю не против их, в принципе, а против форматирования знаковых исторических событий в жанре комиксов. Представьте, что в форме кинокомикса сняли Бородинское сражение. Как у нас это люди воспримут? Отрицательно. А если, как комикс, снимут февральские события на Майдане? У нас, в России, с восторгом, а на Украине в большинстве своем с ненавистью. Вот и я также с неприязнью отношусь к кинокомиксу о подвиге трехсот спартанцев, поскольку для меня это важная часть моего правильного понимания истории.

BVZZZ пишет:

Тут кто то рассуждает --- типа это великолепный старый фильм...лично я не понял что в нем великолепного

Всё дело в психологии рассуждающих так!
Не посмотри они " 300" Снайдера(крайне негативное отношение у них к нему, ну это дело вкуса), таких восторгов старое кино не вызвало бы.
Из двух зол, выбирается меньшее (для них естественно)....к тому же наверняка они его видели в детстве и тогдашние впечатления сыграли решающую роль в отношении к фильму.

Игорь, для меня Ваши рассуждения верны лишь отчасти. Во-первых, старый фильм в детстве я не смотрел. Еще не такой древний. Во-вторых, закончил исторический факультет, и к любым спекуляциям на исторические темы (речь о бессмысленных заимствованиях придуманных или непроверенных сюжетов) отношусь крайне негативно. В-третьих, экранизация в форме кинокомиксов - это лишь часть, но отнюдь не единственная разновидность прогресса в индустрии кинематографа. Есть и иные способы "оживления" истории в художественных фильмах (к вопросу о роли М. Гибсона).
В чем, на мой взгляд, Вы безусловно правы: не будь фильма Снайдера, про "спартанцев" 1962 года вспоминали бы реже и не так комплиментарно. Фильм, понятное дело, устарел. Но для меня лучше старый фильм, чем такой новый. Особенно, когда комиксы начинают в качестве учебного пособия использовать малограмотные учителя.

Сегодня посмотрели режиссерскую версию. Понятно, что по маркетинговым соображениям фильм в прокате был ужат. Но теперь к прокатной версии уже никогда не вернусь. И это даже после многократных перечитываний книг. Сколько же многого из смысла эпопеи потеряли те, кто смотрели только фильм и только в прокатной версии.
В общем, настоятельно рекомендую тем, у кого есть такая возможность, посмотреть фильм в его авторском замысле.

Самый красивый мультфильм из всех, что я видел. Эстетика даже более выразительная, чем в первой части. С юмором тоже полный порядок. Совсем на второй план ушло основное содержание первой части, где главным было испытание того чувства верности и преданности, которое возникает между человеком и его домашним питомцем. Чувство, надо сказать, очень трогательное и нечеловечески сильное. Во второй части основным стало преодоление собственного эгоизма и привычек ради благополучия и общей пользы для всей семьи.
Все выводы были сделаны правильно, а отрицательные герои получили положенных им трендюлей.

Мультфильм, который создал Бог

Точно! И я такого же мнения.

Мне фильм не очень. Иногда подобного рода картины картины мне нравятся, например, "Ёлки". Но с новой версией "Служебного романа" не срослось. Почему-то всё время хотелось искать какие-то сюжетные огрехи, обращать внимание на не очень хорошую актерскую игру, да сравнивать со старым фильмом.
Юмор оставил двойственное впечатление: иногда было смешно, но нередко веяло откровенной похабщиной. Дочку от телевизора отогнал антирекламой.
Но, с чем на сто процентом с Вами, Евгений, согласен - операторская работа в картине просто великолепная. Слов нет, выполнена просто образцово.
В целом, хотелось бы более бережного отношения к классике.

mikh
Не путайте настоящую логику с личной внутренней убежденностью-упертостью, граничащей с юношеским максимализмом.
Впрочем, своя логика в Ваших словах присутствует, но это определенно не значит на 100% , что она не глупа...

Меня тоже удивила бесцеремонность и категоричность формулировки о том, что это фильм для дебилов. Уважаемые "дебилы-форумчане" (по поводу термина все претензии к mikhу), призываю Вас всех перед mikhом покаяться, и не заниматься больше такими глупостями, как смотреть фильмы, вроде "Гравитация". А лучше вообще не смотрите никаких фильмов (а то вдруг не те посмотрите и Вас mikh заругает), и отправляйтесь в библиотеку изучать физику.

Прочитал книгу. Фильм полюбил ещё сильней. Всем, кто верит в прекрасное и обычным романтикам не стоит проходить мимо.
P.S. Обратил внимание, что нет рецензий к фильму на ФАСТе. Обиделся и исправил это.

Афонасий, мой плюс к Вашей рецензии - второй. Написана очень душевно, с любовью. А фильм уже на закачке.

Фильм пока еще не посмотрел. Поставил только на закачку. Однако просьба модераторам поправить аннотацию. Дело в том, что Гаити никогда не было родиной культа вуду. Там, до колонизации европейцами этого острова, жило индейское племя араваков. А культ вуду на него завезли африканские рабы из государств Того и Бенин.

На тему заживо погребённых могу посоветовать неплохой фильм "Змей и радуга". Гаити, вуду и всё такое.

Почитал о фильме отзывы и аннотацию - очень понравилось. Поставил на закачку. В общем, спасибо Вам большое.

4. Зомби можно стать двумя способами:
а) заразиться особым вирусом
б) смотреть «Дом-2»
Первый способ приятнее, но второй надёжней

Блеск!!!

Мне этот фильм понравился не столько своими забавностями, когда непонятно, кто он (она), женщина или мужчина, и от этого всем очень смешно. Эта часть картины, конечно, очень хороша, но для меня оказалось сильнее всего привлекательным общая сценарная концепция: человеку не обязательно быть одновременно и женщиной, и мужчиной, но он обязан понимать или стремиться к пониманию представителя другого пола. А для нас, мужчин, это вообще залог правильного отношения к женщине.

Фильм получился бы, но Эллен Баркин так переигрывала и кривлялась...

Я вот тоже об этом подумал во время просмотра. Но с женой сошлись на том, что переигрывание было необходимо, п.ч. женщине вообще трудно быть мужчиной. Отсюда утрирование образа, для большей убедительности. А меру здесь найти, мне кажется, очень сложно. Ведь у каждого зрителя, как и у актера, она разная.

Согласен со всеми, кто определяет жанр фильма, как мистический триллер. Чего-то накрученного я здесь не увидел. Как раз наоборот, просмотр фильма напоминает подъем по лестнице: любой внимательный зритель через каждый фрагмент картины постепенно приближается к разгадке. Мне это понравилось даже больше, чем когда вся "правда фильма" излагается в последние пять минут. А здесь мы получаем что-то вроде интеллектуального ребуса, впрочем, не слишком сложного.
Мои рекомендации к просмотру всем, кто любит мистику и фильмы с загадками. Отличное кино. Спасибо создателям и раздающим!

Еще раз пересмотрели сегодня этот мультфильм в 3D. Впечатления ничуть не меньше, чем были в кинотеатре. Всё в нем уместно и хорошо: песни, юмор, содержание. И только в одном полная запредельность: в его очаровательной красоте.

Она, эта озабоченность, конечно, важна, но в правильном месте.

Здравому смыслу везде есть место.

И всё же не везде. В здравом смысле не нуждается любовь; здравый смысл враг правильному выбору, когда вы выбираете, например, между угрозой простудиться или помочь утопающему; здравый смысл неуместен в сказке, п.ч. она не курс лекций по концепциям современного естествознания.

При всех своих ляпах, сюжетных "завихрениях" и осточертевших "русские придурки всему виной" фильм безмерно, потрясающе красив. По устрою восприятия я не физик, я лирик (как наблюдательно разделил зрителей в своей рецензии vitkovalev) ") а тут первые же кадры обрушиваются на глаза во всём своём ослепительном великолепии - и так до конца. Так что помарки наслаждаться фильмом совсем почти не мешали

Дарья, спасибо на добром слове. От Вас его услышать всегда очень приятно. Когда увидел Ваш ник рядом с фильмом, немного сжался, п.ч. очень не хотел, чтобы Вы присоединились к тем, кто устроил на этой ветке "ярмарку тщеславия", играя в озабоченность интеллектуальным, моральным и духовным развитием общества. Она, эта озабоченность, конечно, важна, но в правильном месте.

Мне фильм не понравился, ну совсем никак. Просто разочарование. Ничего из повести Филипа Дика, которую читал этой осенью и, следовательно, хорошо помню, я в данной картине не увидел. Только погоню за Нексусами-6, которая, на мой взгляд, была просто набором хаотичных событий, абсолютно не связанных с анонсируемыми в начале фильма умениями ГГ. Да, что там говорить, я просто в шоке от того, что отличная повесть была так испорчена!

ни чего интересного! фильм ни о чем !

По окончании фильма моя дочка спросила у меня: "Папа, а в чем смысл фильма?". Я думаю, что если ребенку в 12 лет не вполне понятен смысл этого экспрессивного, с надрывом фильма, то это вполне простительно. Но взрослому не замечать его основную идею... Хочется спросить: каким местом была просмотрена эта картина? А ведь смысл лежит на поверхности. Даже в демократических странах власти выстраивают иерархию в своей деятельности: сначала общегосударственные задачи (уничтожить террористов), а затем - поиск самого заложника. Итог всем посмотревшим данное кино понятен. Еще более выпукло сформулирована мысль о том, что между "простыми людьми" в разных странах существует куда больше общего, чем между ими и их правительствами.
Даже не знаю. Уж куда проще.

Конечно, фильм для специализированной аудитории. Во-первых, желательно смотреть его в молодости (это точно не про меня). Во-вторых, любителям современной музыки и современных эстрадных танцев ( и это не мое). В-третьих, людям, которые спокойно относятся к пошловатому юмору (совсем не мое).
В общем, всем понятно, что я думаю о фильме. Впрочем, слишком серьезно к моему мнению относиться не стоит, т.к. оно целиком и полностью предвзятое и субъективное. Жена, кстати, от фильма осталась в восторге.

Похоже, что я становлюсь большим поклонником творчества Уэса Андерсона. Все его фильмы легко угадываются по совершенно неповторимому авторскому стилю. Ему удается с помощью оригинального сочетания диалогов и особой формы актерской игры передавать простой и очень важный посыл в сердца и души зрителей: дорожите друг другом, любите и понимайте окружающих, заботьтесь и уважайте своих близких.
Я рад, что моя оценка хоть немного повысила рейтинг этого замечательного фильма.

О, в нашей семье этот мультфильм стал целым событием и настоящей эпохой, когда дочке было 7-10 лет. Смотрели очень часто, много раз пересматривали. Мультфильм совершенно исключительный: море фантазии, экзотики, действий и... увы, столь не свойственного детству одиночества, к которому мой ребенок с большим сочувствием и переживанием относился. Вспоминаю этот мультфильм с теплотой и радостью.

Помню на волне всплеска интереса к истории в конце 80-х был трепетно и нежно любим всей нашей многомиллионной страной. Для моей семьи тогда был событием. Однако после окончания исторического такие фильмы смотреть остерегаюсь. Сейчас помню только песни: очень залихватские, задорные.

"Пир Бабетты" - кино весьма необычное. Вроде бы ничего примечательного, особенно до собственно пира, но даже еще до непосредственной кульминации фильма картина очень смотрелась, притягивая внимание сложными, глубокими и очень жизненными персонажами, которых перипетии картины постоянно ставили в ситуацию непростого выбора. Некоторые из них оказались удачными, а некоторые - не очень. Но жизнь в итоге все расставила по местам, выдвинув в свои Герои человека, который до поры до времени вел простое и неприметное существование.
P.S. Abu Salama, Вам отдельное спасибо за рекомендацию.

Дочке очень понравилось. Жена сказала, что иногда такие фильмы посмотреть надо. А мне, после тяжелого рабочего дня, просто приятно было в теплой семейной атмосфере провести вместе с ними время.

Очень сладкий, но совсем не приторный фильм. Много французского шарма, в меру юмора и полное отсутствие всяких извращений. Идеален для семейного просмотра.

В этом фильме как раз и есть правильный, обоснованный пафос.

Согласен с Вами. Пафос бывает не плохой или хороший, а уместный или неуместный. Здесь он полностью уместен, п.ч. порождается чувством гордости.

Обожаю фильмы Андерсона. Приятно было сегодня вечером после совершенно сумасшедшего дня посмотреть слегка сумасшедшее кино. Основная идея фильма лежит на поверхности, что неудивительно, п.ч. Андерсон ее не прятал: сплочение семьи и освобождение от груза прошлых обид, стереотипов, привязанностей. Но довольно этих банальностей! Самое главное в фильме - атмосфера, типичная андерсоновская атмосфера людей слегка не от мира сего, которые своей нетривиальностью раскрывают новые грани и смыслы этого мира.

... отказать себе в удовольствии написать по этому поводу рецензию уже не смог... Грешен. Каюсь

Афонасий, Ваша рецензия - это нечто! Прочитал с удовольствием. Позвольте засвидетельствовать почтение.

Вчера смотрели гомиксы (фильм "Часы" ), а сегодня - комиксы. Из-за вчерашних кошмаров возникла потребность освободить мозг, сделать его форматирование. Эксперимент удался, "Тор" отлично подошел на эту роль. Теперь чист, наивен и прост, как младенец, а это именно то состояние, которое необходимо для просмотра "Тора". Чтобы помогло наверняка, фильм был просмотрен в 3D.

7777k,
мне кажется, мы не спорим. Я ведь понимаю, что спор здесь не совсем уместен. Просто фильм ввел меня в состояние, в котором трудно не размышлять. А в Вас я увидел человека, способного поддержать диалог вне рамок полемики, когда каждый немножко сам по себе. Надеюсь не обидел Вас и не задел каким-то образом. Осознавать это было бы очень неприятно, тем более, что Ваши рецензии и комментарии всегда читаю с интересом.

Гармония внутри себя – вот что главное.

Может ли быть гармония внутри себя, если отсутствует гармония с окружающими? Не думаю. А если мы признаем наличие взаимосвязи между обществом и человеком как одно из условий личного счастья, тогда нам не уйти от вопроса, на чем строится гармония непосредственно в самом обществе. Разные науки отвечают на него по разному. Я могу ответить как социолог, это мне понятнее и привычнее. С точки зрения социологии гармония в обществе возможна в том случае, когда отношения между людьми строятся на основании более или менее типизированных ценностей, норм, ролей, стереотипов. Возвращаясь к основному посылу фильма, можно сказать, что счастье этих трех женщин было бы возможно, если бы общество оказалось толерантно по отношению к секс меньшинствам. И опять мы возвращаемся к этому проклятому вопросу! Не хотел к нему возвращаться, но сама логика фильма обязывает. Всё-таки это был открытый призыв к толерантности. Дело в том, что я искренне убежден, что такая "гармония" разрушительно сказывается на обществе. В перспективе она приведет к тотальной индивидуализации сознания и всем проблемам, которые с этим связаны. Детализировать не хочу, п.ч. боюсь, что меня обвинят в кликушестве. Возможно в будущем толерантность будет уместна. Однако сейчас ни духовно, ни интеллектуально общество не готово без отрицательных последствий воспринимать такие ценности.

7777k,
Вы знаете, а вот фильм "Красота по-американски" меня зацепил. И я согласен с Вами в том, что между этими фильмами можно провести аналогию, правда, разделяя их на "мужской" и на "женский". В них есть нечто тематически общее: стремление раздвинуть социальные условности значительно шире, чем мы их привыкли воспринимать. Этот посыл главный в обеих картинах. И именно он, а вовсе не лесбийская любовь, примирительно к "Часам" вызвал во мне шквал отрицательных эмоций. Попробуйте посмотреть на фильм мужскими глазами. Это означает, что Вам нужно, в роли мужчины, представить себе любую из трех главных героинь в роли собственной жены. А теперь усложняем задачу: в роли матери Ваших детей. Даже женщина легко поймет, что жизнь такого мужчины превратится в настоящий кошмар.
Я вообще считаю, что мужчинам фильм "Часы" смотреть просто противопоказано. И я жалею, что его посмотрел.
Что касается фильма "Красота по-американски", то я оценил его очень высоко. Выше, чем "Часы" (видите, как здесь проявляются отличия в женском и мужском восприятии). Хотя и в отношении этого фильма я в небольшой полемике с Crux Ansata выразил опасение, что данная картина может разрушить привычные связи между людьми, а новых не создать. Свобода, увы, часто действует разрушительно. Особенно, когда воспринимается в форме вседозволенности.

Единственное, что отметил для себя в этом фильме, потрясающую игру Николь Кидман. Она затмила даже обожаемую мной Мэрил Стрип. Что касается всего остального, то душевные терзания людей, которые сходят с ума от причин, в которые зритель оказывается совершенно не посвященным, меня абсолютно не трогают. И дело не только в том, что они лесбиянки, посягают на общественные устои, расширяют социальные условия до того состояния, когда они (эти условия) на радость идиотам начинают трескаться. Нет, дело не только в этом. Главное, что фильм содержательно пустой. Зрительское внимание поддерживается гениальной игрой Кидман, Мур и Стрип, теми эмоциями и чувствами, которые эти три Великие женщины выражают через своих персонажей. Однако сухой пересказ сюжета заставит сморщиться от брезгливости любого здравомыслящего человека. Принятие их ментальности, их психологии, их ценностей - это путь в пропасть. И фильм однозначно может быть воспринят лишь представителями однополой любви. Во всех остальных случаях выражение восторгов у меня вызывает лишь недоумение.
Что касается реплики про "средние умы". Данный фильм не относится к числу картин, которые воспринимают и оценивают интеллектуально. Он скорее чувственен, эмоционален. Это тест на толерантность и готовность отказаться от тех условностей, на которых стоит современное общество. Следовательно, он не может быть индикативным критерием для оценки интеллекта.

Master Yoda, Stelsmig,
спасибо, друзья. Показал Ваши ссылки дочке, она очень обрадовалась и тоже Вас благодарит. Оба ресурса оказались полезными.

Master Yoda,
спасибо Вам! Доведу ссылку до адресата.

Мне из всей серии эта понравилась больше всего. Наверное мрачностью и особым психологизмом.

Фильм заслуживает своей высокой оценки, внимания комментаторов и требует даже большего. Говорить можно о многом. Меня же уже в который раз зацепила вера, нет уверенность, американцев в способность творить свою судьбу.
Может ли когда-то умерший жить? В течение всего фильма нас убеждают в том, что может, но только в виртуальном пространстве. Может ли умерший быть счастливым? Нет, убеждают нас. Максимум, на что он способен, - спасать жизни других людей. И это его обязанность, как виртуального клона. Но как же быть с собственными чувствами?! Ведь человек не робот, в которого закладывают программу и не оставляют свободы воли.
Оказывается, если сильно захотеть, то всё возможно. И наше счастье находится в собственных руках. А рецепт прост: надо верить, бороться и любить людей.

Фильм начинается с того, что должен увидеть каждый новобранец, только что попавший в район линии фронта: загрузку пакетированных трупов в качестве посылки на родину. Тем более, что наш главный герой - новобранец, который пришел на войну с идейной кашей в голове, ощущая потребность в хорошей встряске, п.ч. он, видите ли, вдруг утратил в обыденной жизни смысл. А война для таких "Печориных" самый подходящий экстрим, аттракцион для поиска утраченного.
Также фильм начинается с того бреда, который главный герой нес, оценивая бравых американских солдат. По его мнению, это лучшие люди страны, герои, сражающиеся за свободу и демократию. Сколько лет прошло, а придание до сих пор свежо.
Участие в военных действиях развеяло все иллюзии. Думаю, что центральный эпизод в фильме - это резня и насилия, устроенные миротворцами в деревне. Было полное ощущение, что это был взвод карателей "СС" времен Великой Отечественной.
Но еще страшнее этого кошмара была война, которая велась между американскими солдатами и в душе каждого из этих солдат. Вот там-то и обнаружились настоящие бесы, которых не убить пулями, не забить прикладами, не заколоть штыками.
В последние минуты картины я ждал моральную проповедь главного героя, обращенную к самому себе. Услышав ее, я понял, что за последние пять минут фильм из просто выдающегося стал величайшим, так как каждое слово в ней свело воедино все события фильма и вынесло им приговор.

Хороший мультфильм. Страшно смешным его не назовешь, но интересен содержательно и имеет четкую идею, которая в ходе повествования разбивается на ряд подсмыслов.
Концепция мультфильма такова: как воспитать идеального ребенка и надо ли детям вообще быть идеальными? Правда, в основе своей сюжетная завязка строится не на этом. Конфликт мультфильма, через который создатели пытаются завладеть вниманием зрителя, заключается в простой формуле: должен ли быть родитель (воспитатель) таким, как все. И достаточно ли того, что ребенок получит у столь непохожего на всех родителя заботу, внимание, любовь и нужный уровень знаний? Возникли, правда, не очень хорошие ассоциации, но, наверное, надуманные. Конфликт разрешился, понятное дело, в пользу толерантности. А проблема идеального ребенка отпала сама собой, так как быть идеальным означает, по меньшей мере, быть одиноким. Мальчик в конце мультфильма, по сравнению с мальчиком вначале, чуть испортился, но зато приобрел столь ценимое в наши дни право выбора.
Как ни странно, анимация, вроде бы на поверхностный взгляд детская, заставляет рассуждать и размышлять об увиденном. Но на этом всё же остановлюсь с настоятельными рекомендациями к просмотру.

Может быть, этот фильм понравится тем, кто любит Британию. Я точно из их числа. Поэтому фильм мой, про который хочется говорить и писать просто: высший класс!!!
Еще этот фильм об обретении: себя, вечности, местечковой гордости и, конечно, любви.
Я тоже кое-что приобрел от этого фильма. Я имею в виду полтора часа, за которые я получил прекрасные валлийские виды, тонкий британский юмор и замечательное настроение.

Согласен, фильм 2000 года ярче. Но этот мне показался тоньше, изящнее. Местами просматривается даже любопытная пародия, например, на "битломанию" и своеобразную асоциальность Rolling Stones. Образы дьявола и Бога - типично британские.
Сам фильм не очень похож на кино для отдыха. В каком-то смысле его просмотр предусматривает даже некоторое напряжение внимания и ума.
И, конечно, заслуживает уважения основная идея фильма: чтобы человек не надумывал, он всё равно вернется к самому себе.

Да, уж, ну и фильм. Ничего более шизоидного я не видел. Точно понравится любителям тяжелых наркотиков. А если не им, то кому-нибудь наверняка. Во всяком случае, этот фильм я скачал меньше, чем за час, а раздал весь объем меньше, чем за сутки. Значит он точно кому-то нужен.
Пересказывать его сюжет или основную идею не стану. Боюсь, что этот сюр не правильно понял, а вводить в заблуждение не имею желания.

Французы для меня всегда были из европейцев самой непостижимой нацией, духовно чуждой и непохожей. Таким оказался и этот фильм. Хотя нельзя не отдать дань очень деликатной и грамотной экранизации. Игра актеров просто гениальная. Финал - только таким он и мог быть. Иные варианты стали бы насилием над реальностью, поскольку полностью бы противоречили той разрушительной и антисемейной направленности, которая заложена в главных персонажах.
Удивительно, как смогла Ф. Саган изложить столь точно образ 35-летней (по книге) женщины, со всеми ее страданиями среднего возраста. Ведь в момент написания романа ей было всего 18 лет. Ответ на ум приходит только один - гениальность автора. Отблески этой гениальности обнаруживаются и на фильме.