Master Yoda, Stelsmig,
спасибо, друзья. Показал Ваши ссылки дочке, она очень обрадовалась и тоже Вас благодарит. Оба ресурса оказались полезными.

Master Yoda,
спасибо Вам! Доведу ссылку до адресата.

Мне из всей серии эта понравилась больше всего. Наверное мрачностью и особым психологизмом.

Фильм заслуживает своей высокой оценки, внимания комментаторов и требует даже большего. Говорить можно о многом. Меня же уже в который раз зацепила вера, нет уверенность, американцев в способность творить свою судьбу.
Может ли когда-то умерший жить? В течение всего фильма нас убеждают в том, что может, но только в виртуальном пространстве. Может ли умерший быть счастливым? Нет, убеждают нас. Максимум, на что он способен, - спасать жизни других людей. И это его обязанность, как виртуального клона. Но как же быть с собственными чувствами?! Ведь человек не робот, в которого закладывают программу и не оставляют свободы воли.
Оказывается, если сильно захотеть, то всё возможно. И наше счастье находится в собственных руках. А рецепт прост: надо верить, бороться и любить людей.

Фильм начинается с того, что должен увидеть каждый новобранец, только что попавший в район линии фронта: загрузку пакетированных трупов в качестве посылки на родину. Тем более, что наш главный герой - новобранец, который пришел на войну с идейной кашей в голове, ощущая потребность в хорошей встряске, п.ч. он, видите ли, вдруг утратил в обыденной жизни смысл. А война для таких "Печориных" самый подходящий экстрим, аттракцион для поиска утраченного.
Также фильм начинается с того бреда, который главный герой нес, оценивая бравых американских солдат. По его мнению, это лучшие люди страны, герои, сражающиеся за свободу и демократию. Сколько лет прошло, а придание до сих пор свежо.
Участие в военных действиях развеяло все иллюзии. Думаю, что центральный эпизод в фильме - это резня и насилия, устроенные миротворцами в деревне. Было полное ощущение, что это был взвод карателей "СС" времен Великой Отечественной.
Но еще страшнее этого кошмара была война, которая велась между американскими солдатами и в душе каждого из этих солдат. Вот там-то и обнаружились настоящие бесы, которых не убить пулями, не забить прикладами, не заколоть штыками.
В последние минуты картины я ждал моральную проповедь главного героя, обращенную к самому себе. Услышав ее, я понял, что за последние пять минут фильм из просто выдающегося стал величайшим, так как каждое слово в ней свело воедино все события фильма и вынесло им приговор.

Хороший мультфильм. Страшно смешным его не назовешь, но интересен содержательно и имеет четкую идею, которая в ходе повествования разбивается на ряд подсмыслов.
Концепция мультфильма такова: как воспитать идеального ребенка и надо ли детям вообще быть идеальными? Правда, в основе своей сюжетная завязка строится не на этом. Конфликт мультфильма, через который создатели пытаются завладеть вниманием зрителя, заключается в простой формуле: должен ли быть родитель (воспитатель) таким, как все. И достаточно ли того, что ребенок получит у столь непохожего на всех родителя заботу, внимание, любовь и нужный уровень знаний? Возникли, правда, не очень хорошие ассоциации, но, наверное, надуманные. Конфликт разрешился, понятное дело, в пользу толерантности. А проблема идеального ребенка отпала сама собой, так как быть идеальным означает, по меньшей мере, быть одиноким. Мальчик в конце мультфильма, по сравнению с мальчиком вначале, чуть испортился, но зато приобрел столь ценимое в наши дни право выбора.
Как ни странно, анимация, вроде бы на поверхностный взгляд детская, заставляет рассуждать и размышлять об увиденном. Но на этом всё же остановлюсь с настоятельными рекомендациями к просмотру.

Может быть, этот фильм понравится тем, кто любит Британию. Я точно из их числа. Поэтому фильм мой, про который хочется говорить и писать просто: высший класс!!!
Еще этот фильм об обретении: себя, вечности, местечковой гордости и, конечно, любви.
Я тоже кое-что приобрел от этого фильма. Я имею в виду полтора часа, за которые я получил прекрасные валлийские виды, тонкий британский юмор и замечательное настроение.

Согласен, фильм 2000 года ярче. Но этот мне показался тоньше, изящнее. Местами просматривается даже любопытная пародия, например, на "битломанию" и своеобразную асоциальность Rolling Stones. Образы дьявола и Бога - типично британские.
Сам фильм не очень похож на кино для отдыха. В каком-то смысле его просмотр предусматривает даже некоторое напряжение внимания и ума.
И, конечно, заслуживает уважения основная идея фильма: чтобы человек не надумывал, он всё равно вернется к самому себе.

Да, уж, ну и фильм. Ничего более шизоидного я не видел. Точно понравится любителям тяжелых наркотиков. А если не им, то кому-нибудь наверняка. Во всяком случае, этот фильм я скачал меньше, чем за час, а раздал весь объем меньше, чем за сутки. Значит он точно кому-то нужен.
Пересказывать его сюжет или основную идею не стану. Боюсь, что этот сюр не правильно понял, а вводить в заблуждение не имею желания.

Французы для меня всегда были из европейцев самой непостижимой нацией, духовно чуждой и непохожей. Таким оказался и этот фильм. Хотя нельзя не отдать дань очень деликатной и грамотной экранизации. Игра актеров просто гениальная. Финал - только таким он и мог быть. Иные варианты стали бы насилием над реальностью, поскольку полностью бы противоречили той разрушительной и антисемейной направленности, которая заложена в главных персонажах.
Удивительно, как смогла Ф. Саган изложить столь точно образ 35-летней (по книге) женщины, со всеми ее страданиями среднего возраста. Ведь в момент написания романа ей было всего 18 лет. Ответ на ум приходит только один - гениальность автора. Отблески этой гениальности обнаруживаются и на фильме.

В теории девиантного поведения есть одна любопытная концепция - "стигматизация". Ее ввел в науку Ф. Танненбаум в далеком 1938 году. Суть этой концепции сводится к тому, что общество само воспроизводит преступность тем, что наклеивает на определенных его членов ярлыки преступника. Данный фильм просто гениальная демонстрация, как человеколюбие и способность мыслить критически, рационально освобождают нас от нелепых предрассудков. Картина начинается с того, что 12 разгневанных мужчин начинают судить... преступника? Ничего подобного!!! Они судили собственные разочарования и предубеждения. Но разве для этого существует судебный процесс? Как бы ни высокопарно это звучало, но он предназначен для установления истины. Однако обретение истины - это процесс сложный. Он идет через боль, страдания, душевные муки, интеллектуальные усилия. Не все на такое способны самостоятельно и настоящее счастье, что на судебном процессе нашелся человек, который смог повести за собой остальных 11 присяжных.

Наверное, найдутся люди, которые сочтут этот фильм достойным и с интересом его посмотрят. Но это точно не про меня. Фильм недостойный и посмотрел я его без интереса. Тема данной картины, правда, очень понравилась, но воплощение могло быть получше. Оценку ставить не буду.

Довольно-таки своеобразный фильм. Человек, судя по всему, - олигофрен, вызывает всеобщее восхищение, у одних, и страх быть обойденным - у других. Неужели мы так привыкли во всем видеть подвох и утратили способность к искренности, что готовы видеть смысл там, где его нет? Или наша жизнь настолько усложнена искусственностью, что простая банальность, которая произносится искренне и без двусмысленности и есть настоящая жизнь, а вычурная псевдоинтеллектуальность - избыточная надуманность?
Кто знает! Но, как минимум, фильм о святой простоте.

Борислав,
спасибо, что обратили внимание на мой пост. Также моя Вам благодарность за ссылку на интервью.
То, что наши мнения не совпали, ничего страшного, бывает. В отношении мнения Бондарчука о своем фильме, мне кажется, я его правильного понял. Он не планировал снимать "Сталинград" как эпическое, масштабное произведение, п.ч. с его точки зрения война уже закончилась и как явление уже не актуальна. Ему хотелось снять, и он снял, фильм-сострадание, где нет ни плохих, ни хороших, а бывают всякие среди всех.
Конечно, это его право, как автора. Но я с такой трактовкой всё-таки не соглашаюсь. Сталинградская битва для меня не стала историей окончательно. Она живет в моем сознании, как великая трагедия и великое достижение советского народа, одновременно. Я не хочу сострадать немцам на примере сталинградского сражения. Для меня они навсегда в то историческое время остаются врагами, которые пришли сеять смерть и разрушения. И я против того, чтобы закольцовывать сюжет с Фукусимой, показывая через поколения, что немцев мы простили и вот даже помогаем. Я не простил.
Что касается фрагментов и деталей фильма, которые здесь подвергаются яростной критике, то о них мне говорить не хочется, т.к. фильм я не принимаю концептуально.
Еще раз спасибо Вам за внимание и, конечно же, за познавательный ролик.

Один из лучших фильмов с Луи де Фюнесом. Классика французской комедии-ситуаций плюс дополнительная опция в виде мимики и жестов великого комедиографа, который сам в кино никогда не улыбался.

Я просто не ожидал, что фильм окажется настолько сильным. Вот пример, который подтверждает, что даже в наше время научную фантастику можно снимать без спецэффектов. А ведь с ними, точнее, из-за них, последнее время беда. Киношники забыли, что помимо формы в фильме должно быть еще и содержание. Здесь с этим, слава Богу, полный порядок. Идея старая: нельзя людей использовать как средство для достижения цели. Но как подана! Соорудили некий вариант атомной электростанции, загрузив туда живой материал в качестве топлива, и лет сто можно не беспокоиться. Но система дала сбой...

Когда этот мультфильм показывали по телевизору, я был уже не в детстве, а учился на втором курсе университета, и, всё равно, как ребенок, ждал его каждую неделю. Смотрели всей семьей. Есть в нем что-то невероятно теплое, светлое, доброе, поучительное. Он ничуть не хуже по содержанию, чем старые советские мультики, а по форме - и вовсе исключительный.

Я под очень большим впечатлением от фильма. Обязателен к просмотру тем, кто любит морские приключения. В последние годы, к сожалению, морские драмы практически не снимают.

Что это было?

Доктор Каллигари

Прочитал сегодня рецензию - под впечатлением. Ужасы давно уже не смотрю, но Вы настолько мастерски изложили сюжет и завязку, что возникла мотивация. Мне показалось, что рецензия немного не похожа на Ваш общий стиль.

Сколько видел фильмов про гражданскую войну - не счесть, но этот, однозначно, самый лучший. В то время, с середины 50-х, начали снимать отличные фильмы. Прошла эпоха конвейерного госзаказа 30-40-х годов, и в СССР стали делать картины с "живыми", а не картонными персонажами. Фильм "Сорок первый" - один из лучших тех времен. Если бы не сцена со сжиганием аула, то его вообще можно было бы назвать безупречным с точки зрения исторической и художественной достоверности. Но без этой сцены фильм мог бы "лечь на полку".
Помещаю в список рекомендованных и очень надеюсь, что кому-нибудь пригодится.

Очень необычный фильм. Сюжет, конечно, развивается вяло. Поэтому до конца фильм можно досмотреть, если зритель способен оценить красоту и необычность съемки. Операторская работа, в самом деле, просто исключительная! Первые минут 50 фильм держится исключительно на ней. Экшн появляется в финале. Но этот "экшн" не столько в динамике сюжета, сколько в темпе нарастающего в нем смысла. В какой-то момент к создателям картины вспыхнула настоящая ненависть. Даже думал, напишу в отзыве, чтобы никто этот фильм не смотрел. Но в концовке всё встает на свои места, а кино приобретает очень поучительный смысл, который, кстати, важен не только для детей.
P.S. В оценке девочки полностью согласен с Nikkie Jasmine. Да и вообще отличный, очень адекватный отзыв. Спасибо Вам за него.

Stelsmig,
250 книг, говорите, и есть не переведённые? Спасибо за информацию! Подкину дочке идейку читать на английском.
P.S. Жена прочитала этот пост и сказала, что я отстал от жизни. Ребенок уже одну книгу перевёл.

Благодаря этому мультфильму рухнула вот уже неделю семейная традиция смотреть по вечерам совместно фильмы. Теперь мой ребенок (девочка без одного месяца 13 лет) вырабатывает весь временной ресурс у телевизора на этом сериале. Неужто так хорош? Я уже в силу древнего возраста оценить не в состоянии.
P.S. В перерывах между мультиком и уроками перечитала уже несколько десятков книг по "Звездным войнам".

Mayson,
может быть и так. Точно могу согласиться с тем, что у нашего творческого бизнеса по-прежнему менталитет 90-х годов, согласно которому успех - это деньги. Пока не перестроятся мозги у творцов массовой культуры, ждать чего-то иного, кроме экономически рентабельных "приколов", не приходится.

soff,
да, понимаю, тема скользкая. Но и ситуация уже тоже скользкая. А украинским коллегам вообще, наверное, лучше молчать на эту тему. Не дай Бог начнется охота на ведьм.

Mayson,
а как думаете, заходят ли на "Мельнице" создать настоящий шедевр? Такой, как "Вольт", "Как приручить дракона", "Рапунцель" или что-то подобное? Ведь не обязательно для этого делать компьютерную анимацию с бюджетом в 150 млн. дол. Можно снять мультик рисованный, это намного дешевле. Нужен хороший сценарий, а имя для привлечения зрителя в кинозал уже имеется.

soff,
а не могли бы поподробнее: кто просит и в какой форме эти просьбы выражаются. Вопрос не праздный. Одно дело на митинге там чего-то орать, и совсем иное - официальные запросы власти.
P.S. Прошу простить за занудство. Люблю точность.

vitkovalev пишет:

фактически сейчас есть две Украины. Россию, конечно, не радует перспектива раскола и краха украинской государственности, но и "слива" юга и востока Украины РФ не допустит. Возможно применение силы, это не такой уж и секрет

Честное слово, ничего об этом не слышал. Хотя я понимаю, это не та информация, которая будет обсуждаться на каждом углу. Но... единственно возможный вариант для применения силы, это когда сами представители украинской власти на Юге и Востоке страны попросят Россию ввести свои войска. Как думаете, дойдет до такого?

Mayson,
это точно, "Мельница" делает мультики-приколы. У этой студии есть ресурс снимать мультфильмы, но есть у нее возможность выпускать принципиально что-то отличное от накатанного стандарта? Сомневаюсь. Там надо менять половину персонала, если не больше: сценаристов, художников, аниматоров. Я думаю, дирекция студии понимает, что мультфильмы с каждым годом теряют в качестве. Но я также уверен, что это их абсолютно не беспокоит. Вот цифры. Сборы от всеми любимого "Алёша Поповича" составили 1.7 млн дол., от "Ильи Муромца" - 9.7 млн., от "Серого волка" - уже 25 млн., от "Шамаханской царицы" - 19 млн., от "Серого волка-2" - 19 млн.
Вот она динамика!!! Компания сделала себе имя, а теперь зарабатывает на этом деньги. К слову, бюджеты картин во всех случаях не превышали 4.5 млн. дол. Получается дёшево и сердито. Бедному искусству здесь места нет. И не будет. В следующем году нас будут радовать союзом Киевской Руси и Римской империи в лице нового шедевра под названием "Три богатыря и Юлий Цезарь". Очередной прикол.
P.S. Раскритикованный здесь на fastе "Три богатыря на дальних берегах" собрал 31.5 млн. дол. с бюджетом 3.5 млн. Идем на рекорд с Юлием Цезарем.

У Путина политика неоднозначная. Чужими устами, но с его подачи, политика Запада будет преподноситься, как политика, направленная на раскол Украины. А вот наберется ли он духу заявить об интересах России вовлечь Украину (или ее часть) в единый Таможенный союз (естественно, в иной риторической оболочке, ибо политики редко называют вещи своими именами).
С Западом всё просто. С их точки зрения народ сверг коррупционное правительство, и теперь народ "свободен от тиранов". Мне кажется, они поддержат теперь любой кабинет, п.ч. из всех сил, кто на Майдане, никто на Союз с Россией не ориентирован.
Или я ошибаюсь?

soff,
ролик очень впечатлил. Я так понял, это наглядная демонстрация Ваших слов относительно Крыма. Но войны не хочется. Она начинается как следствие эмоционального угара в форме шапкозакидательских настроений, а заканчивается сотнями тысяч гробов с обеих сторон.
Но одна вещь очень тревожит. А что случится, если Восток и Юг Украины попросят вмешательства России, в том числе военного?
Возможно ли такое?

Ребята, украинцы, а что у вас планируют делать Крым, Восток и Юго-Восток страны? Ведь интеграция в ЕС на преложенных условиях - это крах региона. Западу Украины терять нечего, у них и так ничего нет, кроме агрессии. Люди понимают, что происходит или статисты?

agnia_gorelkina,

По большому счету грамотность – не самое важное в человеке. Но когда неграмотность становится нормой, то... Какое–то неловкое чувство – как у мамонта в конце ледникового периода...

Вот поэтому я и оставил свое сообщение на этой ветке. Понимаю, что молчать уже нельзя. Ведь люди специально начинают писать безграмотно, п.ч. так проще и никто не осудит. Норма - это не значит "хорошо" или "плохо", это продукт коллективного согласия. Я не согласен писать безграмотно.

Аpperceptionem,

Очень атмосферный фильм. В какой-то момент было ощущение, что смотришь "Рататуй", хотя сравнивать их по качеству не стану. Кино для милого семейного отдыха.

Chica,

В свое время этот фильм был звездой видеосалонов. Ким Бэссинджер сыграла в нем очень яркую роль.

Chica,

4. Но чаще встречается бытовая неграмотность. Если в школе учился с "2" на "3", писем никогда не писал, книг не читал, то и ошибки неизбежны. Возмущаться этим бессмысленно, но мне подобное не нравится. И отношение к человеку сразу создается соответствующее. Lulu права, мы тут все незнакомцы, но это как раз то, что людей как–то характеризует.

Не думаю, что мог бы также филигранно выразить свою мысль, поэтому цитирую фразу и соглашаюсь на 100%. Терпимость к неграмотности - неуместна. Во все времена, во всех странах умение писать грамотно было одним из важнейших признаков культурности человека. Разве теперь это перешло в категорию неважного?

5. А еще чаще неграмотность от лени (или нежелания тратить свое драгоценное время на то, чтобы проверить место, в котором сомневаешься). Вроде того, что раз форум, то и так сойдет. Извините, но это мне тоже не нравится.

И эта фраза бесценная по смыслу. Можно сколько угодно кичиться своим интеллектом и эрудированностью, но ни первое, ни второе не отменяют правописание. Как раз, наоборот, человек умный, который пытается влиять на общество и способен это сделать, находится в зоне повышенной ответственности. Он задает эталоны поведения, и если уж в этот эталон грамотность не входит, то лучше бы у него и ума не было.
У любой безграмотности, если не брать психологические факторы, всего две причины:
1) лень;
2) равнодушие к чтению.

Ну, конечно, эта экранизация "по мотивам". Причем, "мотивы" доминируют. В детстве книгу "Борьба за огонь" обожал. Перечитал десятки раз. Когда заканчивал чтение, просто разворачивал на первую страницу и начинал всё заново. С этой книги у меня началась безумная любовь к истории, которая продолжается до сего дня.
Что касается фильма, то он весьма средний. Больше похож на реконструкцию быта эпохи верхнего и среднего палеолита, какие сейчас делаются BBC. Вот только с детьми смотреть не стоит. Категорически.

Сначала показался добротной социальной фантастикой, старалась не обращать внимания на ляпы. Что ли они физику в школе вообще не проходят. В общем и целом все не так безнадежно, хотя далеко-далеко не шедевр. Фихтнера мало, хотя одно удивление на его лице, когда шаттл подбили чего стоит. Джоди могла бы найти новые краски, изображая стандартный образ чиновницы - стервы. Не хочется ругать и раскладывать по косточкам, потому что люблю жанр социальной фантастики, который в последнее время канул в Лету. Видимо всесильные продюсеры не считают его прибыльным. Надеюсь, что это ступень развития, если фильм будет достаточно успешен, то начнут снимать другие, возможно лучше. Очень хочется. Дяденьки продюсеры, услышьте меня, пожалуйста, сколько фантастических по жанру и по качеству книг пылится на полках в ожидании экранизации. Я вам даже денежку принесу в кинотеатр

Поддерживаю Вас и в оценке фильма (словно мысли мои выразили) и в обещании пойти в кинотеатр на хорошую экранизацию в этом жанре. Если американцы безнадежно забыли про Кларка, Азимова, Хайнлайна, то что же про нас говорить. В юности мечтал об экранизации "Туннеля в небо".

Borsh777,
не сочтите за менторство, но смысл некоторых фильмов можно понять только в рамках социокультурного контекста эпохи. Первые романы Эммануэль Арсан (за исключением самого первого) создавались в самый разгар сексуальной революции, когда наши современные представления о семье были очень серьезно поколеблены концепцией "свободной любви". Сама концепция появилась еще в XVIII веке, но овладела умами масс лишь в конце 60-х годов века XX-ого. Не в последнюю очередь благодаря движению хиппи.
Поэтому толерантная позиция мужа по отношению к изменам жены должна быть оценена в рамках данной модели.
В 80-е годы, во многом из-за СПИДа, произошло возвращение к традиционным семейным ценностям, и фильмы "Эммануэль" свое "идеологическое" значение утратили, превратившись просто в классику эротического жанра.

Фильм отличный, вот такие фильмы наши снимать умеют...
Жаль что сейчас не настолько хороши наши хоккеисты...
Фильму 5+

Да, это точно. Харламов и другие ребята нам бы сейчас не помешали. Только тогда финны в обороне так играть не умели, как сейчас. В годы моего детства мы их обыгрывали 10:0. И это не метафора, а реальный счет.

Это Семейное кино с большой буквы. К сожалению, семейные фильмы часто снимаются как-бы ни о чем: немного юмора, немного фантазии, немного смысла. Так, чтобы понравилось всем , а в отдельности - никому. Кино "Хористы" совсем иное. Будучи, безусловно, семейным, оно является еще фильмом, дающим многое для развития личности: и взрослого, и ребенка.

Δ¿Δ
Александра, я со своей стороны готов подпиарить "Мнение сторон". Прочитав рецензию Романа к фильму, воодушевился и посмотрел несколько дней назад. Фильм также замечателен, как и рецензия. С удовольствием прочитаю Ваш отзыв к нему.
На рецензии уже давно не надеюсь.

Жена сказала, что фильм напомнил рассказы Леннона. Пожалуй, соглашусь. Но это нужно воспринимать только на языке оригинала. На русском фильм не очень смотрится. Похож на бред без особой смысловой нагрузки.

Мне эта часть понравился даже больше, чем первая. Не люблю криминал и всё, что с ним связано. И очень хорошо, что в продолжении обошлись без всяких гангстерских разборок. Сняли очень милый и забавный музыкальный фильм. Уморительно смешным не назовешь, но статус комедии оправдывает с избытком.

viky,
Вы меня тоже извините. Обычно я такие эмоциональные комментарии не оставляю. А фильм, конечно, неоднозначный, и мнение о нем, Вы правы, может зависеть от настроения.

В принципе, я люблю фильмы с выносом мозга. Хотелось бы только, чтобы этот вынос имел хоть какой-то смысл. Здесь я этого смысла не увидел. Жить только одним днем? Это абсурд!!! Такая философия приводит к деградации человека, а в данном случае, как в этом фильме, еще и человечества. Послевкусие от такой картины просто отвратное.

Мне кажется, рассуждать о достоверности ситуации здесь вряд ли целесообразно. Фильм нельзя воспринимать буквально. Что мы видим в картине? Смоделированную социально-психологическую ситуацию, в которой человек оказывается в нетипичных для себя условиях обитания. Цель эксперимента выяснить, что больше всего возобладает: взаимопомощь или индивидуализм, цивилизация или варварство, гуманизм или насилие. Понятно, что формы поведения были разные. В самом конце фильма мы получили небольшую группу, которая, если так можно выразиться, успешно прошла испытания в проведенном эксперименте. Критерием для отбора стала одна из последних фраз фильма:
.

Слава Богу, что фильм "Орда" я не посмотрел раньше. Перечитал вчера после просмотра все комментарии, и, мягко говоря, расстроился. Я понимаю, что история не такая точная наука, как математика, но все же она заслуживает большего уважения и более деликатного обращения с собой. Представляю себе реакцию математиков в случае, если из среды исторической науки к ним придут "революционеры" и начнут доказывать, что "1+1=3" или "9-2=11", и при этом будут уверять, что раньше математики (причем все и во всех странах) нас обманывали и что-то там скрывали.
О частностях говорить вообще не хочу. Постом выше один фрагмент затронул; если кому-то захочется пообщаться конкретнее - милостью прошу.
Что касается фильма. Основная его идея лежит на поверхности: показать тех, кто обладает "великой исторической правдой". Или, иными словами, за кем будущее; кто будет творить историю, а кто плавно и незаметно покинет ее подмостки. Также дается подсказка почему это произойдет. Эта подсказка имеет два преломления. В духовном смысле, п.ч. русские обладают истинной верой, и эта вера дает им силу перенести любые испытания и сложности. В политическом смысле, поскольку православие создало для государство такой мощный стержень, что его наличие позволяло сохранять идею государственности даже тогда, когда само государство у русских отсутствовало или распадалось.