Paul Bunyan,

молодёжь не заставишь смотреть великолепные старые фильмы даже под дулом крупнокалиберного пулемёта.

Выход только один: качественные ремейки. И здесь опять вижу правоту Евгения - Гибсон был бы идеальной кандидатурой для "новых спартанцев". К Снайдеру я отношусь нормально. Он гений визуализации. Но к этому его фильму есть претензия, п.ч. молодежь начинает воспринимать историю слишком буквально. А некоторые, как теперь выяснилось, еще и учатся по этому фильму.

Paul Bunyan,
я сам был в шоке, когда прочитал. Тем более, что в свое время истфак закончил, и к истории отношение трепетное. Может быть, им учитель рекомендовал этот фильм, 62-го года, а она перепутала? Но комментарий был на фильме Снайдера.

Евгений,

Хотелось бы, что б это кино переснял Мэл Гибсон – думаю получился бы настоящий шедевр. Материал–то – просто фантастически благодатный!!
Фильму крепкие 4 балла.

Я тоже думаю, что Гибсон был бы идеальным вариантом для ремейка. Все-таки, как бы там ни было, но молодежь старые фильмы смотреть не заставишь. Вот и на ветке "новых спартанцев" с ужасом прочитал от одной из мамашек, что учитель истории рекомендовал посмотреть фильм Снайдера в качестве домашнего задания. Как Вам это? В общем, пишите письмо Гибсону: от системы российского образования есть заказ.

Смотрел этот фильм давно. Но, уверен, для фильмов подобного типа самое главное, какие он оставляет после себя эмоции. А вот их я ощущаю так, будто посмотрел только вчера: теплота и приятность. Кому важны именно такие ощущения, то должен полюбить данную кинокартину.

agnia_gorelkina, мне кажется, что не только сказки Геймана, но и любые другие современные сказки-фэнтези нужно с детьми обсуждать. И заранее, и во время. Для меня, как для родителя, наилучшим поведением со стороны детей является то, когда они сами начинают задавать вопросы. Иногда один такой вопрос останавливает просмотр минут на пятнадцать, а бывало порождают такие споры между мной, женой и детьми, что досмотр фильма приходилось откладывать на завтра. Но со "Звездной пылью" подобного не происходило. А вот если бы экранизировали "Американских богов", то тогда... Впрочем, несовершеннолетним, наверное, не стоит.

agnia_gorelkina,
согласен с Вами полностью. Я сразу не стал писать о своем профессиональном опыте, чтобы не оказывать ни на кого давления, но раз уж заговорили о сказках вообще, то в свое время на истфаке мы в качестве источника изучали русские народные сказки, собранные А.Н. Астафьевым. Вот там встречались такие патологии, что сейчас были бы крайне интересны психиатрам. Для своей практики нашли бы очень много познавательного.
"Звездная пыль", в этом смысле, очень даже обыкновенна. И любви, и красоты отношений в этой сказке намного больше, чем жестокости и нравственных деформаций.

Фрунзик,
я уже не помню всех деталей фильма, и книги - тоже, "Звездная пыль", но это, действительно, одно из немногих произведений у Геймана, которые легко можно рекомендовать как детям (с восьми лет, не раньше), так и взрослым. Никогда бы не стал этого делать в отношении "Американских богов" или "Задверья". Это сказки, ориентированные исключительно на взрослую аудиторию. Но "Звездная пыль" совсем не пособие по разращению молодежи. Я бы сказал больше, что это типичная сказка для детей старшего возраста и подростков. Они все в наше время пишутся примерно в таком стиле. И смешение жанров - обычная практика, цель которой через новую форму найти новое содержание.
Конечно, вряд ли мы с вами придем к общему знаменателю, но я лично уверен, что представление реальности в качестве простой дилеммы: "плохой" - "хороший", гораздо хуже и вреднее, чем смешение смысловых граней и эклектика.
Может быть, кто-то еще выскажется?

И здесь по отзывам, и среди моих знакомых Мадагаскар-2 понравился не всем. Могу сказать, что он точно не такой смешной и заводной, как первая часть. В этой части создатели пошли другим путем, попытавшись превратить продолжение в семейную драму (по линии Алекса) и личностную драму (межвидовая любовь Мэлмана). Между тем, многим хотелось увидеть старую, добрую умору в стиле Мадагаскар-1. С другой стороны, нельзя не отметить, что данное продолжение уж точно не назовешь "высосанным из пальца". Новый сюжет настолько органично вписался в первую часть, что у меня возникло ощущение, что они были написаны одновременно.

Bот я скачал посмотрел,низнаю вроде нормально .Но только один вопрос почему сначала показывают где они, врослые а во 2 части только в университете

Это называется приквел. Или, по русски, предыстория. Ход создателей вполне понятен, если вспомните, чем закончилась первая часть. О чем снимать продолжение? О том, как добрые монстры смешат детей для выработки электроэнергии? Думаю, снять именно предысторию старых героев был единственно правильный ход. И мультфильм получился на уровне, хотя и без харизмы "Корпорации монстров".

Abu Salama:

Фильм смотрел очень давно, помню что посыл хороший, о реализации сейчас не возьмусь судить.

Мне показалось, что по форме этот фильм не очень похож на традиционное американское кино. Скорее, он снят так, как французы делали в 80-е годы свои семейные драмы.
P.S. Чтобы до конца быть честным, мой пост - скрытая реклама.
P.P.S. Теперь уже не скрытая.

Посмотрел сегодня. Пока только один. Дочке решил не показывать. Думаю, еще придет время.
Фильм, конечно, необычный. Едва ли его можно рассматривать в качестве пособия (инструкции) для предотвращения суицида, но основная идея, как мне показалось, правильная: если сам себя не спасешь, найдя силы внутри, которые там обязательно прячутся, то на спасение извне, и только, надеяться не стоит. Хорошо, что фильм не закончился выяснением (решением) проблем с родителями. Для подростков это важно, но не самое главное. Финальный акцент был поставлен совершенно справедливо.
А еще отметил бы очень уместную смысловую закольцованность сюжета. Она внушает оптимизм, и дает надежду смотрящим.
Постепенно вливаюсь в испанскую тему. Abu Salama - спасибо!!!

СВЕТЛАНА1 ,

Фильм о том, как несколько хороших парней (дамы не в счет, п.ч. вне критики, впрочем, кроме тещи) превратились в "порядочных" негодяев. Это была игра без правил с потерей человеческого облика, где в роли приза выступили 350000 долларов. Мое чувство юмора не попало в этот фильм, хотя дань трюкам, погоням, очень качественной актерской и режиссерской работе не отдать нельзя.
Смотреть тем, кто любит криминальные комедии с высочайшим эмоциональным накалом и невероятным экшном.

Одно название меня так развеселило, что я смеялся наверное полчаса.

Напрасно. Известный исторический факт, что Ленин из Швейцарии ехал в опломбированном вагоне через всю Германию (с ней, если помните, в 1917 году Россия находилась в состоянии войны, а Ленин был подданным вражеского для Германии государства) в Швецию. Его репутация была хорошо известна кайзеру и, это тоже факт, подтвержденный в многочисленных источниках, в правящих кругах Германии обсуждался вопрос о том, как бы поаккуратнее "доставить" Ленина в Россию.
Смысл? Ленин выдвинул лозунг: "Превращение войны империалистической в войну гражданскую". В Германии совершенно справедливо полагали, что если эту задачу Ленин решит, то Россия будет выведена из войны, и для немцев восточный фронт закроется. А с французами и англичанами без помощи им со стороны России они надеялись расправиться быстро.
И всё же центральный вопрос: "заплатил кайзер Ленину или нет" - исторической наукой не доказан. Нет самого главного: документа о передаче денег. А без него всё остальное не более, чем гипотетические рассуждения.

Фильмы, связанные с криминалом, никогда не интересовали. Но этот нечто невероятное. И все благодаря Джерри, его чисто собачьему обаянию. Отличная комедия!!!

Да, Виталий, вторая часть и мне по нраву, а вот третью не смотрела, и теперь-то точно не буду, после Ваших слов

Александра, решил перепроверить свою информацию о фильмах. Оказывается, про Гонконг - точное название "Сумасшедший Гонконг" - это был четвертый фильм. Я напутал, п.ч. в свое время покупал VHS, где он был помечен именно как третий. На самом деле, есть еще другой фильм о нашем Герое: "Река Сучжоу", производство Гонконг. Его качество я не знаю, но страна производитель навевает сомнения.

Пересмотрев фильм, еще раз убедился в том, что для человека полная семья является безальтернативным условием нормального развития. Конечно, можно вырасти человеком в любых условиях, но исключения только подтверждают правила. Вот и в фильме:
1) мальчик готов по доброй воле остаться с похитителем, п.ч. увидел в нем отца;
2) мать чудит с религиозными экспериментами, придумывая для детей надуманные и не нужные для их развития ограничения;
3) сам похититель, выросший с дефективными родителями, войдя в роль отца, порой ведет себя крайне нелогично, что в общем-то и привело к тому финалу, который мы получили.
В общем, всем чего-то не хватает, а на поверку ясно только одно - не хватает полной семьи, которая, как бы мы к ней относились, дает нам самое главное в жизни: радость человеческого общения и бескорыстной любви.

Вчера по настоянию дочки и жены пересмотрели этот фильм в 3D. Конечно, некоторые моменты фильма заиграли поинтереснее, чем в обычном формате, но мне всё-равно было смотреть скучновато. Некоторые пишут, что фильм для детей, но я с этим согласиться не могу. Возможно, есть дети, которым нравится смотреть на красивые картинки, лишенные какого-либо смысла. Но образ главного героя, смешивший за фильм четырех барышень, не внушает доверия как образец, который можно показывать детишкам.

В принципе, если убрать из этого фильма пяток пошлых шуток, как комедия-пародия на некоторые стереотипы поведения очень даже нормальная.

vitkovalev пишет:

...Уверен, новую версию снимать надо было...

Уверен в обратном...

Афонасий,
знаю, Вам новая версия не понравилась. Могу понять. Если из нее убрать спецэффекты и блестящую игру Дж. Мурр, то там мало что останется. Но по отзывам Вы наверняка обратили внимание, что у фильма есть своя группа поклонников. Это фанаты Хлои Мориц (моя дочь в их числе) и та категория зрителей, которая от фильмов в основном ждет спецэффекты. Мой вывод о том, что новый фильм снимать надо было, главным образом относится к тому, что неудовлетворенный спрос порождает несбывшиеся ожидания. Еще проще: если людям нравится, пусть смотрят.
Всегда с уважением!!!

Почему все только и делают что ищут ошибки, ляпы.

Уверяю Вас, ошибки и ляпы ищут не все. Здесь, на обсуждении этого фильма, все давно разделились на две группы: профессионалы и любители.
На профессионалов обижаться не стоит, у них работа такая. Вот уже несколько месяцев некоторые из них с завидным упорством доказывают любителям то, какие они малограмотные и необразованные, написав ради этого по нескольку десятков постов. Не удивлюсь, если министерство образования, ну, в крайнем случае, кафедра физики какого-нибудь федерального университета, вручит им орден за "огромный вклад в просвещение российского народа".
На таких людей не обижаться нужно, а желать им здоровья и неиссякаемой энергии, дабы невежество, глупость и скудоумие, посредством "вредных" голливудских фильмов, окончательно не доконало нашу многострадальную родину.
Свое мнение высказал в рецензии: Ваш текст здесь .... Если кому-то интересно, посмотрите.

Первый фильм - самый любимый
Невероятно доброе и теплое кино, к героям прикипаешь душой, и не хочется расставаться.
Комичное и чуть-чуть трагичное, роуд-муви по африканским прериям, со всем местным колоритом и удивительной атмосферой, погружающей зрителя под жаркое и слепящее солнышко. Да и кто только не повстречается на пути, полном приключений и новых знаний о мире, настоящий экскурс в цивилизацию , со всеми ее фокусами )))
Замечательное, душевное кино для коллекции и просмотров одному и в кругу семьи!

Да, и ведь удивительное дело, в первом фильме совсем обошлись без Голливуда. ЮАР и Ботсвана - вот, где звезды зарыты. Второй мне тоже понравился, хоть без американских стереотипов не обошлось. А вот третий, про Гонконг, - тихий ужас. Хотя может кому-то...

Хорошая новость- Капелло продлил контракт с РФС

Срок соглашения рассчитан до окончания чемпионата мира 2018 года.

Новость, и правда, хорошая. С таким запасом сборная играла последние годы только при Романцеве. Жду бразильского лета с нетерпением.

Александра, ничего себе у Вас был выплеск интеллектуальной мощи. Я эту книгу читал когда-то давно, еще в университете. Но Ваш комментарий смотивировал меня... нет, актуализировал императивную жизненную потребность посмотреть фильм. Не уверен, что сегодня-завтра, но в ближайшее время - точно.
Спасибо!!!

Афонасий,
спасибо!!! Перечитал аннотацию к фильму и ужаснулся. Совсем не о том. Ни по форме - "шустрый и подвижный" инвалид, который фактически не умеет ходить; ни по сути - не было никакого объединения, просто один вправил мозги другому.
Свой вариант из скромности не предлагаю, но аннотацию надо бы поменять.

Весёлый и красочный мультфильм с великолепным русским дубляжом. Хабенский с Кучерой реально "отожгли". Твёрдая "пять"!

Да, это точно. Перевод и озвучка - что надо. Не знаю, как юмор выглядит на английском, но наш русский вариант настоящее произведение искусства. Образец профессионального подхода к делу.

Да, Монти Пайтон - это нечто непередаваемое. Они настоящие революционеры в мире юмора. Можно только представить, как это выглядело в 70-е, если даже сейчас юмор не только запредельный, но и актуальный.

Исключительный фильм, просто исключительный! Безупречен во всем: режиссерская работа, актерская, необыкновенная достоверность съемок. Но для меня, превыше этого совершенства, отношения между людьми: помощь, сострадание, забота, участие, поддержка!!!
Если у кого-то от этого появились сопли - вылечите свою замороженную душу.

green-east,
с Вами полностью согласен, и чтобы Вы знали, что я на Вас не в обиде - держите "плюс".
Однако прошу посмотреть на ситуацию с другой стороны. Написал свой пост не для того, чтобы принизить фильм, а чтобы другие 40-летние мужики не допускали таких же глупых ошибок, как я. Фильм, действительно, для подростков.

Афонасий,

Французские комедии – самые лучшие – это факт!

- согласен. Я Ваш пост дочке покажу. Каждый раз с боем убеждаю ее смотреть какой-нибудь французский фильм, доказывая, что свет клином на Голливуде не сошелся. И каждый раз остается в восторге, довольная просмотром. Но на следующий вечер всё начинается опять. Вот, оно, тлетворное влияние западного Запада.

А когда можно будит скачать??

Релиз на DVD выходит 27 января. Но в сети может появиться немного раньше.

Очень атмосферный фильм. Политический детектив, как было сказано, но, одновременно, и моральная проповедь, которая читается в форме привнесения себя в жертву ради истины и во имя искупления за прошлые прегрешения. Получилось всё очень достоверно.
Конечно, это кино не для развлечения.

vitkovalev, спасибо за информацию, теперь буду знать что к чему

Пожалуйста. Приятно было помочь.

перевод ужасный в версии (3.22ГБ), то дублированный, то многоголосый.

Там, где Вы слышите дублированный перевод - это прокатный вариант, который показывали в кинотеатрах и клубах СССР. Многоголосая озвучка добавлена недавно, п.ч. с ней связаны вставки, которые советская цензура вырезала еще до озвучивания.

Во время просмотра долгое время не понимал, о чем собственно этот фильм. И лишь ближе к финалу показалось, что он о втором шансе. Ну, в самом деле, как можно не согласиться с chakk28. Ведь проще всего обвинять во всем окружающую реальность и гораздо сложнее найти себя, несмотря ни на что. Мысль, в общем-то, простая, но каков сценарный замысел - голову сломаешь!!!

Правда, я одного не могу понять, читал книгу пару лет назад, но не помню чтобы там вдруг Саурон вернулся... ну это так мелочи
вцелом картина на мой взгляд превосходна

Я читал последний раз еще раньше, но, кажется, в книге совсем Саурона нет. Говорится о Некроманте, а что за Некромант, думаю тогда даже сам Толкин не знал. Он об этом стал думать только в момент написания "Властелина колец". Так, во всяком случае, пишут в тех биографиях, которые я читал.

ElenaKram пишет:

Пройдет еще 8 лет и снимут Сильмариллион

Единственное, что все эльфы постареют. А должны бы по сюжету моложе быть. Прямо как в "Истории Бенджамина Баттона"

Действительно, старые эльфы уже сейчас бросаются в глаза, будем надеяться, что в 3ей части гримеры постараются...

3-я часть была снята еще год назад. Она лежит и ждет того времени, как ее запустят в прокат.

Витольда Мужева
Ну, вот, мы тут раскрыли последний секрет "Фаста", и народ завтра гулять начнет. Если выйдете утром на улицу, и увидите смех, пляски, радостный шум, то это положительно кармированная публика торжествует.
P.S. Точно так, Виталий.

vitkovalev пишет:

дядя женя пишет:

Не знаю, может если бы не читал неоднократно книгу, понравился бы фильм больше, но то , что я увидал - лишь только ТЕНЬ великолепного произведения Войновича. Ставлю 4 балла с минусом. Новая версия тоже - прихрамывает, хотя некоторые эпизоды классные.

Евгений, я только книгу читал. Это, понятное дело, шедевр. А вот экранизаций никаких не видел. Так стоит смотреть или нет? Рекомендуешь?

Если бы я заранее(каким-нибудь фантастическим способом) знал содержание и подачу киноматериала, то смотреть бы не стал ни за что.

Понял, спасибо. Тогда перечитаю книжку еще разок.

Эксперимент можно проводить и над самим собой, для этого вторая сторона не нужна, поверьте)))

Это я в целях повышения аффектации. Когда такие гнусные эксперименты пользователи проводят на чужой карме, то никаких сомнений уже не остается.

А вообще, кстати, не странно, что пользователь сам себе может карму увеличивать или уменьшать (что реже, конечно, но встречается)?

А вот представьте, у Вас упала самооценка, и Вы себе карму понизили. Или, Вас несправедливо обидели, - поставил сам себе плюсик и на душе полегчало.
P.S. У меня компьютер бастует по смайлам. В общем, считайте, что их здесь пять штук, валяющихся от хохота под столом.

Большое спасибо за подсказку (3.22ГБ). Фильм прсто замечательный!

Пожалуйста. Рад, что оказался полезным.

Посмотрел сегодня этот фильм впервые. Не могу удержаться, чтобы не сравнить его с картиной 2013 года.
В фильме 1976 года удивило, что в актерский состав даже в массовку подобраны актеры, и отдаленно не напоминающие школьников. Мне кажется, что некоторые из этих выпускников выглядят старше меня. Образ Кэрри больше удался у Спейсек. А вот мамаша совсем уступает Джулианне Мур. Здесь она больше похожа на маньячку. В новом же фильме мать настоящая религиозная фанатичка, какими и были по описаниям источников XVII-XIX веков квакеры и анабаптисты. Столько страсти и веры!!!
В новом фильме большее внимания уделяется деталям: бытовым отношениям, гаджетам, спецэффектам и т.п. Фильм 1976 года во многом держится на особом психологизме, фоне, музыке, чем-то трудно передаваемом, но очень важном для восприятия внутреннего нерва картины. Этого у новой версии нет.
Сюжетная ткань в обоих фильма практически одинакова. А вот концовка у версии 2013 года понравилась больше. Она и динамичнее, и эффектнее.
В целом, каждый фильм по своему интересен. Уверен, новую версию снимать надо было. Пусть она в чем-то слабее, но для молодежи более понятны фильмы с акцентом на внешние аффектации и с современным антуражем.

silofff,

Очень символичный, глубокий, человечный фильм об отношениях, которые сейчас безвозвратно уходят в прошлое. По сути, мы имеем краткий фрагмент из жизни типичной для Америки 50-60 гг. нуклеарной семьи, о которой сейчас страдает и скорбит значительная часть американских социологов-фамилистов. Это фильм о тенденциях общественный жизни США, каждая из которых отражена в ролях, играемых членами этой семьи. Мать - центр, ядро, вокруг которого, как электроны, кружились муж, дочь и сын. На момент событий фильма это ядро своих спутников уже потеряло. Муж превратился в неудачника-выпивоху; сын - обычный рохля, без серьезных целей в жизни; дочь - бесчувственная карьеристка. И лишь страшное несчастье заставило их всех вспомнить о том, кем они были когда-то вместе.
Финал показывает, что возврата в прошлое нет, что обретение счастья возможно только в ходе плодотворной работы над собой.
Фильм тяжелый, но по его завершении нет ощущения подавленности. Скорее, наоборот, какая-то легкая грусть и вера в преодоление любых сложностей.

Leviaphan,
вернул всё, что задолжал.

Ave,
и еще. Анимэ уже давно экранизируют. Это огромный пласт дальневосточной культуры, которая нашла своих поклонников и в европейских странах. Из ближайших экранизаций могу, например, назвать "Тихоокеанский рубеж". Фильм не моего жанра, не смотрел и смотреть не буду. Также, как заходить на ту ветку форума и оскорблять пользователей.
А что касается ответа на вот этот не очень корректный вопрос:

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

, то он очень прост.
Во-первых, детская сказка не собрала бы больших сборов, поэтому ее адаптировали к восприятию взрослого зрителя.
Во-вторых, литературный первоисточник "Хоббит", в строгом смысле слова, не является приквелом к книге "Властелин колец". Поэтому его пришлось расширить, чтобы заранее была готовая армия фанатов фильма, сформировавшаяся на почве любви к фильму "Властелин колец".

Загадка как они умудрились высосать уже два трехчасовых фильма из одной четырехсотстраничнной книги

Да очень просто Есть правило: "Хомяки хаввают" вот пока они будут хавать все, что им пропихивают - будут высасывать судя по популярности такого шлака как этот фильм, скоро анимэ будут экранизировать

По Вашему мнению, все, кто смотрят данный фильм - хомяки? Как это понимать? Вы у каждого зрителя, которому фильм понравился, IQ измеряли? Или были руководителем социологического проекта, в рамках которого изучались ценностные ориентации тех десятков миллионов зрителей, которые сходили на фильм "Хоббит"?
Но по-видимости, всё проще. Вы просто взяли свои представления о качественном кино и выдали их в качестве образцового эталона. Не очень это скромно, не находите?

Leviaphan,
позвольте, я Вам отвечу, руководствуясь своим опытом на форуме. А модераторы, если захотят, поправят.
Уверен, что карма своей жизнью не живет. Ее колебания зависят только от отношения к Вам со стороны пользователей. И даже положительная карма может меняться. Для этого достаточно дважды нажать на "минус". Можем провести эксперимент: я уже когда-то ставил Вам плюс. Теперь я дважды нажму на минус, и у Вас положительная карма понизится на один балл. Также можно изменить и отрицательную карму в сторону ее повышения, если кто-то уже когда-то ставил Вам минус. Если все, кто раньше нажимал в Вашей карме на минус, дважды нажмут на плюс, то Ваша отрицательная карма превратится в ноль, а положительная увеличится на то количество минусов, которое было раньше.
P.S. После того, как прочтете мой пост, дайте знать, я обратно верну Вам честно заслуженный плюс в карму.

Один ладно, но не страницами же! Только что на всей первой странице проминусовал. На восемь, наверно, лень было.
Я знаю, что писатель из меня никакой, но хотя бы одна уж может понравиться или хотя бы на нейтрали проехать мимо! Это вредительство!

Мне кажется, это обычная история. До того, как я откомментировал "Гравитацию" и "Кэрри", мне все "минусы" шли оптом. Даже дочкиной рецензии ставили минус под раздачу, несмотря на то, что написана была 11-летним ребенком. Такие минусовщики их не читают, минусы идут за личностное неприятие. А "Гравитация" и "Кэрри", по которым народ любит пошуметь, сейчас живут своей собственной арифметической жизнью.

Признаюсь, смотрел с большой предвзятостью, так как не считаю что данная тема подлежит экранизации. И уж тем более Голливудом. Но фильм снят, и можно сказать своё мнение.
В целом, картина у Гибсона получилась. Во всех основных моментах, он следует Евангелию. Хотя фильм наполнен множеством авторских изобретений. Есть более удачные, как например образ дьявола, на мой взгляд, грамотно продуманная подача. Иуда, оказавшийся во власти демонов. Из неудачных отметил бы сцены из юности. Думаю, автор хотел с помощью них, внести хоть каплю мелодраматизма, в очень тяжёлый сюжет.
Хотел бы отметить, что католическая фиксация внимания, именно на телесных страданиях отличается от православной. Крестные страдания Христа, неразрывно связаны с последующим Воскресением. Это одно целое, дело спасения. Без добровольных страданий и смерти, не было бы и победы над дьяволом, победы над смертью и Воскресения. В фильме это есть. Но очень фрагментарно, по сравнению с длительными сценами страданий.
Но, как я сказал в начале, сущность произошедшего невозможно изобразить на экране.
Основная благодарность Гибсону, что он не опошлил Евангелие. И если кто-то, после просмотра захочет ознакомиться с первоисточником, значит фильм удался. В таком случае, я бы посоветовал читать не по порядку, а начинать с Евангелия от Марка. И одновременно Деяний Святых Апостолов.
Полемизировать ни с кем не собираюсь, формат форума это не позволяет. Всех с наступающим Великим Постом.

Сегодня посмотрел фильм. Редкий случай, когда не захотелось ничего писать самому, и, без всякого преувеличения, прочитал внимательно все шестнадцать страниц комментариев. Выделил тот, который, на мой взгляд, отражает наиболее объективно суть данного фильма. Выделил его потому, что сам бы лучше написать не смог. И, кроме того, пусть он хоть какое-то время будет на виду в помощь тем, кто фильм еще не видел, но хочет составить о нем предварительное мнение.