Chica пишет:
По мысли все правильно... хоть я и не люблю жанр сатиры. Просто по стилю не мое. Но если кому-то кино открыло глаза, цели оно достигло 
Рассуждая о социальном смысле фильма, я пришел к убеждению, что он пройдет мимо сознания людей. Проблема в том, что взрослых уже не переделать, особенно, если человек УЖЕ докатился до того скотского состояния, какое показано в фильме. Его бы очень неплохо было бы показать детям предподрасткового возраста, но уж слишком много в нем матерщины и вульгарных имитаций половых актов. Понятно, что это
жизненная правда, но для педагогического воздействия уж лучше бы подретушировали.
P.S. Я кстати специально не стал писать развернутый комментарий, п.ч. не хочу бессмысленно душу травить ни себе, ни людям.
Самая печальная комедия из всех мною просмотренных.
Che-1985 пишет:
Не шедевр конечно,но довольно оригинальный фильм. Вполне смотрибельный. Думаю в кинотеатре он смотреться значительно лучше)
Не просто значительно лучше, он может смотреться так, как его задумывали авторы, только в кинотеатре. В домашних условиях даже в хорошем качестве - это уже компромисс. Ну разве что дождаться выхода HD и посмотреть в 3D на очень большом экране.
Я не могу говорить про всех критиков фильма, уважительное отношение к законам физики может вызывать только уважение. Но если кто-то видел "экранку" и высказал свое критическое мнение на форуме, то... В общем, нельзя судить о картине по ее репродукции.
Passerby пишет:
Если бы сие творение кончилось на 30-40 минут раньше,была бы неплохая лирическая комедия,но последние полчаса с банальным морализаторством капитально все подпортили.Шаблоны,разжевывание прописных истин...Увы,3 из 5 максимум
Для кого эти истины прописные? Для отцов, которые бросают своих детей и видят их только по дням рождения? Для матерей, оставляющих детей в роддомах? Для жен и мужей, которые по статистике требуют разводы в двух случаях из трех в течение первого года семейной жизни?
Этот список вопросов не является закрытым. Жизнь в каждом индивидуальном случае может подкинуть новые.
И нет сейчас никаких прописных истин. Есть скорее стремление жить по своим индивидуальным правилам. А такой подход не очень совместим с семейной жизнью, где надо уметь находить общие ценности и нормы для всех.
Поэтому 30-40 минут было не морализаторство, а демонстрация социально нормального поведения, которого нашему обществу ох как не хватает. И правильно, что эти 30-40 минут именно так завершили фильм. Если о нормах не напоминать, то они просто исчезнут.
Прекрасный, очень добрый и невероятно обаятельный фильм. Смотреть его было приятно и легко. Правда только этим данное кино не ограничивается. За благоухающими эмоциями отчетливо проступает идея фильма о том, что каждый человек должен самостоятельно устраивать свою судьбу, никому не быть обузой и не отбирать у других право на счастливую жизнь.
Δ¿Δ, Abu Salama
Скрытый текст
раз уж позвали, как я мог отказаться прийти. Фильмы сложные для восприятия я, как правило, не комментирую. Раз уж человек посмотрел что-то типа "Соляриса", то, наверняка, и выводы способен сделать сам, свои собственные, глубоко личностные.
Теперь к сути "Пережить рождество". Такие фильмы нельзя анализировать логически. Наукой (психологией, социологией, философией, экономикой) давно доказано, что поведение людей в основе своей не имеет логичной последовательности и, в основном, обусловлено эмоциональными состояниями. Вот Вы, Δ¿Δ, говорите что 8-9 лет назад просмотр прошел на ура. Не уж-то глупее были? Не верю. Просто, когда смотрели, в голове не было всяких ненужных мыслей, а, вернее всего, вообще мыслей не было. Вот так и смотрят подобного рода фильмы. Через настроение, эмоции, ощущения. Но если в них не попал, то страшный дядька под названием Савонарола заклеймит позором весь голливудский ширпотреб.
Abu Salama, семейные ценности - это свято. Но ведь не каждый фильм, их защищающий, получается шедевром. Я, к сожалению, для себя отметил, что чаще бывает наоборот: в фильмах шедевральных семейные ценности ставятся под сомнения. Вот поэтому я защищаю любой добротно сделанный фильм, который защищает семейные ценности.
P.S. Кстати, давно бы уже представились в личку, что-ли. Ведь знаете же, что даже зная Ваши имена я из деликатности не буду первым по имени обращаться.
Vanchiggg
Кинокритик - слово, имеющее нейтральное значение. Оно приобретает негативный смысл, если Вы вкладываете в него соответствующий подтекст. Мне кажется, делать этого не стоит. Ведь слово не виновато в том, что несколько не очень адекватных людей испытывают большую потребность утверждаться за счет других.
Чтобы любить фильм "Хоббит", не нужно быть любителем фэнтези и только. Разве мало всякой ерунды снимают в этом жанре. К примеру, большинство людей любят комедии, но ведь не всякую же комедию мы смотрим, и не каждая из увиденных нам нравится.
Поэтому любой человек, войдя в роль "кинокритика", имеет законное право сделать небольшой анализ фильма, который он увидел. Важно, чтобы этот анализ был адекватным. Мне очень приятно читать развернутые отзывы к фильму "Хоббит" людей, которые умеют связно излагать свои мысли. Это как новости о чем-то любимом и важном.
А представьте себе, как заинтересованы в хорошей рецензии люди, которые еще не посмотрели кино и находятся в раздумье!
Марияяяяя пишет:
Скачивала этот фильм, как фильм ужасов, ужасов там не увидела, зато развеялась, посмотрев ненапряжный расслабляющий фильм 
таких много в принципе по телеку показывают
к ужасам конечно этот фильм не имеет никакого отношения, но если вы запарились на работе, пришли домой, и хочется посмотреть что-нибудь в фоновом режиме, то пойдет
Позвольте две поправки к Вашему комментарию.
1. В фоновом режиме такие фильмы не смотрят. Иначе вы в нем ничего не увидите, и ничего не поймете.
2.Этот фильм не один из многих, а единственный и неповторимый.
Кому жвачка, кому тупняк, кому офигенский. По мне так типичный боевик, который от такого рода фильмов периода моего детства конца 80-х отличается как плюсами, так и минусами.
К минусам бы отнес отсутствие харизматической личности на главной роли, какими ранее были Шварценеггер, Сталлоне, Ван Дамм и другие.
К плюсам: отличные спецэффекты, отсутствие грубого натурализма (реверанс в сторону детей), наличие нравственного роста у ГГ (от шалопая до спасителя мира).
Сейчас боевики смотрю крайне редко. Не мой жанр. Но любителям - рекомендую.
Возник вопрос с пафосом и ура-патриотизмом. Не стал бы слишком сильно придавать им значение. Воевали то американцы с враждебно настроенными пришельцами, а в такой ситуации всё едино: Россия, США, Гвинея-Бисау. Земля из большой планеты превратится в маленькую деревню и враг станет общий, а бывшие враги - друзьями.
Из всех фильмов на эту тему данный фильм для меня лучший. В картине показана изнанка жизни, та часть Америки, которую американцы не очень любят изображать на весь мир. Эта изнаночная жизнь рождает перед главным героем дилемму. Что лучше:
1) жить не высовываясь, абы чего не вышло, всего боясь и медленно загнивая как личность в своей скорлупке;
2) заявить о себе в качестве человека, обладающего достоинством, способностями, доблестью, честностью.
Первый вариант привычнее, но он ведет к духовной смерти. Второй вариант труднее, но он открывает новый мир, куда более лучший, чем показан в первых кадрах фильма.
Выбор героя не очевиден. Ведь он тупица, трус и образина. Но так ли это? Может быть это всего навсего его собственные мысли о себе, ничего не имеющие общего с реальностью?
Посмотрите фильм и Вы узнаете. Мои самые настойчивые рекомендации!!!
Мне например очень часто муж с удивлением и восторгом замечает, что внутри моей головы живет маленький инопланетянин, который управляет моим тельцем.
У Вашего мужа прекрасное чувство юмора...
А мне иногда кажется, что моя жена сама инопланетянин. Порою добрый и загадочный гуманоид с ангельской внешностью, а иногда свирепый захватчик из глубокого космоса.
Первый вариант всё-таки чаще.
Berdnikov345 пишет:
Для тех кому понравился фильм и хотелось бы больше узнать о самом коменданте конц лагеря прочитайте документальную книгу "Смерть - мое ремесло" (лицо не выдуманно: Хёсс, Рудольф — Википедия)... думаю Вам понравится не меньше фильма, возможно как раз книга про мальчика писалась с реальных событий, но является по большей степени выдуманной...
Спасибо Вам за эту книгу. Я прочитал. Три дня не мог прийти в себя. А ведь книга действительно документальная. Основана очень близко на мемуарах Рудольфа Гесса - коменданта лагеря "Освенцим", "Ауштерлиц". Сам он признался в убийстве 1 млн. 400 тыс. заключенных. Но некоторые эксперты считают, что убиты были 3,5 млн. человек. В книге описана технология (в фильме есть один из эпизодов, в самом конце картины, который в реальном Освенциме осуществлялся каждые 30 минут) ликвидации заключенных. Слабонервным лучше не читать.
boot07 пишет:
vitkovalev пишет:
Полностью Вас поддерживаю. В сюжете "Аватара" каждый видит то, что видит, или хочет увидеть. Мнения разнятся. НО! Любой мало-мальски отдающий себе отчет зритель, если он не лукавит конечно, просто физически не может не заметить плоды тщательной и кропотливой работы людей поистине талантливых. На мой взгляд, "Аватар" - это самый удивительный и самый красивый 3D-аттракцион на данный момент. И лично я ОЧЕНЬ жду продолжения этого поистине удивительного фильма. Как чуда в детстве.
Илья, спасибо!!!
Бродяга Дхармы,
О, Дарья, Вы еще и "Дорз" любите! Ну всё, любовь до гроба!
Я посмотрел этот фильм впервые еще в 1991 году в подвале нашего рок-клуба, который сами же и организовали. Переводили друг другу кто чего понял. Хотя фильм настолько выразителен, что его можно смотреть и без перевода. Редко когда так пишу, но этот фильм для людей в теме. Остальным лучше проходить мимо.
Дарья,
соглашусь с Вами, и буду согласен, даже если будут пытать и требовать обратного. Но хотелось бы еще отметить третью часть за ее запредельное остроумие.
Меркит пишет:
Не знаю,как кому,а по мне,так,идиотизм.
На сто процентов согласен. Типичный образец начала 90-х, отражающий безумные нравы того времени.
Саша Zarkon пишет:
Можно-ли смотреть не посмотрев "Властелин колец"?
Эти фильмы сильно связаны или это одна история, предыдущие является продолжением следующего?
"Хоббит" - это предыстория (приквел) к "Властелину колец". Поэтому даже лучше смотреть вначале "Хоббита", а уж если понравится, тогда и "Властелина...".
XOM5IK пишет:
vitkovalev, огромное спасибо за информацию, я этого не знал.
Но ведь НАДЕЖДА, она умирает последней 
Не обижайтесь на извращенное в моем посте слово "Сильмариллион", все-таки я не настоящий Толкиенист 
Да ну что Вы! Какие обиды. Я, наоборот, плюс Вам в карму поставил за Ваш замечательный комментарий.
XOM5IK,
Вы знаете, может быть "Сильмариллион" и экранизируют в будущем. Но всё-таки вряд ли. Дело в том, что права на эту книгу Толкина принадлежат его сыну Кристоферу, а он категорически против любых экранизаций работ своего отца.
Если только договорятся. Но... верится с трудом.
Mich064,
Присоединяюсь к этому пожеланию. Без хороших фильмов жизнь наша станет скучнее.
Сегодня еще раз пересмотрел этот мультфильм с дочкой. Так много вопросов по ходу просмотра анимаций она еще ни разу не задавала. А ведь четыре года назад на премьере пришлось уйти через пятнадцать минут. Испугалась. А мультфильм, действительно, несет в себе столько благого смысла, что полезен не только детям старшего возраста.
Mimol пишет:
Потрясающе красивый фильм! Сюжет нисколько не растянут (я считаю, что расширение фильма на три части связано с тем, что "Властелин Колец" состоит из 3-х частей. Этот маркетинговый прием был у Лукаса с его "Звездными Воинами" - сначала были сняты Эпизоды 4 - 6, а затем - Эпизоды 1 - 3. Так и с Хоббитом). Целью Джексона был не пересказ повести-сказки, а создание апокрифа (произведения, созданного на основе другого), так как права на "Сильмариллион" принадлежат другой компании, то Джексону пришлось "выкручиваться" и создавать фильм на основе собственно "Властелина Колец" (отсюда постоянные отсылки к нему в картине) и "Хоббита".
Мне кажется, у Питера Джексона получилось создать серию прекрасных фильмов, которые будут помнить еще долго, как эталон настоящего фэнтези.
Мне кажется, Вы идеально точно раскрыли суть дела всем скептикам и критикам. Держите "+".
Δ¿Δ ,
и всё же я останусь при своем мнении. Вы анализируете фильм по деталям. Да, у меня тоже к ним есть возражения. Но дело в том, что когда их складываешь вместе как мозаику, то получается очень даже неплохое кино.
Например, схожий по форме фильм "Жена путешественника во времени" с той же МакАдамс я считаю в кинематографическом плане сильнее. Но мне он показался не интересен.
Думаю, Вы меня простите, ведь иногда наши выборы и предпочтения оказываются неожиданными.
Mich064,
а нет никакого всеобщего восторга. Здесь на форуме немало людей оставили свой отрицательный отзыв на "Аватар". Да и на других ветках сайта тоже. К примеру, есть такой пользователь, Sergio, он написал крайне отрицательную рецензию на "Аватар". Из тех, кто ее прочитал, 33 человека оставили "+", а 32 человека - "-". Так, что Вы не оригинальны в своей нелюбви к этому фильму.
Что касается Вашего отзыва, Вы ведь уже ранее высказали свое отрицательное отношение к "Аватару", то есть сказали то, что считали нужным. А сейчас Ваш пост выглядел так, будто выход нового "Аватара" принесет Вам несчастье. Но ведь это не так?
Относительно менторского тона у меня намерений не было. Я просто защищал интересный для себя фильм. Но в любом случае, если обидел, извините.
Скрытый текст
Долго думал, с чего же начать свой комментарий, чтобы никого не обидеть, тем более, что двух человек, оставивших отрицательный отзыв, могу на Фасте назвать своими друзьями, близкими по духу. Но вот незадача, сейчас мы не вместе.
Фильм 1994 года считаю гораздо более близким к нашему времени, чем его первый вариант 1947 года. Следовательно, лично мне он намного более интересен.
Эта приближенность обнаруживается уже в самих образах картины.
1. Уставшая, разочарованная, циничная мама. Во многом, типичный образец современной мамы карьеристки, не верящей ни во что: ни в семью, ни в счастье, ни в людей, ни в Бога. Только в карьеру. Не нравится такой персонаж. Что делать, но ведь такова реальность, а кинематограф, как известно, ее отражает.
2. Девочка, растущая в условиях безотцовщины. Для 47-го года - это был нонсенс. Для нашего времени норма, которая, пока еще не воспринимается в качестве нормы правильной.
3. Неуравновешенный, как тут писали, Санта Клаус. Неуравновешенный - это явное преувеличение. Но совсем не такой "добрый дедушка", как в фильме 47-го года. Это правда так. Но изменения в образе Санты Клауса не только оправданы, они необходимы, чтобы не сбиться на ложь. Именно цинизм современной культуры заставляет героя Санта Клауса быть таким. Эти проявления агрессии необходимы для того, чтобы лучше показать конфликт между тем обществом, которое есть, и тем, которое мы потеряли.
4. Образ адвоката, папы, возлюбленного. Его можно было бы назвать лубочным. Я бы не стал этого делать. Это, скорее, образ фамилистски настроенного мужчины, который здесь выступает как носитель традиционных ценностей, к возврату которых ратуют создатели фильма. Что же в этом плохого? Давайте изобразим в качестве назидательного примера типаж какого-нибудь забулдыги и будем счастливы. Разве женщины не мечтали бы о таком мужчине: любящем, понимающим, заботливом?
5. Наличие отрицательных персонажей. Они для данного фильма необходимы. Здесь очень многое на эмоциях. Вот одно из доказательств. Попробуйте не верящей ни во что карьеристке доказать, что брак сделает ее счастливой. Не получится. И только отчаянная борьба с отрицательными персонажами помогла включить механизм идентификации с правильными ценностями, образцом которых выступил образцовый мужчина.
Плюсом данного фильма является его система ценностей. Вот некоторые из них:
а) даже удачная карьера не делает женщину счастливой;
б) слова Санты: "я символ того, что люди способны преодолеть эгоизм и враждебность, которые часто главенствуют в нашей жизни";
в) слова Санты: "если Вы не верите, Вашу жизнь будут омрачать сомнения";
г) подарок, который девочка просит у Санты: " я хочу на Рождество дом, братика и папу".
Справедливости ради, признаю, что концовка 47-го года более правдоподобна. Но, мне кажется, чтобы этот фильм привести к счастливому финалу, нужно было настоящее чудо, не совместимое с реальностью. Вот мы и получили чудо.
P.S. Эпизод с однодолларовой бумажкой в конце фильма совершенно в духе американской культуры. Даже кальвинистская концепция богоизбранности у них проявлялась через успех в земных делах, главным критерием в которых были законно заработанные деньги.
Mich064 пишет:
Талантливая пропаганда гомосексуализма. Душещипательный сюжет, отличная игра - что еще надо, чтобы сопли пустить? А чтобы эти сопли не так видно было, можно порассуждать о толерантности, непредсказуемости, предрассудках и прочем.
Педерасты очень изобретательны, открытая агитация слишком примитивная и груба, подходит лишь для уличных акций. А здесь героев фильма следует понять, попереживать за них, ведь они такие милые, у них высочайшее чувство - любовь (многим ведь ее хочется), язык не повернется про них что-то плохое сказать. Первый шаг сделан - зритель сочувствует. Ну а дальше дело техники. Положительные отзывы об этом фильме говорят, что направление гомосексуалистами выбрано правильно.
Согласен. Ради того и снимали. Меня, однако, больше всего удивляет терпимость к этой теме со стороны женщин. Они ведь в перспективе пострадают больше всего. Сейчас и без того мужчин по статистике меньше, а когда гомосексуализм станет "нормальным", благодаря, в том числе, подобным фильмам, за кого тогда замуж будут выходить? Придется, чтобы избежать вымирания и "бабьего бунта", законодательно вводить полигинию (многоженство).
Mich064 пишет:
Фильм достоин продолжения!
Не дай бог!
Бог здесь ни при чем. Не нравится - не ходите в кинотеатр. И лично для Вас никакого продолжения не будет. Можно подумать, речь идет не о всем известном фильме, а об уроке политинформации в средней школе советских времен, посещение которого было обязательным.
Vesenyia пишет:
Фильм отличный) Среди всевозможного шлака, который вышел под новый год, этот фильм стал бальзамом на душу. Это не сопливая мелодрама, а история с глубоким смыслом, оч позитивная, и вселяющая оптимизм. Оч понравилась фраза, которая должна стать девизом по нашей жизни
"Я стараюсь прожить каждый день так, как будто это последний день моей обыкновенной необыкновенной жизни."
Отличный комментарий. Держите "+".
Вот пример фильма, в котором вроде бы ничего особенного, но, тем не менее, он нравится мне всем. Отличная игра актеров, прекрасные семейные ценности, деликатный юмор, трогательные и душевные песни. Дай Бог побольше так фильмов!
Афонасий пишет:
для vitkovalev
С Ромео и Джульетой параллель очевидна, а вот насчет Сумерек - не уверен... не думаю, что Warm Bodies задумывался как пародия. Тем более,что создать пародию на Сумерки совсем не трудно - такой "сахарный" фильм сам на себя почти пародия... заранее оговорюсь:спорить не стану - смотрел не все части Сумерек.
Афонасий, студия Summit Entertainment, которая поставила данный фильм, в момент начала работы над ним анонсировала проект как пародию на "Сумерки". Потом, уже в ходе работы, когда поняли, что получается что-то принципиально более интересное, от идеи пародии отказались, и связь с "Сумерками" была фактически потеряна.
Хотя некоторые критики, которые что-то где-то слышали, используют этот факт для проведения пустых и бессодержательных аналогий. Я к ним не отношусь. Для меня данное кино имеет иносказательный характер, где показано современное состояние человечества, с зомбированным, несамостоятельным, легкоуправляемым типом мышления и очень относительными моральными ценностями. Безусловно, не всё так плохо, но развитие человечества идет в направление зомбиленда.
P.S. Для яростных скептиков поясню – этот фильм–аллегория в чистом виде...
Афонасий,
если бы еще скептики (они же критики) знали, что такое аллегория, то может быть критиков у этого фильма поубавилось бы. Фильм являет собой типичный пример, когда реализация замысла выходит далеко за рамки той идеи, которая первоначально была обозначена создателями - сделать пародию на "Сумерки". Воистину от великого до смешного один шаг. Только здесь получилось наоборот: хотели быть смешными, а стали великими.
Классный фильм. Один из самых высокопрофессиональных с полным доминированием стёба. Можно использовать как наглядное пособие для студентов, специализирующихся в профессии ПиАр.
Шикарный мультфильм. Нет никакого секретного ингредиента, есть только уверенность в себе. И если в лицах друзей ты не увидел героя, посмотрись в зеркало. Возможно, ты найдешь его там. Ну, если, конечно, взял пару уроков кунг фу.
DashaFialkina пишет:
Читаю комментарии о том, что этот мультик через-чур детский и наивный... Но ведь он для детей и был сделан! Он рассчитан на аудиторию 0-13 в большей степени. А его наивность просто очаровательна. Да, и тем,кто идет на диснейевские мультики надо понять, что в них обязательно будут песни,много песен
Лично по мне это просто замечательный мультик. Я не сожалею, что пошла на него в кино. На данный момент моя любимая диснеевская работа.
Держите "плюс". Поддерживаю Вас полностью. Дисней сейчас остался единственной студией, которая в полнометражных фильмах специализируется преимущественно на детскую аудиторию. И слава Богу! А критики удивляют. В самом деле, нельзя же воду критиковать за то, что она мокрая.
Фильм хороший, посмотрел с интересом. Особенно сильная концовка. На этом, наверное, можно было бы остановиться, если бы не тема фильма. Все-таки Гагарин - это наше национальное достояние, предмет для гордости такого масштаба, который в будущем даже не знаю когда еще появится. Поэтому хотелось бы большего.
Из актеров профессионально играл только Виктор Проскурин. На фоне остальных, игра которых очень сильно напоминала качественный сериал, он выделялся словно Бог среди людей. Не знаю, стоило ли отказываться от линейного сюжета. Такая форма подачи материала далеко не всегда уместна. В данной ситуации, мне кажется, авторы не смогли вложить в кино необходимый градус эмоций.
И все-таки вернусь еще раз к финалу. Он получился просто великолепно. Вспомнилось уже подзабытое чувство гордости за свою страну, к груди подступил комок и возникло ощущение счастья от того, что прыжок в космос совершил именно наш человек. Несмотря ни на что!!!
Данный мультфильм по сути распадается на несколько эпизодов, задача которых напомнить зрителям, где нужно смеяться. Я имею в виду, что сюжетной целостности, которая была бы интересна сама по себе, в мультфильме нет. Он привлекателен возможностью провести время на местами смешной анимации. Плохим данное творение называть не буду. Но и хорошим тоже назвать не могу. Скорее, это поточный продукт "Мельницы", который она задалась целью выпускать раз в год на новогодние праздники.
Резюме. Один раз посмотреть можно, но лично у меня желание пересматривать возникнет нескоро.
Chica пишет:
Хи-хи.. Как мне нравятся посты vitkovalev! Семантический алогизм, etc. Не, я даже понимаю, о чем это, но ведь не сразу 
Ужас, я покраснел, как барышня.
Мои слова - это просто профессиональные выверты. А вот Вы - это другое дело. Такого знатока кино еще поискать надо. Ваш статус без всяких звезд достоин восхищения.
agnia_gorelkina пишет:
Странный случай. Помню как я смотрела этот фильм по ТВ. Помню как мне он очень понравился. Помню сам фильм, весь и в деталях, кроме... концовки! Не скачиваю, периодически смотрю на комменты и с лета пытаюсь вспомнить конец, в нем-то вся соль. Может, так настроилась на волну двусмысленности, что подсознательно стерла конец из памяти, чтобы тайна осталась. Вот ведь как бывает... А фильму - 5 звезд.
Как я Вас хорошо понимаю. А ведь здесь в классическом смысле и нет концовки. По меньшей мере, нам предложили два варианта для додумывания. И вот за что я люблю этот фильм, за то, что он просто поднимает в моей голове два шлюза: Интеллект и Воображение. Возможности для размышлений открываются безграничные. Поэтому, дабы не уплыть далеко от начала своего поста, просто ограничусь самой настойчивой рекомендацией для просмотра этого фильма.
Но, конечно, тому, кто обратится к этой картине впервые, надо знать, что здесь нет космических кораблей и боевых свершений в стиле "Звездных войн" и "Стартрек".
Все мы так или иначе сортируем людей на группы. Но проблема в том, что иногда хочется, чтобы это ранжирование находило наименование во внешнем, семантическом выражении. Каждый смысл должен быть так или иначе означен. Если говорить о пользователях, то либо с помощью ника, либо посредством аватара, либо на основе более типизированного определения, применимого также и к Другим через общие с этим Другим признаками: допустим: "Мастер", "Продвинутый", "Эксперт" и т.д.
Эти последние обозначения, мне кажется, изначально замышлялись, чтобы фиксировать "пользовательскую активность" именно в области обсуждения кино. Логика тут понятна. Например, "Эксперт" - этот тот, кто имеет ресурс высказаться по многим фильмам. Также и в отношении других статусов. И только по мере разрастания сайта по иным темам, далеким от фильмов, появилась возможность говорить не только о чем угодно, но и в любых объемах. Вот почему я теперь не вижу никакого смысла в прежних смысловых знаках. Допустим, пользователь откомментировал пару десятков фильмов, и оставил пару тысяч сообщений во флудилке. Но на ветке какого-то фильма, где он отметился, его статус определен как "Эксперта". Получается он "Эксперт" в области оценки фильмов. Но ведь это не так! Где здесь логика? Она была бы, если бы он находился в статусе "Эксперта" во флудилке.
Аргументы наших оппонентов меня не убедили. Те вопросы, которые мы подняли с Abu Salama и Евгением, для нас по-прежнему актуальны. Но если наше предложение, развести статусы по разным линиям сайта нельзя реализовать технически, то проблемы никакой, кроме чисто теоретического семантического алогизма, не вижу. Для себя. Но новичков такая система будет дезавуировать, о чем они иногда и говорят.
P.S. Я, кстати, никого не хотел обидеть. О бессмысленности обсуждений говорил только примирительно ко флудилке, не касаясь других веток сайта. Я добросовестно несколько раз пытался понять, о чем же на ней говорят. Но так ничего и не понял. Но если факт обиды всё-таки имеет место, то я приношу свои извинения. Первый раз на фасте почувствовал, что вызвал раздражение у людей, с которыми прежде всегда интересно было общаться на любой точке сайта.
Евгений,
меня забыли. Я то же вступаю в Вашу революционную бригаду и подписываю петицию.
Борислав пишет:
Да, действительно, эта часть самая слабая. Получилось какое то странное смешение Снежной Королевы (точнее короля) и Назад в будущее.
Да, собственно говоря, во всех фильмах сиквелах 3-я часть всегда слабее предыдущих.
Тоже ругать сильно не буду,( все-таки фильм добрый) просто трояк поставлю.
Виталию:
я думаю, второй вариант, они старались, но у них не получилось.
Борислав, спасибо, что обратили внимание. Я тоже больше склоняюсь ко второму варианту. И свои разочарования не стал переводить в ругательства именно потому, что фильм, действительно, добрый. Ну да ладно, как бы там ни было, первые два фильма останутся очень яркими и красивыми звездочками на рождественском небосклоне кинематографа. Спасибо создателям за это, и дай Бог им фантазии и вдохновения на новые свершения.
Самый смешной рождественский фильм в формате не для семейного просмотра. Уверен, что детям такие фильмы смотреть еще рано. В картине намешано в одном стакане все самое худшее и, одновременно, самое лучшее, что может случиться в новогодние (рождественские) праздники. Причем, "плюсы" или "минусы" можно ставить в зависимости от интерпретации.
В любом случае, огромная порция здорового смеха на полтора часа обеспечена.
Abu Salama пишет:
О звёздах, мысли вслух. Мы то уже знаем друг друга в "лицо", но вот заходит новичёк на сайт, и видит очень звёздных ребят, естественно считая, что это самые авторитетные пользователи. А это может быть молодёжь, не вылезающая из флудилки (по 50 сообщ. в день). Понятно, что это всё автомат считает, но не совсем хорошо (имхо) что комменты считаются на равных с игрой в слова.
Всех с Новым Годом!
Да, я тоже об этом думал. По сути, из-за флудилки понятие статуса здесь ни имеет никакого смысла. Я не берусь оценивать качество каждого комментария и его ценность для пользователей, но уверен, что любой из них важен. Например, кто-то может искать развернутый комментарий, чтобы оценить содержательную сторону фильма, а другой ориентируется на короткие эмоциональные высказывания типа "супер!", "класс!", "круто!" и т.п., просто считая их количество. А вот что касается флуда, то у меня возникает ощущение, что он важен только для тех, кто его пишет и только в момент написания. Комментарии могут перечитываться несчетное количество раз. Всё зависит от популярности фильма. А флуд - умирает, не успев родиться. Между тем, новые звездочки загораются исправно. Наверное, было бы справедливо либо совсем их отменить, либо считать только те информационные сообщения, которые имеют отношение к комментированию фильмов. Тем более, что лично для меня комментарии - это не только развлечение, но и труд, который важен для других людей, не видевших ранее прокомментированные здесь фильмы.
necto пишет:
Что такое статус и за что он даётся
Статус дается за количество оставленных сообщений на форуме. Напишите сотню - получите вторую звезду и статус "продвинутого". Дальше, если интересно, смотрите по звездам у пользователей.
Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Счастья Вам, здоровья, исполнения желаний, удачи и, конечно, как можно больше интересных и полезных фильмов.
Комментатор,
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.
На мой взгляд, фильм очень достойный. Здесь есть мнение, что он скучноватый. Мне так не показалось. Проблема, поднятая в фильме, одна из самых актуальных для современного общества и, увы, для российского общества теперь тоже. Речь идет о брошенных детях при живых родителях. Причем, я имею в виду вовсе не детдомовских детей, а тех, которых родители держат дома, не уделяя им внимания, не занимаясь их воспитанием, не интересуясь их жизнью. Такое ощущение, что в наши дни появилась новая разновидность домашних животных.
Надеюсь, что такие фильмы хоть как-то повлияют на умонастроения родителей.
Фильм из серии для легкого просмотра, чтобы мило провести время в кругу семьи. Правда, без детей до 12 лет. Есть постельная сцена. Хотя, если вовремя отвернуть в сторону на полминуты, то всё остальное вполне смотрибельно и лет эдак с восьми.
Думаю, что этот фильм проверку временем прошел и находится сейчас в категории "старая добрая классика". Поэтому рекомендую.
Фильм одновременно и грустный, и смешной. Говорят, надо уметь смеяться над собой. Но здесь, поскольку я человек непьющий, мне приходиться, скорее, смеяться над другими. А смеяться над другими в некотором смысле даже неприлично.