Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Обсуждение Фильмов /
Криминальная полоса в прессе США / Deadline - U.S.A. (1952) /
29 Май 2024 21:07
Какой же невыносимо занудный фильм. Вроде бы и звезды снимались, и говорят правильные вещи, и режиссер отличный, но совсем не понравился.
Роман (Абу Салама) всё идеально расписал в своем отзыве. Мне остается только присоединиться и посетовать, что фильм выпал из сферы внимания зрителей.
Ещё лишний раз обратил внимание на двуличие западной морали. К гомосексуализму вырастили толерантность, а к той сфере, где ежедневной дрессировки общественного мнения нет, - религиозности, тотальная нетерпимость. Хотя неприятие религии современным западном обществом тоже срежиссировано. Бог и Церковь - это конкуренты современной элите, которая заново пересобирает мораль. Бог для нее скорее враг, как уж здесь толерантность.
Ещё лишний раз обратил внимание на двуличие западной морали. К гомосексуализму вырастили толерантность, а к той сфере, где ежедневной дрессировки общественного мнения нет, - религиозности, тотальная нетерпимость. Хотя неприятие религии современным западном обществом тоже срежиссировано. Бог и Церковь - это конкуренты современной элите, которая заново пересобирает мораль. Бог для нее скорее враг, как уж здесь толерантность.
Фильм в детстве не смотрел, поэтому оценка со всеми вытекающими. Фильм милая нелепица. В благодушном состоянии, какое было сегодня, зашел вполне нормально. Хотя поначалу хотелось бросить.
Kritikan VGIK пишет:
vitkovalev пишет:!Алексей, книгу очень рекомендую. Написана как классическая НФ, но с некоторыми современными особенностями.
За отзыв спасибо! Если сериал так хорош, обязательно посмотрю.
Виталий, спасибо за рекомендацию. Обязательно проработаю этот вопросик.
Очень приятно было вновь "пересечься" с давним другом. Ну очень приятно.
Эх, где же вы теперь, как говорится, однополчане?Алексей, спасибо! Взаимно. Нас, однополчан, совсем мало осталось. За всех не скажу, но от Романа постоянно приходили сообщения с ФБ. Пока не заблокировала система. Саша ребенка воспитывает. Переписывались не так давно через личку. Про остальных не знаю.
Kritikan VGIK пишет:
Китайский «оригинал» посмотреть не удосужился, исходный материал тоже не читал, а вот новая «Netefix»-овская версия от создателей «Игры престолов» очень даже зашла, весь сериал (точнее – его первый лишь сезон, а запланировано четыре ) на выходные пролетел взахлёб. Потому как это отличное научно-фантастическое шоу, с хорошим темпом, блестяще сделанное, мощное и креативное. Конечно, адаптировано не без некоторых упрощений – как я наслышан, книги и объёмны, и заумны, - у экранизаций же несколько другая цель – и просвещать, но в то же время развлекать.Алексей, книгу очень рекомендую. Написана как классическая НФ, но с некоторыми современными особенностями.
В общем - вещь!
За отзыв спасибо! Если сериал так хорош, обязательно посмотрю.
Понравилось даже больше, чем после первого просмотра. Совершенно забыл мелодраматическую концовку фильма. А получилась она очень впечатляющей. И, конечно, полная аутентичность образов. Редко когда в американском кино ученые показаны как настоящие ученые, а не скопище придурков или обывателей.
Фильм, конечно, антисоветский, но не только. В нем скорее отражается не столько антисоветскость постановщиков, сколько их утрированный взгляд на поклонение Западу в советском обществе. А что было, то было. Двадцать своих первых лет я прожил в СССР, и прекрасно помню, как страдали мои ровесники по всему западному.
Но есть в этом кино и другое. Например, антизападничество, когда герои шли по обшарпанным нью-йоркским гетто и говорили, что запад не такой, как они думали. Ещё в этом фильме есть реальный, а не фальшивый патриотизм, когда люди могли достигать величия, даже не благодаря, а вопреки. Есть и настоящее товарищество, идущее от советского коллективизма, когда литовец антисоветчик остается со своими товарищами, отказавшись от соблазнов западного мира.
Да, партийная элита показана утрированно. С акцентом на своих недостатках. Но эти недостатки были, и они сыграли свою роль в распаде СССР. В том, что исчезло великое государство, виноваты не только Горбачев с Ельциным.
Но есть в этом кино и другое. Например, антизападничество, когда герои шли по обшарпанным нью-йоркским гетто и говорили, что запад не такой, как они думали. Ещё в этом фильме есть реальный, а не фальшивый патриотизм, когда люди могли достигать величия, даже не благодаря, а вопреки. Есть и настоящее товарищество, идущее от советского коллективизма, когда литовец антисоветчик остается со своими товарищами, отказавшись от соблазнов западного мира.
Да, партийная элита показана утрированно. С акцентом на своих недостатках. Но эти недостатки были, и они сыграли свою роль в распаде СССР. В том, что исчезло великое государство, виноваты не только Горбачев с Ельциным.
Очень даже неплохой фильм. И подвиг показан, и смотрится с интересом.
Фильм душещипательный, но соглашусь с критиками, слишком клишированный, чтобы относиться к нему серьезно.

SKY4HOLO пишет:
Да у меня в пионерлагере и то режим был строже,чем в этом концлагере "выходного дня"![]()
На перемотке еле досмотрел
Фильм воспринял как одно большое недоразумение. Больше всего удивлялся тому, что делают в этом кино немецкие солдаты. Вполне могли обойтись и без них на этом курорте (шутка).
Единственный адекватный фильм западного кинопрома про военнопленных - это картина Билли Уайлдера "Лагерь для военнопленных №17".
Единственный адекватный фильм западного кинопрома про военнопленных - это картина Билли Уайлдера "Лагерь для военнопленных №17".
До шедевра, наверное, не дотягивает, но фильм однозначно хороший. И сделан классно, и посылы в нем заложены правильные. Авторы, правда, мечутся между психологическим и социологическим объяснением этого феномена "хладнокровного убийства", и, в конце концов, не приходят к однозначному выводу.
Здесь очень сложно быть категоричным, но главная проблема, думается, в консюмеристских ценностях современной цивилизации. Людей просто понуждают быть успешными и толкают к максимизации потребления. Но не всем это дано и, главное, не каждому это нужно.
Здесь очень сложно быть категоричным, но главная проблема, думается, в консюмеристских ценностях современной цивилизации. Людей просто понуждают быть успешными и толкают к максимизации потребления. Но не всем это дано и, главное, не каждому это нужно.
Конечно, фильма 1946 г., поставленный Сьодмаком, лучше этой интерпретации рассказа Хемингуэя. Оба по мотивам. Точнее по домыслам. Но если первый фильм сделан так, что можно представить стиль и почерк классика, то этот вариант к Хемингуэю точно никакого отношения не имеет.
В принципе, посмотреть можно. Я о просмотре не жалею.
В принципе, посмотреть можно. Я о просмотре не жалею.
Фильм предельно простой по содержанию. Всё, что надо знать по сюжету, объясняется примерно к 40-ой минуте. Дальше имеет значение только моральный вопрос и способы борьбы за детские души.
С точки зрения способности увлечь зрителя показался средним. Вряд ли сейчас кого-то сильно заинтересует.
С точки зрения способности увлечь зрителя показался средним. Вряд ли сейчас кого-то сильно заинтересует.
Осторожно - спойлер!
Мальчик умер, п.ч. перестал быть нужен главному призраку
Странно, что так мало комментариев. Фильм не просто из разряда "старой, доброй классики", а что-то вроде канона для жанра вестерн. Правда, скорее в качестве закрепления пройденного материала, п.ч. уже в то время (1961 г.) вестерн стал превращаться в нечто похожее на трэш. А это последний шедевр уже ушедшей эпохи золотого века Голливуда.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
