Зря я так долго откладывал просмотр этой картины. Ох, зря. Прекрасная пародия, высмеивающая самое святое, что было тогда в американской культуре: ханжество семейной жизни. Чтобы поставить на место лицемеров и кликуш, Уайлдеру пришлось прибегнуть к очень любопытной разновидности Эзопова языка. Он вложил женские мысли в монологи мужчины, а мужские - в женские монологи. Если смотреть внимательно, а не думать только о знаменитой сцене, где у Монро поднимается юбка, то можно найти очень тонкий юмор над взаимоотношениями между супругами, который не потерял актуальности даже в наше время.
P.S. Этот фильм последний из картин Билли Уайлдера, который я посмотрел. Теперь могу сказать, что видел все его фильмы, начиная от "Майора и Малютки" (1942 г.) до "Друг-приятель" (1981 г.). Прекрасные четыре десятилетия творческой жизни на радость людям.

Явственно ощущается, что многие сцены настолько шикарно сыграны, что это явно не первый и не второй и даже не третий дубль.

К съемкам готовились больше года. Кёртис и Леммон целый месяц входили в роль женщин, работая со специальным преподавателем. Дублей было много. Например, сцена соблазнения на яхте переснималась 42 раза. Кёртиса она едва не довела до безумия, и не только. Тяжело человеку перенести столько дублей, когда на тебе лежит Мэрилин Монро.
Вообще, всё делалось на совесть. Уже по отснятому материалу Уайлдер советовался с актерами и многое изменял. Так, была доснята знаменитая сцена с паром на вокзале, т.к. Монро посчитала, что ее первоначально изобразили не слишком выразительно.
Что касается фантастичности сюжета, то Уайлдер и Даймонд прекрасно понимали его неправдоподобность. Но в комедии пародийного жанра на грани аморальности (по канонам того времени) это не существенно.

Отличная история! 10 баллов.
Товарищи, а есть ещё что-нибудь этакое, не банальное и не сериальное?
Посоветуйте, пожалуйста.

Из японского такого же качества мне на ум приходит только "Мой сосед Тоторо" и еще корейский "Девочка-Лисичка".

Детский, не детский, но взрослые тоже не проходят мимо. А почему бы и нет? Посмотреть и помечтать, вспомнить детство... А кто в детстве не смотрел на звёзды и не думал о полётах к ним? Кто не читал книги Кира Булычёва? Кто не смотрел "Москва-Кассиопея и "Отроки во вселенной"? Все приятные детские воспоминания я передал дочери. Да мне сейчас поставят диагноз, местные психологи, что у меня скорее всего инфантилизм, и не скорее, а на лицо очевидные признаки. Я не буду на них сердится, у них вероятно было тяжёлое детство, о котором они не хотят вспоминать, я на своё не жалуюсь. Хороший, добрый фильм, покажите его своим детям и посмотрите его вместе с ними, хуже вам от этого точно не будет

Отличный комментарий! Детский это фильм или не детский - это не имеет никакого значения, если фильм качественный и создан для того, чтобы смотреть его с детьми.

В этот раз без сильного восторга, который обычно есть после просмотра фильмов Билли Уайлдера. Но, всё равно, смотреть было интересно. Сюжет завернут нетривиально, образ Холмса предстал с неожиданной стороны. Особенно в первые полчаса, в эпизоде с посещением русского балета.
Вообще, шпионские детективы - нетипичный жанр для Билли Уайлдера. Но справился он с ним неплохо. В своем стиле: на стыке серьезности и легкого абсурда.
Кстати, спасибо режиссеру, что в кои-то веке русские говорили почти без акцента. Правда, без балалаек и здесь не обошлись, но хотя бы пьяных медведей не было.

Бывают же фильмы, во всём хороши. Сделан настолько талантливо, что полное ощущение, будто прочитал книгу. Каждый эпизод шедеврален.

Прям захотелось прочитать Нила Геймана, автора новеллы, по которой был создан мульт.

Если захотелось, то читайте. Таким желаниям противодействовать нельзя. Только это не новелла, а повесть. И она больше обращена на подростковую аудиторию. А вот "Задверье", "Звездная пыль", "Американские боги", "Дети Ананси" скорее уже для взрослой аудитории.
Если решитесь читать, то рекомендую начать со "Звездной пыли". В ней стилистика Геймана выдержана идеально, но нет некоторых шокирующих деталей, как в иных его книгах (сказка для взрослых). И если данная книга пойдет, то появится интерес и к другим. А по силе эмоций вне конкуренции "Американские боги".

Фильм, в первую очередь, о мужестве. Кому-то показалось, что про жадность. Но, нет. Именно о мужестве. Деньги можно зарабатывать разными способами. Кто-то, например, в акции вкладывает. А вот так, чтобы наперекор стихии, чтобы с восторгом от борьбы со смертельной опасностью смогут только мужественные люди. О них и фильм.
А на заднем плане: красота шторма, достоверность, профессиональный долг, горе.

strange,
Александр, спасибо!
Марина Неёлова - одна из любимых моих актрис. Жаль, что сейчас таких самобытных талантов в отечественном кино нет.

А вообще, конец 80-х – начало 90-х – это нравственная катастрофа, ее последствия еще долго будут давать о себе знать. Любые аргументы типа «время изменилось» ничтожны.

Ёмко и точно. Социальная ситуация приходит в состояние равновесия, но очень медленно.

Такая интересная тема, а здесь все свели к банальной расплате за прошлые грехи.

Расплата за прошлые грехи никогда не может быть банальной. Она у всех своя и этим уникальна.

Итого: всегда интересно посмотреть сразу на большое количество звезд, но сценарий слабенький.

Сценарий к этому фильму один из лучших в мировом кинематографе. Если для Вас

не актуально

это еще не означает слабо. Фильм очень силен своим воздействием на внутреннюю сферу зрителя. Из-за засилия визуальных фильмов в современном кинематографе, такие картины, как "Коматозники", на вес золота. Даже дороже.

Едва ли это черный юмор в классическом смысле, скорее фарс-пародия на детективы и детективов. Юмор очень удачный, в смысле - смешной; антураж картины завораживающий; герои - колоритные. Финал придуман, скорее всего, с целью подчеркнуть абсурдность происходящего. Хотя, согласен с Агнией, могли бы сделать и поинтереснее.
Недавно просмотренная "Улика", похожая по стилю, понравилась намного больше.

Довольно забавный фильм. С картиной братьев Коэнов, которым данное кино послужило в качестве материала для вдохновения, не сравнить. Нет той иронии, сарказма и нужного количества специй. Поэтому первые минут сорок выглядят несколько пресными. Но дальше действие раскручивается, образы раскрываются, возмездие свершается. По крайней мере, любителям ретро однозначно стоит посмотреть.

Фильм совершенно не понравился. Бывает же такое, когда не нравится ровным счетом ничего. Актерской игрой не вдохновился, образы не интересные, события вялые. Выглядело очень странным, когда женщина просьбу мужа приготовить ужин для деловой встречи рассматривала, как оскорбление.
Но больше всего пришлась не по душе общая направленность картины. В Польше 2000-ого - чистота, порядок, благоустроенность, а в Польше 1987-ого - грабежи, бедность и серость. Совершенно добила 70-летняя старушка, которая от счастья сжимает кулачки, когда узнает, что Польша вступит в НАТО. Видимо, именно этого ей не хватало для счастья. Оно и понятно, ведь тогда была советская оккупация, и все старушки были исключительно несчастливы.
Кинопутешествие в прошлое, если это время твоей молодости, всегда вызывает ностальгические чувства. В данном случае - только раздражение. И никакой компенсации в форме качественной постановки.

elena575, Лена, спасибо. В отношении Тарковского понятно. Хочу пересмотреть его "Солярис". Видел его уже давно. Из недавно просмотренного - "Сталкер". Но показался неинтересным.
Что касается зарубежных режиссеров, я сам на них внимания не обращал до того момента, пока не стал завсегдатаем на "Фасте".

Сегодня исполняется 118 лет великолепной английской актрисе Маргарет Разерфорд. Вряд ли она сейчас широко известна молодому зрителю, но я, как зритель не совсем молодой, могу порекомендовать для ознакомления такие ее замечательные фильмы комедийного жанра, как "Мышь на луне", "Веселое привидение", "Мистер Питкин: неприятности в лавке", "После похорон"; "Самое жуткое убийство" и "Эй, убийство".

Фильм, что надо! Семейный только по форме. Скорее, ему больше подойдет внежанровое определение - "жизненный". О семейной жизни, как она есть, во всём ее разнообразии с минусами и плюсами, с очень разными семьями, которые все счастливы одинаково, а несчастливы - по разному. И как верно, что главным в семье являются дети: и малые, и большие.
А еще фильм об отцовстве: очень сложной профессии, которой мужчины пока еще только обучаются.

Вот тоже решила отметиться- мой список:
1) Андрей Тарковский,
2) Леонид Быков,
3) Станислав Ростоцкий (" А зори здесь тихие", " Белый Бим Чёрное ухо", " И на камнях растут деревья", " Доживём до понедельника"),
4) Эльдар Рязанов,
5) Леонид Гайдай,
6) Павел Лунгин ( "Остров", "Дирижер"),
7) Сергей Герасимов (" Тихий Дон", " Юность Петра", " В начале славных дел", " Молодая Гвардия")

Есть по списку еще один вопрос. На незаслуженно подзабытой ветке "Кто Ваш любимый актер?" в сообщении от 15 января 2012 года у тебя список актеров состоит из такого созвездия: "Джек Николсон, Шон Коннери,Кевин Костнер, Чарли Чаплин, Аль Пачино". Никто из них у перечисленных режиссеров не снимался. Так, может быть, параллельный список из зарубежных режиссеров представишь?

Лена, приветствую! Спасибо за свой список. Одни мэтры. Против такого созвездия и сказать то нечего. Хотя, впрочем.
Никогда не понимал творчество Тарковского. Ни образы его не нравились, ни диалоги между ними. Во время просмотра не покидает ощущение, что где-то я это уже читал. А переслушивать желание не возникает.
Наверняка, что-то я в его творчестве не улавливаю. Ведь любят его и ценят во всем мире.
Может быть, у кого-нибудь есть слова в защиту?

Не хотел ничего писать в этом топике за неимением ни желания, ни предмета для разговора. Но вот пришла одна гадкая мысль, и сразу решил с сообществом поделиться. Заметил по себе, что ухожу куда-то вдаль от голливудского мейнстрима. Последние полгода смотрю, в основном, или авторское кино, или совсем уж старые фильмы. Даже перестал с женой и дочкой в кинотеатр ходить на большинство премьер. Ничего не нравится. По-моему, увлечение Голливудом спецэффектами загнало кинематограф в угол. Фильмы всё больше начинают быть однообразными.
Или я чего-то не понимаю?

Блестящий фильм!!! Великолепнейший коктейль из детектива, триллера и черного юмора, обильно приправленный абсурдом. Безо всяких сомнений - в список рекомендованных!

Фильм приятный и смотрится легко. Хотя добрым я бы его совсем уж без оговорок не назвал. Юмор был, иногда, не очень добрым. Да и самого юмора немного. Картина больше подойдет для любителей ретро-кино.

Всех, кто чувствует свою сопричастность к подвигу наших дедов, с праздником великой Победы! Спасибо им за счастье жить в мире, и просто жить.

Бродяга Дхармы

1,5 часа откровенно маялся (или тема не моя, или надо было ре-мейк 2004 года смотреть)

Фильм Фрэнка Оза (2004 год) однозначно лучше. Здесь даже сравнивать нельзя. Оригинальная картина, снятая практически сразу после выхода романа Айрона Левина в свет, получилась немного тягомотной и через чур для того времени серьезной. Фрэнк Оз добавил в новую версию немного абсурда, кое-что изменил под свой вкус и выдал настоящий шедевр. Первый фильм тоже можно посмотреть, но он без изюминки.

На мир смотришь после с любовью.

Юля, так и есть. Линн во всех фильмах несет эту миссию, ломая перегородки из предрассудков. Для него главное человек и человечность, главное то, что внутри, а не внешний лоск.

глупости ... меня не очень возмущают, видимо, дело в изначальном отношении к жанру

Согласен. Меня тоже порой сильно удивляет, когда изначально "детские" фильмы взрослые дяди ругают с такой серьезностью, будто это предзащита по докторской диссертации. Но жанр "катастрофа", который снимается всё-таки для всех возрастных аудиторий, в последние годы стал сильно оглупляться. Многие видят в этом неуважение к зрителю. К сожалению, фильм "Разлом Сан-Андреас" уважением не блещет.

Кажется, это тот адвокат, который все время хотел спать?!

Юля, точно так. Он ночью, как хороший российский студент перед экзаменом, доучивал то, что в свое время прогулял за время учебы (дуракаваляния) в колледже. Жизнь заставила.

Перед просмотром фильма советую посмотреть вот эту документалку , она расставит все оочки над " i "

Осторожно - спойлер!

►

Фильм средней прожарки , смотришь как будто в пустоту , есть конечно местами интересное , но все же не то . А главного героя фильма оставили в стороне , Анатолий Букреев достоин большего .

Ребята, я уже писал несколько раз об этом, но не поленюсь сделать это еще раз. Анатолий Букреев был гидом в другой экспедиции. Поэтому он не мог быть героем этого фильма. Картина не об его подвиге, хотя, я полностью согласен, что этот подвиг достоин не одной экранизации. "Эверест" об амбициях людей, оказавшихся слишком мелкими на фоне величия Горы, с которой они попытались состязаться.

Chica,
не могу с Вами согласиться в оценке этого фильма. Для мастеровитого Голливуда, поднаторевшего в съемках катастроф, "Разлом Сан-Андреас" - высокобюджетная халтура. Он весь выстроен на самых банальных штампах и откровенных глупостях. Куда лучшими образцами этого жанра являются "Пик Данте" или "Послезавтра". Не знаю, видели ли Вы эти фильмы, если нет, то посмотрите. Хотя бы потому, что в них куда больше смысла и внимания к деталям.

Первую половину фильма немного скучал. Финал тоже без особой изюминки, обычно присущих картинам Джонатана Линна. И, тем не менее, кино очень понравилось. Понравилось непосредственностью своего юмора, отсутствием фальши и бесконечной человеческой добротой, которая есть во всех работах этого режиссера.
Обычно я не выделяю специально актеров, их и так все хвалят, но здесь не могу не сказать про море очарования в лице Марисы Томей. По-моему, сейчас в свои пятьдесят она выглядит ничуть не хуже, чем в начале карьеры.