vitkovalev пишет:

Сегодня 76 лет Аль Пачино. Грустно

Это нам может быть грустно. А ему, наверно, весело!

Да, Алексей, именно это я и имел в виду.

Сегодня 76 лет Аль Пачино. Грустно

Чуть-чуть не хватило чтобы получился полноценный шедевр. Не хватило стоящей идеи, созвучной времени. Все волшебство было потрачено на "утюг" и на "козу" - слона и грозы не получилось. Но волшебство было продемонстрировано убедительно. А вот с идеями произошел перебор-недобор. Вроде и о семейных ценностях, а вроде и о чем-то еще. В общем как в известной песне - даром преподаватели, время со мню тратили. ... что с нами сделал ты? Но при всем при том, фильм годный и веселый.

Полностью с Вами согласен. Лучше об этом фильме и не скажешь.

Вот, ёлы-палы! Бывает же такое - отличнейшее кино, а никто о нём не знает. Как такое случается - ума не приложу. Фильм поразил. Блин, даже сегодня такое кино днём с огнём не отыскать, а в 70-х так снять!!! Невероятно. Мало того, что снято красиво, но к тому же и не обычно. Использованы такие приёмы, которые и уловить-то сложно, но просто понимаешь, что как-то странно увязаны отдельные моменты, при этом целостность картины не нарушается. И всё это под напряжением. А как закруглено! Концовка - блеск. Невероятное кино. Рекомендую смотреть и рекомендовать другим. Это нужно видеть. 10 баллов.
P.S. Товарищи, просьба пояснить - почему название "Колдун"? Где-что я пропустил?

В категории мужское кино этот фильм точно войдет в десятку. Я сам в свое время им был потрясен. А что касается названия, то что-то там про колдуна говорится. Уже не помню, идет скорее фоном и без особого смысла. Я думаю, что авторы американского ремейка просто решили таким способом избежать старого французского названия "Цена страха", которое к содержанию картины подходит намного больше.

Это самое мощное кино об альпинистах. Произвел настолько сильное впечатление, что словами просто не передать.
Достоверность, о недостатках которой сейчас многие зрители говорят, а некоторые здесь на сайте даже специализируются на ее обнаружении, в данном фильме с избытком. Эффект присутствия такой, что людям со слабой нервной системой смотреть лучше не стоит.
Сильное впечатление произвела выбранная авторами композиция картины. В ней как бы две линии. В одной мы видим гордых и самодовольных "арийцев", которые, потягивая коллекционное вино в ресторане, слушая Моцарта и Шопена, рассуждают о величии и особом арийском духе. Для них люди - это не более, чем средство. В другой линии те, кто реально совершает подвиг. И именно они замерзают на морозе, мокнут под дождем, едят перловую кашу и испытывают иные лишения.
Трагедия фильма состоит в том, что само величие подвига недостойно было ни этих самодовольных арийцев, ни той системы, которую они намеревались связать с героизмом простых людей. Величие гор существуют ни для того, чтобы прославлять столь низменные цели.

Фильм очень повеселил. Правда, попытка внести в него элемент серьезности, в подражание, как показалось, "Окну в Париж" Юрия Мамина, выглядела не очень убедительно. Но в своей комедийной составляющей, как хохма со сквозной идеей о дружной семье, вполне на уровне.

Билли Уайлдер поставил перед собой очень сложную задачу: снять фильм, больше половины хронометража которого проходит в кабинете пилота. Если не считать мухи, то пилот в течение часа - единственный персонаж фильма. Однако картина получилась. Вышла даже в некотором роде нервотрепательная, т.к. режиссеру удалось передать эффект присутствия: трое суток без сна в ситуации постоянного стресса.
Фильм не назовешь страшно увлекательным, но подвиг человека был передан великолепно.

Хм...ну что сказать? Столько лет я откладывал просмотр, несмотря на многие восторженные отзывы моих друзей и вообще во всем мире. Но. К сожалению (или к счастью) фильм меня не зацепил. Ну да, неплох, но не шедевр. Тот же Поттер гораздо круче смотрится. Естественно, это лишь субъективное мнение, а то я уже вижу, как ярые толкиенисты ставят мне минусы один за одним))
Кстати, уважаемые фанаты сего творчества, ответьте мне на один вопрос, который меня ужасно мучает - почему в первой части, когда все братство сражалось против тролля и орков, великий и ужасный Гендальф не применил волшебства, а сражался как простой смертный мечом?
Спасибо заранее за ответ.

1. Ни у кого нет обязательной обязанности быть толкинистом, поэтому у меня, соответственно, нет намерений кидаться в Вас минусами. Часто с Вами не согласен, но свой когда-то поставленный плюс (по-моему, когда мы общались про какой-то американский фильм о футболе) не отменял.
2.То, что фильмы о Гарри Поттере лучше ВК, это, конечно, очень "субъективное мнение" и с этим не поспоришь. Особенно "субъективно" оно выглядит на ветке обсуждение данной картины. Я уверен, что многих покоробит такое сравнение. Особенно, если учесть, что "Властелин колец - это философская сказка-притча, написанная для взрослых, а сага о Гарри Поттере изначально была обращена на детско-подростковую аудиторию. Удивительно, что Вы, со своей проницательностью, эту разницу не заметили.
3.Теперь позвольте ответить на Ваш вопрос. В самой первой части (их всего шесть) очень много противоречий с последующими пятью в плане возможностей героев. Объясняется это тем, что Толкин изначально стал писать продолжение детского "Хоббита", и по началу ВК и читается детской книжкой, где Гэндальф больше фокусник, чем могущественный волшебник. Затем, по мере написания, концепция книги усложнилась, а персонажи приобрели новые возможности, в том числе Гэндальф. В последующих редакциях Толкин не стал уже ничего менять, т.к. пришлось бы многое переписать, а этого делать было нельзя - книга уже жила своей жизнью, и фанаты такого насилия над ней не простили бы.

"Горя у вас настоящего не было". В этой фразе подростка вся суть фильма. Ну не верю я, что два нормальных человека не в состоянии решить проблемы, накопившиеся за несколько лет их игнорирования. Понятно, что оба главных героя - типичные эгоцентрики, которые просто забыли, что в основе совместной жизни лежит забота и взаимопонимание. Любовь? То, что обычно именуют любовью, называется страсть и, как правило, больше года она не длится. Если на это ориентироваться и обновлять партнеров через год, то в таком случае вообще не нужно жениться и, тем более, заводить детей.
Финал картины очень правильный. Более трети женщин после развода считают, что совершили ошибку. Еще примерно столько же затрудняются в своих ответах. Наши герои, слава Богу, попали в правильную статистику, хлебнув настоящего горя, которого раньше не знали. И жизнь снова стала полной и счастливой.

Очень, очень приятный фильм! Забавная история о чопорной учительнице, с кучей разных смешных ситуаций, финал которой венчает педагогику и человечность.
Да уж, советские прокатчики умели подбирать фильмы на радость зрителям.

Сегодня исполняется 71 год со дня рождения Ричи Блэкмора.

vitkovalev пишет:

Abu Salama пишет:

А вот с Леконтом совсем другое дело. Не поручился бы за все его творения, мне он тоже нравится не в полном объёме, но на то, что большинство работ тебе понравятся я бы поставил

Роман, за Леконта тебе и Алексею (Критикан ВГИК) низкий поклон. На мой взгляд, вершина у него это "Вдова с острова Сен-Пьер" и "Мсье Ир". Очень близко "Обещание" и "Мой лучший друг". Остальные фильмы тоже очень хороши, кроме "Загорелых...".

"Вдова", однозначно, один из самых самых, возможно пик. На втором место в моём хит-параде "Человек с поезда". После него "Мсье Ир" и "Мой лучший друг". "Насмешка" довольно не плоха, до "Обещания" не добрался.

"Человек с поезда" мне то же очень понравился. А вот "Насмешка"... перестал смотреть на пятой минуте. Не могу, когда беспомощных людей так унижают.
"Обещание" для меня хорош не историей, а глубоким внутренним вживанием актеров в свои образы. Чтобы понять, нужно смотреть только в состоянии внутреннего покоя и умиротворения. Некоторые, кто написал о нем на форуме, абсолютно ничего в этом фильме не поняли.

А вот с Леконтом совсем другое дело. Не поручился бы за все его творения, мне он тоже нравится не в полном объёме, но на то, что большинство работ тебе понравятся я бы поставил

Роман, за Леконта тебе и Алексею (Критикан ВГИК) низкий поклон. На мой взгляд, вершина у него это "Вдова с острова Сен-Пьер" и "Мсье Ир". Очень близко "Обещание" и "Мой лучший друг". Остальные фильмы тоже очень хороши, кроме "Загорелых...".

Abu Salama,
Роман, приветствую. Видимо, я был невнимателен, что не заметил имени этого режиссера. А теперь пересмотрел страницы и увидел, что его Наталья рекомендовала. Спасибо, за оценку и подготовку к просмотру. Но ознакомиться надо. Иногда обнаруживается устойчивый интерес там, где его совсем не ждешь. Я вот, например, и думать не мог, что на меня произведет такое впечатление Патрис Леконт. А сейчас знаю почти все его фильмы.

vitkovalev пишет:

Станислав пишет:

Норм тема ! Буду краток .
1) Мартин Скорсезе 2) Иньяриту) 3) Вонг Кар Вай)

Станислав, спасибо, что отписались. С первыми двумя режиссерами всё понятно, в представлениях не нуждаются. А вот Вонг Кар Вай??? Проверил по сети: Гонконг, боевые искусства (в основном). Ничего раньше о нем не слышал. Чем он Вас так привлек? Есть что-то особенное?

Здравствуйте . Чтобы иметь представление о фильмах Кар Вая посмотрите "2046" , " Мои Черничные Ночи"

Спасибо, Станислав. Попробую начать с "2046". А там дальше - как пойдет.

О созданной теме не забыл. Папка на жестком диске с одноименным названием постоянно пополняется. От первого набора конца 2015 года уже практически ничего не осталось. Но так, иногда, возвращаюсь сюда и постоянно нахожу еще что-то интересное.
Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо всем, кто оставил запись о своих любимых режиссерах.
А может, у кого-нибудь еще что-то наболело и есть возможность поделиться новыми открытиями?

Норм тема ! Буду краток .
1) Мартин Скорсезе 2) Иньяриту) 3) Вонг Кар Вай)

Станислав, спасибо, что отписались. С первыми двумя режиссерами всё понятно, в представлениях не нуждаются. А вот Вонг Кар Вай??? Проверил по сети: Гонконг, боевые искусства (в основном). Ничего раньше о нем не слышал. Чем он Вас так привлек? Есть что-то особенное?

Дима Малый пишет:

Добрый день. Тема холокоста мне всегда была чужда (это история не моего народа), но этот фильм меня потряс. Не хочу спорить о реальности событий, оставим это серым и правым.
Р.С. не пойму откуда столько злости в комментариях ниже о евреях и войне. Под дулом автомата веси равны и у всех один исход (и у славян и у евреев), и не нам сидящем в удобных креслах и сытно кушающим об этом рассуждать.

А тебе объясню. Сегодня у нас хотят отнять эту Победу. Мученики евреи - одна из тем, на которую хотят переключить наше сознание. Не знаю, как под дулами все одинаковы. А под прицелом немецких автоматов дольше всех среди европейцев продержались французы - 1,5 месяца, иные меньше недели, русский солдат стоял 4 года и выстоял. Теплохладность не лучшая позиция в условиях войны(пусть даже она протекает не в форме вооруженного противостояния)!

Действительно какая разница, 10 млн. или 100 тысяч. Когда в голове вата а на глазах розовые очки.

mikh, лучше займитесь ватой в своей собственной голове. И хватит здесь разводить антисемитизм в очередной раз. А то складывается ощущение, что в вашей высокоинтеллектуальной голове находится одна, да и та примитивная идея, что во всем виноваты евреи.

Смотрел этот фильм не единожды. Один из самых любимых. Ирина Купченко исполнила роль главной героини просто невероятно как выразительно. Эта гордость независимой женщины; рваные и резкие движения; состояние, будто всё время на взводе; глубоко запрятанное сострадание и... невыносимое одиночество. Фильм, просто выворачивает душу наизнанку.

vitkovalev пишет:

Paul Banyan пишет:

Просто шикарна вещь!!! Бывают же комедии без громоподобных газов и однополой любви! И над ними можно угореть до истерики! А многие об этом и не знают...

Это точно, многие об этих фильмах даже не знают. У меня ощущение, что если им сделать хоть небольшую рекламу и запустить прокат, они побьют рекорды кадровых сборов. Ведь первую часть сделали совместно ЮАР с Ботсваной, без Голливуда. Я думаю, таких малоизвестных шедевров в мире много, но нам навязывают в прокате всякую дрянь.

Разрешите к вам присоединиться, товарищи

Конечно, с такими компаньонами нам по пути

И каким мастером надо быть, чтобы из 1001-й картины «про любовь» сделать что-то реально интересное и значимое!

Изумительно точные слова про это кино!

Начинал смотреть фильм не без сомнений. Всё-таки по описанию было четко видно, что в нем будет совершенно чуждая для меня среда. Среда была, и правда, чуждой, но вот сомнения - напрасны. Кино поставлено настолько безупречно, что уже неважно, о чем оно. Здесь, пожалуй, о шансе, даже подарке судьбы, который внезапно выпал личности с серьезными проблемами в социальном развитии. Шанс этот способен творить чудеса. Ведь это - любовь. А любовь - самая сильная в мире сила.

Я не знакома с католической формой религиозности. Но если это то, что показано в фильме, то я вообще не вижу существенной разницы между ней и естественно-научным атеизмом агностического толка

Это, скорее то, что от нее осталось. Уже в средние века у католиков Бог был чем-то вроде Фемиды, подсчитывающий добрые и злые дела на двух чашечках весов по формализованным критериям. А что ему сейчас считать, если формализованные критерии "расплылись"? Вот поэтому и "Нет вестей от Бога".

Chica,
я бы никогда и не подумал, что вы можете шутить со зла. Это такой способ реагирования. Но ведь и я не умничал. Постмодернистские термины использовал для того, чтобы быть кратким (все термины используются в науке только ради этого, если по делу). Кроме того, сюда в основном заходят люди, которым вряд ли нужно объяснять, что такое "симулякр".
То, что фильм запредельно хорош эстетки, это я почувствовал еще во время просмотра и рад, что эту догадку Вы подтвердили. Но у меня плохо развито эстетическое восприятие. Думаю, не лучше, чем у бегемота. Поэтому для меня это не плюс к оценке картины, а просто ее малосущественная особенность. У меня была мысль ограничить свой комментарий коротким умозаключением о том, что эстетику фильма не воспринял, а все остальное в нем показалось недостойным внимания. Но из-за того, что сильно было чувство разочарования, не сдержался.
Мне, поверьте, очень хотелось на эту тему увидеть что-то другое. Я для себя просто не увидел возможности после фильма зацепить на чем-то мысль и, сделав вывод, сказать: "этот фильм был для меня полезен тем-то и тем-то". То есть для моего сознания он прошел мимо, хотя перед просмотром были совсем другие ожидания.
Что касается его "прозрачности". Я ведь практически всё стараюсь рационализировать. Рациональное зерно в картине увидел именно в том, что нам показали реальность, основанную не на деятельности, а на ее имитации. Вы говорите, что ""яблоко раздора" тут не субъект, а объект, за его душу никто особо бороться и не хочет, но приходится, ибо таковы правила игры". Так в том-то всё и дело, что правила игры утратили свой изначальный смысл для тех, кто их создавал, и живут теперь эти правила с утратой их целевого предназначения. Не согласен, что фильм антирелигиозный. Он религиозен насквозь. Только здесь в чистом виде католическая форма религиозности с формализованными представления о правилах. Правила исчезают, вместе с ними исчезают критерии отбора людей в рай и ад (это я говорю о логике фильма), распадается жестко позиционированный прежде антагонизм между светом и тьмой. В фильме эта идея проходит красной нитью по многим ролевым действиям, но, увы, в основном через эстетическое наполнение образов картины. Вот ее смысловая прозрачность. Эта стержневая идея картины лежит на поверхности. Но поверхностно же и обыгрывается...
Но вот, меня понесло (и это после трех пар и совещания у директора). А ведь всего навсего хотел сказать Вам спасибо, что извинились. Да и сам хотел извиниться. В общем, приношу извинения, и рад, что Вы не обиделись на мою колкость.

Целостный и концептуальный фильм о том, что там на самом деле происходит в аду и в раю, мне б тоже хотелось посмотреть - и почему авторы это упустили?! И почему, несмотря на столь явную недоработку, мне кажется, что "фильм СОВЕРШЕНЕН по замыслу и воплощению до мельчайших деталей", так что "даже не хочется разлагать его идеи и смысл на отдельные элементы". (с) Agnia Gorelkina Задумалась о своих интеракциях, имитациях и симулякре..

Дело не в словах, какими я дал характеристику фильму. Вы, конечно, можете ерничать сколько угодно, но данное кино - это попсовый арт-хаус, где используются дешевые и примитивные приемы. Я теперь выразился в той форме, в которой Вы ожидали?

Когда фильм делается на серьезную тему, он должен быть целостным и концептуальным. Данная же картина представляет собой что-то вроде "набросков мыслей". Иногда это было интересно, иногда даже включалась потребность порассуждать об увиденном. Но ненадолго.
Представьте себе сюжет этого фильма. В раю и аду происходят какие-то процессы. Какие - непонятно. Нам, как решили авторы сценария, знать это необязательно. Процессы, и всё. Если душа некоего человека, который вот-вот должен умереть, попадет в ад, то нарушится привычный порядок диагносцирования людей на праведников и грешников. Много хороших ангелов и демонов потеряют работу. Начнется хаос, неопределенность, изменится привычный порядок вещей.
Впрочем, это я уже додумываю. В фильме, как я уже сказал, ничего глубокомысленного нет. Есть хорошая игра двух актрис, крайне неприятное "яблоко раздора", и очень скучное, ничем не примечательное развитие сюжета.
Если серьезно, и без иронии, то идея картины более чем прозрачна: утрата людьми твердого понимания того, что составляет квинтэссенцию нашей жизни, превращение наших социальных интеракций в имитацию, социальные симулякры, лишенные реального содержания. Вот только подача этой идеи сумбурная, непродуманная, плоская и с художественной точки зрения неинтересная.

Отменный фильм для нашего времени, а для 1997 года - просто удивительный. Спецэффекты просто прорывные. Не помню, чтобы в те годы их снимали так качественно. В основе сюжета - семейные ценности. Кому они в фильмах по душе, тот не будет вырывать для своего восприятия кусками только сцены катастрофы, а посмотрит фильм в целостно.

У меня знакомство с этим фильмов сегодня произошло впервые. О просмотре совсем не жалею. Сразу видно, что хотя кино в своих деталях (музыка, одежда) пропитано духом времени, проблемы оно поднимает вневременные. Сейчас на такой же сюжет вполне могли бы снять ремейк, только, пожалуй, с морем кровищи и переизбытком насилия. А здесь главный отрицательный герой вполне себе заурядный подонок, компенсирующий свою заурядность надругательством над женщинами.
Качество постановки очень даже неплохое.

Фильм, однозначно стоящий внимания. И грустный, и смешной, одновременно. Очень к месту показывает, что все мы чуть более разные, чем просто женщины и мужчины, что путь к счастью лежит разными путями, что признание для женщины - это не только всеобщее обожание ее пропорциями.

Плезантвиль-шикарный фильм. Давно смотрел, хотел еще посмотреть да название забыл, спасибо что напомнили, поищу, ну и этот конечно посмотрю, такие темы мне нравятся.

И Вам тоже спасибо за Вашу благодарность.