Главному хоббиту из нашей Хоббитании Элайджу Вуду сегодня исполнилось 35 лет. Вот уже два года, не ведая об опасности, он хранит кольцо, полученное от Бильбо. Информационная блокада Шира продолжается. Смотрите не проговоритесь.

"Двойная страховка" Билли Уайлдера располагается на 83 месте в рейтинге 250 лучших фильмов по версии IMDb, находясь в компании с его другими шедеврами: "Бульвар Сансет", "Свидетель обвинения", "Квартира" и "В джазе только девушки". Если бы у меня была возможность дополнить эту великую четверку, то я бы вместо "Двойной страховки" добавил туда "Первую полосу" или "Раз, два, три". Но и это решение составителей рейтинга тоже можно понять. В каком-то смысле Уайлдер определил одно из направлений развития триллера, как жанра, хотя такое кино и не стало его излюбленной нишей. Самое здесь примечательное, пожалуй, это мастерски начертанный путь моральной деградации главного героя, которому поначалу даже хочется переживать, как вполне нормальному, обычному человеку. Финал мне представляется немного скомканным и недостаточно эффектным для фильма нуар.

Действительно, пошлая вульгарная псевдокомедия превращается в романтическую недомелодраму. На мой взгляд фильм весьма бездарен, попытка показать переосмысливание жизненных приоритетов через любовь не удалась. Единственный плюс фильма - актриса на главную роль. Героиня не красотка и не вызывает восхищения буквально ничем, и для создания этого образа актриса подобрана весьма гениально и сыграла отлично. Только за это можно поставить 5/10, но никак ни больше. А вообще фильм совсем не заслуживает внимания.

Отзыв написан значительно более талантливо, чем поставлен фильм. У меня же для этого творения слов не нашлось.

Жуть. Если бы мое знакомство с Бергманом началось с этого фильма, то им бы, наверняка, и закончилось. Режиссерская и операторская работа здесь безупречны. Не хуже, чем в иных работах мастера. Но вот концептуально фильм не проработан. Идея понятна. Мне, как социологу, который постоянно рассказывает студентам о "регулятивных элементах культуры", где понятию "социальная роль" отводится первое место, проблема самопознания и восприятия обществом индивида с позиции комплекса предписанных ролей в высшей степени интересна. Но Бергман в своем фильме просто запутался в противоречиях, так и не найдя решения. Выхода на примирение с людьми, как в "Земляничной поляне", или понимания основ супружеской жизни, как в "Сценах супружеской жизни", здесь нет даже в намеках. Сюжетный цикл начинается со страданий ребенка и ими же заканчивается. А в мире взрослых царит полная безнадега в виде отчужденности индивида от общества и от себя самого. В последнем случае просматриваются даже элементы сюра, заставляющие предположить о наличии раздвоения личности.
Что ж, если человек не справляется с проблемой многообразия ролей и социальной искренностью в их отношении (на языке социологии - идентичностью роли), то раздвоение личности процесс неизбежный.
Этот клубок противоречий Бергману распутать не удалось. Не отсюда ли растут рога какого-то вульгарного натурализма, в котором прежде он никогда не был подмечен?

Наталья, спасибо за Katzenjammer. Сражен наповал. Нашел их концерт "Rockland". Давно такого сумасшедшего фолка не попадалось

А еще представьте, что снимут 2 и 3 часть фильма. Это же трилогия.........

После финала такие подозрения возникли. Но будут в итоге смотреть на сборы.

Юля, никак нельзя пропускать. Смотрите! Здесь о любви, как о высшем чувстве. Без типичных глупостей женских романов, где женщина такая непостоянная (непонятно почему), а мужчины такие благородные (из инкубатора идеальных мужчин), что ждут до скончания века, пока дама сердца где-то между старостью и ветхостью не поймет, что она любит только его одного.
С интересом жду Вашего комментария.

Любовь, поддерживаю Вас в проведенном Вами анализе. Особенно в том, что "Посвященный" из последних подростковых антиутопий наиболее интересен. Что касается "5-ой волны", то по мне - это средний фильм, банальность диалогов которого разбавляется вполне сносно сделанным экшеном. Он, безусловно, найдет своего зрителя именно как стрелялка-догонялка с упрощенной любовной линией. А вот что до антиутопии, то ею здесь и не пахнет. С приведенными выше фильмами этот объединяется только подростковой направленностью.

Все верно, кино преимущественно для любительниц женских романов.

Господи, о чем Вы!!! Какие женские романы?!

Редко камерные фильмы о любви, да и вообще фильмы о любви, производят на меня столь сильное впечатление, как этот. Леконт это, вне всяких сомнений, явление в кинематографе исключительное. Только он мог создать из простой истории по настоящему гениальное кинотворение. Здесь нет внешних аффектов, да и действие как таковое отсутствует. Но есть самое главное: глубочайший нерв этой истории любви, который пульсирует, живет и почти умирает. В фильме нет ни единой фальшивой ноты. Всё очень гармонично, целостно, и по настоящему.

да уж.... сходил в кино, посмотрел, получил душевную пустоту.
по порядку:
1. постоянно крупным планом лицо главной героини (губёшки зачёт )
2. очень сильно чувствуется запах подросткового кинематографа, нету "жести", +12 о чём-то же говорит....смазливые парнишки - а-ля сумерки, дети постоянно какие-то, плюшевый мишка конечно, поцелуйчики главной героини;
3. ждёте в фильме пришельцев - не увидите
4. ждёте в фильме конца света - увидите 5-и минутный ролик в начале фильма
5. концовки в фильме просто нет, закончились бабосы
итог - посмотреть 1 разочек на диване под пледом.
В кино или с друзьями - не вариант (конечно если вам не 12 лет и вы не девочка).

Хотел написать свой отзыв, да, пожалуй, здесь всё сказано. Фильм ориентирован больше на женско-подростковую аудиторию. Это вовсе не значит, что он плохой или никому кроме девушек-подростков не понравится. Просто, я уверен, что в большинстве своем именно эта аудитория является для данной картины целевой.

Люблю такие фильмы. Даже, пожалуй, больше, чем какие-либо другие. Ведь отношения между мужчиной и женщиной - это главное, что существует в мире взрослых людей. Особенно, когда это отношения семейные, между мужем и женой. Наверное, все хотят, чтобы они были отношениями по велению души, а не по приговору. А ведь не секрет, что некоторые пары живут так, словно мотают срок. Вот и наши герои, хоть и любят друг друга, а жизнь им не в радость. Перезагрузка осуществлена по принципу замены ролей. Ну в самом деле, можно ли мужчинам и женщинам взять и сменить социальные роли в семье с точностью до наоборот? В фильме утверждают, что можно, но не нужно. И это, я уверен, самое верное утверждение. Особенно, если его итогом становится понимание того, что семейная роль - это не механическая обязанность, а понимание и взаимоуважение на основе дополнительности друг друга.

Это кино лучше по одной причине. Режиссеру удалось заставить зрителя полюбить героев, сопереживать им. А у Джексона - нет.

Согласен.

Прочитав комментарии перед просмотром фильма, очень надеялся увидеть в нем образы и проблематику Достоевского. После просмотра показалось, что аналогии с "Преступлением и наказанием" беспочвенны. Увы, масштаб главных героев, Раскольникова и Резника, абсолютно разный. А раскаяние, которое многим комментаторам дало основание для сравнений, в мировой литературе и кинематографе испытывали не только Раскольников и герой Бейла. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что глубины образов в этом фильме нет. Моральные терзания переданы в форме шизофренических галлюцинаций и до самого конца было непонятно, что за ними стояло. Поэтому весь акцент был сделан на внешних проявлениях действий главного героя. В этом еще одно различие с "Преступлением и наказанием": там мотивы героя понятны сразу и сама книга, раскручивая проблему осуждения идеи сверхчеловека, имеет грандиозный моральный заряд. Здесь же зритель пытается разгадать шараду, постоянно отвлекаясь на стремление понять, что стоит за шизофреническими видениями главного героя. Поэтому картина воспринимается, как тягучий психологический триллер, в которой в центре стоят не мотивы поведения главного персонажа, тем более моральные, а стремление как можно скорее узнать развязку.
Я ожидал увидеть в этом фильме больше глубины, и поэтому есть некоторое разочарование. Но если отбросить эти ожидания, то в качестве триллера-загадки картина очень даже неплоха.

На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...

Я думаю, Вы обратили на него внимание всё же раньше, п.ч. вряд ли людям нашего поколения был неизвестен фильм "В джазе только девушки".

"Их поменяли местами". Да, нет, конечно, никто местами не менялся. Знал, что Леконт в финале придумает что-то эдакое и речь идет не о банальной физической рокировке, а о ментальной трансформации после физической смерти. Мне вообще показалось, что центральная тема фильма это оценка права и способности человека строить и создавать свою жизнь самостоятельно. В любой момент, но идеальный вариант, когда это происходит в юности, человек может (должен) сказать, правильно ли я живу? Сам ли я выбрал эту жизнь или я проживаю чей-то сценарий? Нужна ли мне такая жизнь или я что-то безнадежно и безвозвратно теряю? Кто знает, может быть, человеку нужно прожить несколько жизней, чтобы прийти к той, которая ему реально нужна.
Фильм великолепный, также, как прекрасен ля бемоль мажорный экспромт Шуберта, который рефреном идет с первых кадров картины.

Uncle Pecos пишет:

От многих новинок ожидалось большего, было много заманчивых трейлеров и описаний, но увы.

И я о том же, жиденький выдался год на сильное, бесспорно-шедевральное кино. Сам себе противоречу, спешу с выводами, когда ещё куча не смотренного.

Я об этом задумался еще в конце года. В том-то и дело, что нет флагманов.
К списку бы добавил еще три картины: "Эверест" из-за его правдоподобия реальным событиям и внутренне скрытой драме (мои друзья альпинисты сказали, что "Эверест" - это кул, а "Вертикальный предел", хоть и смотрится бодрее, но обычная голливудская сказка), нидерландский "Сюрприз" из-за его необычности (но он тоже попса) и "Прогулка по горам" - фильм-перезагрузка для тех, кто устал, но умирать еще не торопится.

Авраам Линкольн считал, что американская демократия - это управление именем народа, силами народа и для народа. Но есть и иное мнение, согласно которому политика правительства США - это управление во имя денег, с помощью денег и для увеличения денег. А можно ли эти два тезиса объединить? Ведь истину часто ищут "где-то посередине". Вот и Билли Уайлдер в очередном своем гениальном фильме показал, как народ добровольно вливается в этот монетарный процесс под видом оказания помощи простому человеку.
Здесь изображен настоящий фарс в виде постановочного шоу, главные режиссеры которого циник (журналист), подлец (шериф) и трус (прораб работ по спасению). Представление дается охочей до зрелищ толпе, которая в силу своей наивности верит в показываемый ей абсурд.
Здесь жизнь человека становится разменной монетой для амбиций карьеристов, которые выступают в театре под названием "псевдо демократия".
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.

vitkovalev пишет:

Для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Знал, что будет боевик. Но начало приятно заинтриговало: спокойные, даже душевные разговоры, приятные люди, музыка Шуберта. Потом всё пошло как-то средненько. Однако с середины фильма и особенно его концовка произвели очень хорошее впечатление. Понравилось, что в узкие рамки боевика смогли втиснуть такие сюжетные ходы, которые позволили полно раскрыть характеры персонажей. И сопереживание возникло, и сам интерес поддерживался устойчиво, без потери концентрации.

Виталий, мне тоже очень понравилась завязка и криминально-психологическая драма положений. Такой Круз (отнюдь не привычный "свой парень", а цинично-механичный, железный киллер - нигелист) мне понравился. А вот в финале, увы, сползли к банальным клише. Продюсеры губят на корню всё, что когда-то именовалось настоящим триллером.

Роман, а интересно было бы узнать, какой твой вариант финала?

Нечто - это нечто!

Если коротко, то об этом фильме лучше и не скажешь!

У фильма потрясающий смысл, невероятно глубокий и очень важный для правильного развития ребенка. Дома мы это кино обсудили, но здесь как-то не хочется его препарировать на разные составляющие. Скажу лишь об его чудесной ауре, атмосфере, настроении, которое оно создает. Песни, наверное, воспринимаются по-разному. Но мое детство прошло именно с такими и я даже сейчас от них в восторге.

vitkovalev пишет:

Не знаю, как бы я отнесся к этой картине, если бы посмотрел ее сейчас впервые, но для конца 80-х годов это был культовый фильм. Как-то не думалось тогда о пошлости, да и сейчас не хочется. Во всяком случае, юмор здесь разный и, что очень важно, он смешной. В общем, оценку не ставлю, а те, кто его еще не видели, смотрите сами и сами оценивайте. Фильм того стоит.

Попробовав посмотреть эту "классику", размышлял в смятении, что можно было бы написать?... Уважаемый vitkovalev, Вы в пристойных выражениях вполне помогли мне сформулировать мои ощущения!

Андрей, здравствуйте. Да я сам был в смятении, так как юмор не оксфордский. Но, как бы там ни было, рад, что оказался полезен.

Есть пару позитивных моментов,но не более,это больше жизненная драма,и вряд ли понравится молодому поколению,7/10.

Она и пожилому-то поколению далеко не всем понравится. Этот фильм ориентирован на людей, готовых и способных изменить к жизни отношение к лучшему, а, может быть, даже и саму жизнь вокруг себя.

Хороший фильм. Есть и юморные моменты, и образы приятные, но подкупает больше двумя вещами: мудрой жизненной философией и потрясающей природой Аппалачей. В общем итоге, картина о перезагрузке человеческой жизни, а кое у кого об ее переоценке, хотя и запоздалой.
Рекомендую людям социально зрелым. Остальным, независимо от возраста, вряд ли пригодится.

Обычно рейтинги уходящего года у нас инициирует Борислав. Но в этом году он почему-то манкирует своими обязанностями и, дабы не канула в Лету истории хорошая традиция, подхвачу флаг из ослабевших рук знаменосца.
Несколько пояснений, чтобы был понятен общий контур отбора. Здесь, во-первых, только мейнстрим; во-вторых, нет боевиков, комиксов и ужасов. Этого жанра фильмы я просто не смотрю.
Итак, вот мой выбор.
1. Головоломка. Она никакой не мультик, а кинематографический Эверест. Всё остальное в этом году, по сравнению с ней, Мариамская впадина, Мертвое море, Прикаспийская низменность или что-то в этом роде. В общем, намного ниже.
2. Прогулка. Мне в этом фильме понравилось всё, а не только последние 30 минут. Не могу признать скучным движение человека к потрясающему событию, на которое кроме него больше никто не способен.
3. Из машины. Люблю фильмы о роботах со времен чтения романов и рассказов Азимова. Данный фильм - не шедевр, но качественных картин на эту тематику немного.
4. Марсианин. Очень качественная научная фантастика на фоне тенденции вымирания жанра.
5. Пробуждение силы. Ириша, рад, что мой отзыв пошел в унисон с твоим. На фоне того, что большинство сейчас в отношении "Звездных войн VII" оттачивает свои критические навыки, единодушие между друзьями на вес золота.
6. Опасное погружение. На мой взгляд, это лучший триллер данного года.
7. Призрак. Хороший образец развлекательного семейного кино отечественного разлива.
8. Век Адалин. Вполне себе приличная мелодрама, хороша сыгранная и исполненная.
9. Дальняя дорога. Слово в слово по п. "8".
10. Парень с нашего кладбища. Надо же когда-то начинать снимать что-то подобное и в нашей стране. С авансом.
При отборе были грандиозные затруднения из-за нехватки образцов для оценки. Например, нет ни одной комедии. А ведь это мой любимый жанр (правда, в случае с "Каникулами" и "Девушкой без комплексов" это совсем другое кино). Да и вообще показалось, что этот год на шедевры был хуже, чем предыдущие. Или я пропустил что-то очень важное?

Фильм камерный, однокомнатный. Поэтому понравится он может только в том случае, если взаимоотношения между героями представляют хоть какой-то интерес. Равнодушие к ним не спасет даже жанр триллер. У меня оценка скорее средняя между понравился и не очень. Дело в том, что персонажи сами по себе не особо привлекательные в личностном плане, да и времени для развития образов было немного, но впечатление от просмотра улучшила актерская игра, которая показалась очень даже качественной. Я поверил актерам, что они правда оказались на дне океана в критичной для жизни ситуации. Поэтому сопереживание возникло. А это для картин такого жанра самое главное. Они и делаются для того, чтобы переживать весь фильм.

...подтверждается разница в поведении в экстремальной ситуации между нами и англосаксами - наши люди пытаются спасти себя сами, а те ждут помощи. Без оценок.

Любопытное сравнение примирительно к эпизоду фильма. Я, как русский человек, не англосакс, буду Вам очень признателен, если Вы объясните мне, как я должен сам себя спасать, оказавшись на глубине 200 метров, когда на поверхности нет ни одного судна.

выключила сразу, когда увидела, что один "дайвер" выходит из капсулы БЕЗ КОСТЮМА. НА 220 метрах под водой. ...Это ппц, товарищи.

Мировой рекорд погружения под воду без специального снаряжения принадлежит австрийцу Герберту Ничу. Он составляет 214 метров. Напрасно Вы выключили фильм, поскольку расхождений с достоверностью не было. Если Вам было интересно, можно продолжить просмотр.

Всех битломанов и просто сочувствующих этой тяжелой форме заболевания поздравляю с Днем "Битлз"!!! В этот день состоялось открытие клуба "Каверн", в котором были их первые концерты.

Для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Знал, что будет боевик. Но начало приятно заинтриговало: спокойные, даже душевные разговоры, приятные люди, музыка Шуберта. Потом всё пошло как-то средненько. Однако с середины фильма и особенно его концовка произвели очень хорошее впечатление. Понравилось, что в узкие рамки боевика смогли втиснуть такие сюжетные ходы, которые позволили полно раскрыть характеры персонажей. И сопереживание возникло, и сам интерес поддерживался устойчиво, без потери концентрации.