Очень булычёвская Алиса, между прочим. Вы книгу то читали, граждане? Всё по ней один в один.
А что до того, что не похожа на прежнюю, так я немного в курсе: правообладатели на старый мульт не договорились с мультипликаторами.
Смотрел с ребёнком-подростком несколько раз и с удовольствием.
Ребята, никого не слушайте, делайте продолжение!

Поддерживаю Вас. А насчет образцовости "той Алисы", так в советском мульте есть эпизод: когда ей дают мантию-невидимку, она говорит, что теперь будет удобно списывать у отличников. Хороший пример для пионеров.
Продолжение мы тоже очень хотели увидеть, но со сборами в 283 тыс. дол. вторые части не снимают. Полный провал в прокате.

vitkovalev
Так получилось, что среди моих знакомых было много "болеющих" горами, даже с несколькими "снежными барсами" знакомили. Могу сказать со 100% уверенностью, расказы людей, которые там побывали намного живее и динамичнее, чем эта "реконструкция". Нет в ней жизни, бытовых мелочей общения и поступков, которые заставят сказать "Да, сцуко, верю!"))) А еще порекомендую книгу Райнхольда Месснера "Хрустальный горизонт". Читал запоем))))

Всё возможно. Но меня история на Эвересте очень сильно взяла за живое. За рекомендацию спасибо от души. "Хрустальный горизонт" уже в ридере. Прочту в ближайшее время.

vitkovalev
Виталий, думаю, я тоже косвенно виновата в твоём восприятии фильма, т.к Фёдора Михайловича упомянула. Прости-прости)) А я имела в виду, что раз уж зачем то лепите в кадр Достоевского, то в данном случае уместен был бы не том "Идиота", а "Преступление и наказание".

Даша, твое сравнение было формальным, я бы и сам мог это сделать. Беда в том, что некоторые пользователи попытались увидеть то, что в фильме отсутствует. Например, green25

Отличный фильм. Удивлён категоричным отрицательным комментариям, стиль которых явно свидетельствует о том, что с произведениями Достоевского их авторы не знакомы. Прошу прощения, если кого обидел - в данном случае упоминание о Достоевском - не намёк на уровень образования. Содержание и стиль фильма, несмотря на все условности, невероятно напоминают "Преступление и наказание".

Да разве что ж он один?

Если смотреть этот фильм как пособие по Гималаям, то отлично. Если как фильм о альпинистах то 3 с натягом. Не понравился, скучен. "К-2" намного драматичней и динамичней, да наша старая "Вертикаль", не смотря на то, что снималась не в Гималаях, по сюжету смотрится более выигрышно. Все время ощущения, что чего-то не хватает, что вот-вот и пойдет процесс, ан нет. Ждал от этого фильма много болшего, видимо поэтому такое отрицательное впечатление. Один раз посмотреть стоит, хотя бы ради работы оператора.

Я понимаю, что когда ожидания не соответствуют увиденному, в той или иной степени от просмотра остается разочарование. Но данное кино не могло быть иным. И, даже больше, было снято так, как его следовало снимать. Очень часто, когда мы читаем строчки в начале картины "снято по реальным событиям", то усмехаемся этому заявлению, как очередной манипуляции, написанной с целью заставить сопереживать героям, которых мы еще даже не видели. Всё это так, но только не в отношении картины "Эверест".
В конце прошлого года дочка подарила мне на день рождения книгу Анатолия Букреева и Вестона Деуолта "Эверест" ("The climb: tragic ambitions on Everest"). Первый из авторов был очевидцем и участником событий. Второй - его литературным агентом. Чтение этой книги стало для меня просто замечательным и очень органичным дополнением к просмотренному чуть ранее фильму. Поразил факт их исключительной аутентичности. Такой бережной экранизации мне прежде видеть не доводилось. Совпадения были во всем: выверен и точно начертан маршрут; все герои - реальные участники и в фильме были под своими именами; полностью совпадало время восхождения и погодные условия; цена за восхождение также указана точно; скрупулезно восстановлен быт экспедиции и многое другое.
Удивительно, но даже
Очень важно, что передан сам дух той экспедиции и реальные причины ее трагедии.
К чему я всё это. Фильмов по выдуманным сюжетам снимают много. Какие-то из них удачные, как "К-2", какие-то не очень. Но картины, цель которых соединить прошлое и настоящее с целью не повторить прошлого в будущем, явление крайне редкое. Фильм "Эверест" - это картина-реконструкция, снятая, как дань памяти погибшим и, одновременно, для предотвращения пагубных амбиций в будущем. Она не должна нравиться всем. Гималаи - это не аттракцион, не сказка, не приключения. Самое интересное при восхождении на них - это страсти внутри каждого отдельного человека. А их нельзя увидеть.

Да просто образцовый триллер. Тег "фантастика" просто удивляет. Зачем он здесь? Ситуация обрисована настолько реалистично, что страшна скорее своей возможностью на практике, чем надуманной фантастичностью. Вообще, в данном случае имело место просто органичное перетекание обычных житейских подозрений в криминально-детективную линию, которая могла бы сложиться в любой больнице крупного города. Вот именно это по-настоящему страшно. Именно поэтому о данном кино можно говорить, как о реалистичном триллере.

Юля, спасибо и Вам за разъяснение. А, может быть, Вы и правы в том, что книга Достоевского оказалась в кадре неслучайно. Человеку стало плохо и он потянулся к тому, что реально может помочь. Причем Федор Михайлович не утешитель какой-нибудь. Он ведь всю душу вытрясет и лишь потом предоставит шанс на спасение. Но, если так, то авторская задумка комментаторами была неправильно истолкована.
Роман, я не смог правильно подобрать слова в отношении жанра. Так и есть: это психопатологический триллер. Я бы развил эту мысль в спойлере.

Война, как суровые будни. Редчайший случай, когда без кричащих натуралистических сцен и надрывного пафоса удалось создать такое кино о войне, от которого щемит в груди, а на глазах наворачиваются слезы.

Сегодня перед "Кунг фу Пандой 3" видели трейлер к мультфильму. Просто бомба! Уверен, будет стопроцентная реабилитация после не очень удачной четвертой части. Ждем!

Общие впечатления от просмотра остались хорошие. Не могу сказать что-то конкретное в плане сравнения с первой частью, всё-таки ощущение новизны истории едва ли можно чем-то заменить и перекрыть, но в отношении второй третья часть точно не хуже. Юмор так даже и получше. Были моменты ну совсем юморные. Были просто забавные (а как иначе, когда в главных героях целая толпа умилительных панд). Сама история какими-то изысками не блещет, но зато мультфильм приобрел законченную форму и по праву может теперь называться трилогией. Отличной трилогией.
А что будет дальше, не знаю. Может быть, дальше и не нужно.

Julia75, Юля, приветствую и Вас. Согласен с Вами, что с точки зрения раскрытия идеи не важно, с начала фильм начинается или с конца. Но мое замечание к данному фильму всё же в главном было другим. Я вообще не увидел у главного героя никаких страданий. Его поведение до конца картины воспринималось просто, как странное. Что касается "Преступления и наказания" (в фильме мелькнула книга "Идиот"), то в ее основе лежит идея о том, могу ли я безо всякой причины убить человека, а убив, почувствовать себя сверхчеловеком. Раскольников убить смог, а вот вторую половину замысла реализовать оказался не в состоянии. В конце книги пришло покаяние и отказ от ницшеанства.
Здесь же речь идет о. Все ссылки на Достоевского считаю просто беспочвенными. Да даже если и страдал Резник, а я был просто не внимательным зрителем, заброс в кадр книги Федора Михайловича, к тому же с совершенно неуместным названием, не более, чем спекуляция на его имени.
Обратите внимание на то, что пишут в отзывах. Обсуждается вопрос о том, насколько похудел Бейл. Об этом пишут даже чаще, чем о самой картине. А что еще помимо его худобы дает нам основание говорить о страданиях героя и об Не стану упорствовать на своем. Может быть, я действительно был невнимателен, и сам виноват, что переместил акцент восприятия на второстепенное?

А вчера, и как я мог забыть, исполнилось 260 лет со дня рождения Моцарта. Здесь обойдусь без картинок. Просто дань уважения моему любимому композитору!

Главному хоббиту из нашей Хоббитании Элайджу Вуду сегодня исполнилось 35 лет. Вот уже два года, не ведая об опасности, он хранит кольцо, полученное от Бильбо. Информационная блокада Шира продолжается. Смотрите не проговоритесь.

"Двойная страховка" Билли Уайлдера располагается на 83 месте в рейтинге 250 лучших фильмов по версии IMDb, находясь в компании с его другими шедеврами: "Бульвар Сансет", "Свидетель обвинения", "Квартира" и "В джазе только девушки". Если бы у меня была возможность дополнить эту великую четверку, то я бы вместо "Двойной страховки" добавил туда "Первую полосу" или "Раз, два, три". Но и это решение составителей рейтинга тоже можно понять. В каком-то смысле Уайлдер определил одно из направлений развития триллера, как жанра, хотя такое кино и не стало его излюбленной нишей. Самое здесь примечательное, пожалуй, это мастерски начертанный путь моральной деградации главного героя, которому поначалу даже хочется переживать, как вполне нормальному, обычному человеку. Финал мне представляется немного скомканным и недостаточно эффектным для фильма нуар.

Действительно, пошлая вульгарная псевдокомедия превращается в романтическую недомелодраму. На мой взгляд фильм весьма бездарен, попытка показать переосмысливание жизненных приоритетов через любовь не удалась. Единственный плюс фильма - актриса на главную роль. Героиня не красотка и не вызывает восхищения буквально ничем, и для создания этого образа актриса подобрана весьма гениально и сыграла отлично. Только за это можно поставить 5/10, но никак ни больше. А вообще фильм совсем не заслуживает внимания.

Отзыв написан значительно более талантливо, чем поставлен фильм. У меня же для этого творения слов не нашлось.

Жуть. Если бы мое знакомство с Бергманом началось с этого фильма, то им бы, наверняка, и закончилось. Режиссерская и операторская работа здесь безупречны. Не хуже, чем в иных работах мастера. Но вот концептуально фильм не проработан. Идея понятна. Мне, как социологу, который постоянно рассказывает студентам о "регулятивных элементах культуры", где понятию "социальная роль" отводится первое место, проблема самопознания и восприятия обществом индивида с позиции комплекса предписанных ролей в высшей степени интересна. Но Бергман в своем фильме просто запутался в противоречиях, так и не найдя решения. Выхода на примирение с людьми, как в "Земляничной поляне", или понимания основ супружеской жизни, как в "Сценах супружеской жизни", здесь нет даже в намеках. Сюжетный цикл начинается со страданий ребенка и ими же заканчивается. А в мире взрослых царит полная безнадега в виде отчужденности индивида от общества и от себя самого. В последнем случае просматриваются даже элементы сюра, заставляющие предположить о наличии раздвоения личности.
Что ж, если человек не справляется с проблемой многообразия ролей и социальной искренностью в их отношении (на языке социологии - идентичностью роли), то раздвоение личности процесс неизбежный.
Этот клубок противоречий Бергману распутать не удалось. Не отсюда ли растут рога какого-то вульгарного натурализма, в котором прежде он никогда не был подмечен?

Наталья, спасибо за Katzenjammer. Сражен наповал. Нашел их концерт "Rockland". Давно такого сумасшедшего фолка не попадалось

А еще представьте, что снимут 2 и 3 часть фильма. Это же трилогия.........

После финала такие подозрения возникли. Но будут в итоге смотреть на сборы.

Юля, никак нельзя пропускать. Смотрите! Здесь о любви, как о высшем чувстве. Без типичных глупостей женских романов, где женщина такая непостоянная (непонятно почему), а мужчины такие благородные (из инкубатора идеальных мужчин), что ждут до скончания века, пока дама сердца где-то между старостью и ветхостью не поймет, что она любит только его одного.
С интересом жду Вашего комментария.

Любовь, поддерживаю Вас в проведенном Вами анализе. Особенно в том, что "Посвященный" из последних подростковых антиутопий наиболее интересен. Что касается "5-ой волны", то по мне - это средний фильм, банальность диалогов которого разбавляется вполне сносно сделанным экшеном. Он, безусловно, найдет своего зрителя именно как стрелялка-догонялка с упрощенной любовной линией. А вот что до антиутопии, то ею здесь и не пахнет. С приведенными выше фильмами этот объединяется только подростковой направленностью.

Все верно, кино преимущественно для любительниц женских романов.

Господи, о чем Вы!!! Какие женские романы?!

Редко камерные фильмы о любви, да и вообще фильмы о любви, производят на меня столь сильное впечатление, как этот. Леконт это, вне всяких сомнений, явление в кинематографе исключительное. Только он мог создать из простой истории по настоящему гениальное кинотворение. Здесь нет внешних аффектов, да и действие как таковое отсутствует. Но есть самое главное: глубочайший нерв этой истории любви, который пульсирует, живет и почти умирает. В фильме нет ни единой фальшивой ноты. Всё очень гармонично, целостно, и по настоящему.

да уж.... сходил в кино, посмотрел, получил душевную пустоту.
по порядку:
1. постоянно крупным планом лицо главной героини (губёшки зачёт )
2. очень сильно чувствуется запах подросткового кинематографа, нету "жести", +12 о чём-то же говорит....смазливые парнишки - а-ля сумерки, дети постоянно какие-то, плюшевый мишка конечно, поцелуйчики главной героини;
3. ждёте в фильме пришельцев - не увидите
4. ждёте в фильме конца света - увидите 5-и минутный ролик в начале фильма
5. концовки в фильме просто нет, закончились бабосы
итог - посмотреть 1 разочек на диване под пледом.
В кино или с друзьями - не вариант (конечно если вам не 12 лет и вы не девочка).

Хотел написать свой отзыв, да, пожалуй, здесь всё сказано. Фильм ориентирован больше на женско-подростковую аудиторию. Это вовсе не значит, что он плохой или никому кроме девушек-подростков не понравится. Просто, я уверен, что в большинстве своем именно эта аудитория является для данной картины целевой.

Люблю такие фильмы. Даже, пожалуй, больше, чем какие-либо другие. Ведь отношения между мужчиной и женщиной - это главное, что существует в мире взрослых людей. Особенно, когда это отношения семейные, между мужем и женой. Наверное, все хотят, чтобы они были отношениями по велению души, а не по приговору. А ведь не секрет, что некоторые пары живут так, словно мотают срок. Вот и наши герои, хоть и любят друг друга, а жизнь им не в радость. Перезагрузка осуществлена по принципу замены ролей. Ну в самом деле, можно ли мужчинам и женщинам взять и сменить социальные роли в семье с точностью до наоборот? В фильме утверждают, что можно, но не нужно. И это, я уверен, самое верное утверждение. Особенно, если его итогом становится понимание того, что семейная роль - это не механическая обязанность, а понимание и взаимоуважение на основе дополнительности друг друга.

Это кино лучше по одной причине. Режиссеру удалось заставить зрителя полюбить героев, сопереживать им. А у Джексона - нет.

Согласен.

Прочитав комментарии перед просмотром фильма, очень надеялся увидеть в нем образы и проблематику Достоевского. После просмотра показалось, что аналогии с "Преступлением и наказанием" беспочвенны. Увы, масштаб главных героев, Раскольникова и Резника, абсолютно разный. А раскаяние, которое многим комментаторам дало основание для сравнений, в мировой литературе и кинематографе испытывали не только Раскольников и герой Бейла. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что глубины образов в этом фильме нет. Моральные терзания переданы в форме шизофренических галлюцинаций и до самого конца было непонятно, что за ними стояло. Поэтому весь акцент был сделан на внешних проявлениях действий главного героя. В этом еще одно различие с "Преступлением и наказанием": там мотивы героя понятны сразу и сама книга, раскручивая проблему осуждения идеи сверхчеловека, имеет грандиозный моральный заряд. Здесь же зритель пытается разгадать шараду, постоянно отвлекаясь на стремление понять, что стоит за шизофреническими видениями главного героя. Поэтому картина воспринимается, как тягучий психологический триллер, в которой в центре стоят не мотивы поведения главного персонажа, тем более моральные, а стремление как можно скорее узнать развязку.
Я ожидал увидеть в этом фильме больше глубины, и поэтому есть некоторое разочарование. Но если отбросить эти ожидания, то в качестве триллера-загадки картина очень даже неплоха.

На режиссёра, Билли Уайлдера, обратил внимание после фильма "Пять гробниц по пути в Каир" (1943)...

Я думаю, Вы обратили на него внимание всё же раньше, п.ч. вряд ли людям нашего поколения был неизвестен фильм "В джазе только девушки".

"Их поменяли местами". Да, нет, конечно, никто местами не менялся. Знал, что Леконт в финале придумает что-то эдакое и речь идет не о банальной физической рокировке, а о ментальной трансформации после физической смерти. Мне вообще показалось, что центральная тема фильма это оценка права и способности человека строить и создавать свою жизнь самостоятельно. В любой момент, но идеальный вариант, когда это происходит в юности, человек может (должен) сказать, правильно ли я живу? Сам ли я выбрал эту жизнь или я проживаю чей-то сценарий? Нужна ли мне такая жизнь или я что-то безнадежно и безвозвратно теряю? Кто знает, может быть, человеку нужно прожить несколько жизней, чтобы прийти к той, которая ему реально нужна.
Фильм великолепный, также, как прекрасен ля бемоль мажорный экспромт Шуберта, который рефреном идет с первых кадров картины.

Uncle Pecos пишет:

От многих новинок ожидалось большего, было много заманчивых трейлеров и описаний, но увы.

И я о том же, жиденький выдался год на сильное, бесспорно-шедевральное кино. Сам себе противоречу, спешу с выводами, когда ещё куча не смотренного.

Я об этом задумался еще в конце года. В том-то и дело, что нет флагманов.
К списку бы добавил еще три картины: "Эверест" из-за его правдоподобия реальным событиям и внутренне скрытой драме (мои друзья альпинисты сказали, что "Эверест" - это кул, а "Вертикальный предел", хоть и смотрится бодрее, но обычная голливудская сказка), нидерландский "Сюрприз" из-за его необычности (но он тоже попса) и "Прогулка по горам" - фильм-перезагрузка для тех, кто устал, но умирать еще не торопится.

Авраам Линкольн считал, что американская демократия - это управление именем народа, силами народа и для народа. Но есть и иное мнение, согласно которому политика правительства США - это управление во имя денег, с помощью денег и для увеличения денег. А можно ли эти два тезиса объединить? Ведь истину часто ищут "где-то посередине". Вот и Билли Уайлдер в очередном своем гениальном фильме показал, как народ добровольно вливается в этот монетарный процесс под видом оказания помощи простому человеку.
Здесь изображен настоящий фарс в виде постановочного шоу, главные режиссеры которого циник (журналист), подлец (шериф) и трус (прораб работ по спасению). Представление дается охочей до зрелищ толпе, которая в силу своей наивности верит в показываемый ей абсурд.
Здесь жизнь человека становится разменной монетой для амбиций карьеристов, которые выступают в театре под названием "псевдо демократия".
P.S. Мне часто приходится читать комментарии вроде следующего: "Для 2000-ого года это классный фильм!". Конечно, для фильмов 2000-ого года надо делать скидку. Ведь это был каменный век кинематографа. А что тогда сказать о картине, поставленной в 1951 году? Я скажу, что "Туз в рукаве" лучше всех фильмов вместе взятых, что были сняты в 2015 году. И год его создания не имеет никакого значения для оценки качества.

vitkovalev пишет:

Для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Знал, что будет боевик. Но начало приятно заинтриговало: спокойные, даже душевные разговоры, приятные люди, музыка Шуберта. Потом всё пошло как-то средненько. Однако с середины фильма и особенно его концовка произвели очень хорошее впечатление. Понравилось, что в узкие рамки боевика смогли втиснуть такие сюжетные ходы, которые позволили полно раскрыть характеры персонажей. И сопереживание возникло, и сам интерес поддерживался устойчиво, без потери концентрации.

Виталий, мне тоже очень понравилась завязка и криминально-психологическая драма положений. Такой Круз (отнюдь не привычный "свой парень", а цинично-механичный, железный киллер - нигелист) мне понравился. А вот в финале, увы, сползли к банальным клише. Продюсеры губят на корню всё, что когда-то именовалось настоящим триллером.

Роман, а интересно было бы узнать, какой твой вариант финала?