он же стайл пишет:

а книга ещё интересней +5

Да уж, особенно для любителей эпистолярных романов. Главное продраться через "кружевные тернии" изящной словесности и при этом не запутаться.

Точно! Помню читал ее в 1991 году на втором курсе. Было интересно, но очень утомительно.

Неплохая черная комедия. Вполне в стиле тех, в которых Дэнни ДеВито снимался как актер. Но до эталона данного жанра "Неприятности с Гарри", как мне представляется, ей очень далеко.

Матч "Зенит" - "Урал" напомнил Лигу чемпионов. В ней наши команды, также, как "Урал" сегодня, демонстрируют неплохую культуру паса, командную скорость, дриблинг, а сама игра - фрагментами с намеком на равенство с командами вроде "Баварии" или "Барселоны". Но результат почти всегда одинаков. Вот и "Урал" сегодня вроде бы и играл неплохо, но, как всегда, российскому гранду безнадежно и без шансов проиграл.

Всех болельщиков поздравляю с возобновлением чемпионата России по футболу!!!
Первый матч "Терек" - ЦСКА в общем понравился, пожалуй, кроме первого тайма. Он бы точно занял первое место на конкурсе самого эффективного снотворного. А вот во втором разбегались, отрываться от экрана уже не хотелось. Особенно запомнился эпизод в момент празднования гола Лебеденко: стадион, заполненный чеченцами-мусульманами, стоя хлопает, а футболист в это время осеняет себя крестным знамением. Воистину, футбол - это братство народов!

Живенько, оригинальненько, интересненько. Но давайте положим руку нА сердце: Если бы в дальнейшем не было бы знаменитых фильмов, разве уделяли бы этой короткометражке столько времени и писанины маститые критики? Думаю нет. Что тут за идея - то ли поиск себя, то ли множественность вселенной, то ли сумасшедший у себя дома(а не в палате психиатрической клиники), то ли это вообще некая "шутка", под депрессивные музыкальное сопровождение, то ли... впрочем, каждый сам для себя раскроет "секреты" нолановской фантазии. Сюрреализм в действии... Форма мне понравилась, содержание... даже не знаю..., что-то здесь нехорошее затаилось, в этих 2-х минутах 58-ми секундах экранного времени. Чувствую, что затаилось, но вот что - НЕ ЗНАЮ.
P.S. Читал когда-то фантастический рассказ... Космический корабль, прорезая пространство и время, пролетел миллиарды световых лет и приблизился к огромному источнику света и жАра , полыхавшему на многие парсеки ввысь. Команда космонавтов недоумённо взирала на это необъяснимое "чудо природы", как вдруг из темноты мироздания в отсвете огня неожиданно обрисовались огромные человеческие губы, произведя дуновение в сторону пламени. Бац - и исполинское "сияние" межгалактической свечи попросту ПОТУХЛО. Мрак окутал вселенную...К чему это я, ах, - ну да, к фильму Нолана. Всё относительно?

Совершенно абсолютно с моей относительной точки зрения вполне определенно могу сказать, что это отличный комментарий.
Вот только опять возникает вопрос, который нельзя задавать, а хочется: так что же конкретно имел в виду Нолан?

Заметила ошибку у себя в отзыве, извиняюсь.
--Фильму высший балл.!!!--

Комментарий в течение двух суток можно откорректировать. Зайдите в свой профиль, откройте окно "мои комментарии", найдите графический символ карандаша, щелкните по нему и меняйте в комментарии то, что считаете нужным.
Что касается оценки фильма, то полностью согласен с Вами. Держите "плюс".

Для меня в данной эпопее единственным шедевром является самый первый фильм - "Особенности национальной охоты". И шедевральность его я вижу не в постановочной работе, игре актеров, сценарии, а в том, что картина просто удивительным образом отразила атмосферу эпохи начала 90-х. То, что мы видели на экране, является не больным воображением сценариста картины, а действительно нормальным, то есть обычным течением повседневной жизни. Причем речь идет не о пьянстве в узком смысле этого слова, а о социальной неприкаянности того времени. Герои нередко употребляют слово «Россия». Оно в картине встречается ни один раз, хотя она повествует не об ура-патриотических настроениях. Столь большой удельный вес свидетельствует об акцентированности общества на жизнь именно в своей стране. Российские герои картины не дают своему Отечеству в высказываниях ни единой отрицательной характеристики. В том числе, в своих обращениях к финну. Более того, герои в доступных им способах пытаются найти основания для национальной гордости, хотя и делают это в высшей степени нелепо. В фильме предпринимается попытка найти общую для всех идентичность. Это видно, хотя бы из тех тостов, которыми герои в течение всей картины сопровождают свои возлияния. Однако алкогольная идентичность хороша в ситуации социальной пассивности, для бомжей и бездельников. В фильме четко показано, что пьянство и целенаправленная деятельность - несовместимы. Герои во всех своих начинаниях терпят фиаско, и не в последнюю очередь из-за чрезмерной алкогольной активности. Однако иных способов единения, кроме совместного распития спиртных напитков, в фильме не предложено. В то время общество еще не было готово к их поискам.

Не могу сказать, что фильм произвел на меня сильное впечатление. Пожалуй, да, характеры вырисованы очень выразительно, а это и есть главное, чем может отметиться режиссер. Поэтому к Финчеру никаких претензий нет. Работа мастера, который лишний раз подтвердил свой профессионализм. Но сама история мне показалась не достойной внимания. В очередной раз увидел подтверждения стереотипа о том, что большие деньги зарабатываются беспринципными людьми (или теми, кто умеет показать себя таковыми).
Но это, всего навсего, оценка человека равнодушного к социальным сетям. Вот если бы Финчер снял фильм про футбол, я бы в премьерный день пошел в кинотеатр на самый ранний сеанс.

agnia_gorelkina,

Кстати, в капитане с удивлением узнал образ Санта Клауса из "Чуда на 34-ой улице".

Я уже думал, что черных комедий шедевральных не бывает. Оказывается, есть. И этот фильм точно "Неприятности с Гарри". Потрясающее кино!!! Поначалу выглядит как настоящий театр абсурда и шокирует своей нереалистичностью, но затем по мере развития сюжета абсурд приобретает вполне себе логические очертания и даже элементы легкого детектива и мелодрамы.
Конечно, юмор стопроцентно английский. Иное его восприятие просто испортит просмотр фильма.

Наверное, фильм был бы очень в тему лет 10 назад или больше, но все так сильно уже изменилось в отношениях полов, что тема кажется утопичной.

Айра Левин написал свой роман в 1972 году, а в 1975 г. был поставлен фильм с Кэтрин Росс (Фрэнк Озз в 2004 году снял ремейк), которого, к сожалению, здесь на сайте нет. Поэтому Вы правы: западное общество именно в начале 70-х годов взрывало от утраты традиционных семейных ценностей (хиппи, НТР, феминизм). Но у нас трясучка вошла в перманентную стадию, поэтому актуальность данного фильма для многих отнюдь не потеряна.

Очень милый, приятный фильм, со спокойным развитием сюжета. О любви. О настоящей любви.
Дубляж, сделанный советскими актерами, великолепен. А вот к его технической стороне есть претензии. Пошли по простому пути, практически полностью убрав все фоны. Из-за этого слышны фактически одни голоса, как в комнате. Поэтому на английском смотреть, хоть и не всё понятно, намного интереснее.

nygma
Очень интересный коммент, прямо концептуальный К сожалению, больше сплюсовать уже не могу))

Поддерживаю. Всегда приятно читать грамотные суждения. Тоже "заплюсовал" в свое время.

Фильм с дуэтом Леммон-Маттэу плохими не бывают. Но этот мне показался наименее интересным. Хотя финал очень позитивный, оптимистичный и человечный.

Роман, приветствую. Помню свое обещание. Но как только соберусь посмотреть, пугает хронометраж. Надо завязывать со страхами.

Андрей, мои поздравления!!! Игра забывается - результат остается.

Борислав,
спасибо за Ваш комментарий. Может быть, фантастика, действительно, это не мой жанр, и арт-хаус мне, в самом деле, нравится больше. Но в студенческо-аспирантские годы перечитал всего Азимова и Булычева, много из Хайнлайна и Кларка, да и других авторов этого жанра. То есть профан, но не совсем.
И хоть Прощеное воскресенье уже прошло, перед Вами, Борислав, персональное извинение. Я помню, что в своем рейтинге 2014 года Вы поставили "Интерстеллар" на первое место.

Один день длиною в жизнь и продолжительностью с вечность. Это хронометраж картины. Она о переоценке ценностей успешного с точки зрения профессиональной деятельности человека, но провалившего жизнь в общении с близкими. Удивительно, но когда от тебя ничего уже не ждут и когда сам живешь по инерции, выход за пределы собственного эго дает удивительные результаты. Чего же не хватало раньше: времени? простоты суждений? жизнерадостности? любви? Наверное, всего понемножку.
Впрочем, к чему эти банальности. "Земляничная поляна" - один из лучших фильмов, что я смотрел за свои 43 года. Поэтому самые настоятельные рекомендации.

vitkovalev Это скорее был комментарий к постам Кира80.

Предмет спора вижу только в отношении того, что выделил. Эти мысли у меня возникли еще до того, как Кира зарегистрировалась на "Фасте". Что касается остального, то спишем это на разность нашего восприятия Нолана. Думаю, у нас будет еще возможность с чем-то поспорить, и в чем-то согласиться друг с другом на иных ветках сайта. С интересом читаю Ваши комментарии с того момента, как Вы оценили фильм "Аватар".
Спасибо за приятное общение...

nygma,
я не говорил о "коммерческом кино"; речь шла о коммерческом успехе. Под этими понятиями я понимаю разные смыслы. Но Ваш вопрос справедлив. Действительно, что нужно делать режиссеру, чтобы добиться успеха на коммерческом поприще?
Любой маркетолог скажет: всё, что угодно, вплоть до того, чтобы продать душу дьяволу!!! Но я не маркетолог, а зритель. И в этом качестве либо принимаю режиссерский продукт, либо нет. Вопрос, следовательно, о критериях оценки зрителя.
Зритель:
1) любит фильмы одного жанра, но может не принимать иной жанр (Нолан, чтобы понравиться всем, жанры перемешивает);
2) желает, чтобы фильм был ему понятен; в противном случае, он чувствует себя дураком и склонен в этом винить автора (-ов) фильма (Нолан насыщает фильмы псевдоинтеллектуальным смыслом, что заставляет зрителя думать, будто он в состоянии легко понять вопросы любой степени сложности и в любой области наук);
3) надеется увидеть в фильмах решение социальных и моральных вопросов (Нолан всегда готов предложить набор конфликтов указанного порядка и даже обозначить их решение, но так, чтобы не дай Бог не было категоричности, из-за чего может возникнуть угроза потерять какой-то сегмент зрителей).
В итоге, зрители получают, что хотят, все сразу, но в этом винегрете совершенно отсутствует сам Нолан, как человек, который хочет что-то сказать своему зрителю. В этом плане, он и рядом не стоял с Кэмероном, п.ч. последний во всех своих фильмах перед зрителем, как на ладони.

Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Напрасно Вы обижаетесь. Я ведь говорил в общем, а не специально о ком-то конкретно. Вы были очень корректны, и никакого негатива Ваши отзывы у меня не вызывали. Поэтому если невольно Вас обидел - приношу извинения.
И, пусть караван Нолана идет своим путем. Мы сами выбираем свои дороги. Просто мне, как зрителю (не как собаке), с Ноланом, выбравшим путь коммерческого успеха с помощью сомнительных средств, не по пути.

Кира80,
хорошо, пост откорректировал.

vitkovalev
Не смотрел до сих пор эту картину, хотя хочу, картинку режиссёр всё-таки даёт качественную. А вот касаемо содержания... Да, те же ощущения дутости возникли у меня после "Начала", где на скелет самого банального боевика бала навешана масса побрякушек, и миллионы зрителей восхищались необъятными интеллектуальными глубинами режиссёра. Наша Витольда, которая Мужева, написала к нему отличную рецензию на КП.

В том-то и дело, что видимость смысла выдается за смысл. Это - первая претензия. Вторая - талант у Нолана несомненный, отсюда и повышенные требования. Создай нечто подобное какой-нибудь бездарь, я бы и внимания не обратил.
Что касается Оли, то никогда не сомневался, что она умная и смелая женщина. С ее рецензией обязательно ознакомлюсь. Спасибо за наводку.

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

Замечательный фильм! Очень легкий, смешной, суматошный, как и многие другие комедии с Джеком Леммоном. За два часа - море позитива и отличного настроения. Просто великолепно, что когда-то давно были сняты такие замечательные фильмы. Благодаря им интерес к кино никогда не иссякнет.

Полный разгром в общественном мнении! Неужели всё так плохо? А первые две части мы любили семейно пересматривать под хорошее настроение. Будет жаль, если фильм действительно окажется так плох, как о нем пишут.

mol_luz,
держите "+" и считайте меня своим единомышленником по вопросу, о котором Вы высказались.

vitkovalev пишет:

Концовка неожиданная, но очень ожидаемая.

Либо это парадокс, либо очень хотелось, чтобы фильм побыстрее закончился.

Все-таки другое. Когда мысль выражается не вполне определенно, возникают проблемы непонимания. Я имел в виду, что

Это самый высокопрофессиональный трэш, который я когда-либо видел.