Один день длиною в жизнь и продолжительностью с вечность. Это хронометраж картины. Она о переоценке ценностей успешного с точки зрения профессиональной деятельности человека, но провалившего жизнь в общении с близкими. Удивительно, но когда от тебя ничего уже не ждут и когда сам живешь по инерции, выход за пределы собственного эго дает удивительные результаты. Чего же не хватало раньше: времени? простоты суждений? жизнерадостности? любви? Наверное, всего понемножку.
Впрочем, к чему эти банальности. "Земляничная поляна" - один из лучших фильмов, что я смотрел за свои 43 года. Поэтому самые настоятельные рекомендации.

vitkovalev Это скорее был комментарий к постам Кира80.

Предмет спора вижу только в отношении того, что выделил. Эти мысли у меня возникли еще до того, как Кира зарегистрировалась на "Фасте". Что касается остального, то спишем это на разность нашего восприятия Нолана. Думаю, у нас будет еще возможность с чем-то поспорить, и в чем-то согласиться друг с другом на иных ветках сайта. С интересом читаю Ваши комментарии с того момента, как Вы оценили фильм "Аватар".
Спасибо за приятное общение...

nygma,
я не говорил о "коммерческом кино"; речь шла о коммерческом успехе. Под этими понятиями я понимаю разные смыслы. Но Ваш вопрос справедлив. Действительно, что нужно делать режиссеру, чтобы добиться успеха на коммерческом поприще?
Любой маркетолог скажет: всё, что угодно, вплоть до того, чтобы продать душу дьяволу!!! Но я не маркетолог, а зритель. И в этом качестве либо принимаю режиссерский продукт, либо нет. Вопрос, следовательно, о критериях оценки зрителя.
Зритель:
1) любит фильмы одного жанра, но может не принимать иной жанр (Нолан, чтобы понравиться всем, жанры перемешивает);
2) желает, чтобы фильм был ему понятен; в противном случае, он чувствует себя дураком и склонен в этом винить автора (-ов) фильма (Нолан насыщает фильмы псевдоинтеллектуальным смыслом, что заставляет зрителя думать, будто он в состоянии легко понять вопросы любой степени сложности и в любой области наук);
3) надеется увидеть в фильмах решение социальных и моральных вопросов (Нолан всегда готов предложить набор конфликтов указанного порядка и даже обозначить их решение, но так, чтобы не дай Бог не было категоричности, из-за чего может возникнуть угроза потерять какой-то сегмент зрителей).
В итоге, зрители получают, что хотят, все сразу, но в этом винегрете совершенно отсутствует сам Нолан, как человек, который хочет что-то сказать своему зрителю. В этом плане, он и рядом не стоял с Кэмероном, п.ч. последний во всех своих фильмах перед зрителем, как на ладони.

Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Напрасно Вы обижаетесь. Я ведь говорил в общем, а не специально о ком-то конкретно. Вы были очень корректны, и никакого негатива Ваши отзывы у меня не вызывали. Поэтому если невольно Вас обидел - приношу извинения.
И, пусть караван Нолана идет своим путем. Мы сами выбираем свои дороги. Просто мне, как зрителю (не как собаке), с Ноланом, выбравшим путь коммерческого успеха с помощью сомнительных средств, не по пути.

Кира80,
хорошо, пост откорректировал.

vitkovalev
Не смотрел до сих пор эту картину, хотя хочу, картинку режиссёр всё-таки даёт качественную. А вот касаемо содержания... Да, те же ощущения дутости возникли у меня после "Начала", где на скелет самого банального боевика бала навешана масса побрякушек, и миллионы зрителей восхищались необъятными интеллектуальными глубинами режиссёра. Наша Витольда, которая Мужева, написала к нему отличную рецензию на КП.

В том-то и дело, что видимость смысла выдается за смысл. Это - первая претензия. Вторая - талант у Нолана несомненный, отсюда и повышенные требования. Создай нечто подобное какой-нибудь бездарь, я бы и внимания не обратил.
Что касается Оли, то никогда не сомневался, что она умная и смелая женщина. С ее рецензией обязательно ознакомлюсь. Спасибо за наводку.

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

Замечательный фильм! Очень легкий, смешной, суматошный, как и многие другие комедии с Джеком Леммоном. За два часа - море позитива и отличного настроения. Просто великолепно, что когда-то давно были сняты такие замечательные фильмы. Благодаря им интерес к кино никогда не иссякнет.

Полный разгром в общественном мнении! Неужели всё так плохо? А первые две части мы любили семейно пересматривать под хорошее настроение. Будет жаль, если фильм действительно окажется так плох, как о нем пишут.

mol_luz,
держите "+" и считайте меня своим единомышленником по вопросу, о котором Вы высказались.

vitkovalev пишет:

Концовка неожиданная, но очень ожидаемая.

Либо это парадокс, либо очень хотелось, чтобы фильм побыстрее закончился.

Все-таки другое. Когда мысль выражается не вполне определенно, возникают проблемы непонимания. Я имел в виду, что

Это самый высокопрофессиональный трэш, который я когда-либо видел.

На очереди оказались ребята не слабые. "Торино" сейчас на десятом месте, а "Наполи" и вовсе третьи. Придется нашему "Динамо" работать на полных оборотах. У "Зенита", мне кажется, тоже не будет легкой жизни. Ладно, тем интереснее будет 12 марта.

Ну вот, дождался настоящего Футбола. Не ожидал "Зенит" увидеть таким свежим и быстроходным в конце зимы. Да еще к тому же с прекрасно поставленной командной игрой. Вся команда была великолепна, но почему-то больше всех хочется выделить Смольникова. Кажется, у нас в сборной наконец-то появился хороший крайний защитник. Долго ждали.
Особый респект "Динамо". Оно с таким трудом "пролезло" в Лигу Европы из предварительного турнира, но в основной сетке громит всех.
Кто на очереди, господа европейцы?

Фильм - пиршество для глаз! Давно уже его не видел, а сегодня пересмотрел с превеликим удовольствием.

Сильная социальная драма. Ниже была упомянута "Зелёная миля", но это - немного разные стихии. Миля - история евангельская, перефразированная и зашифрованная в других образах, она о невинном чудотворце, непонятом и страдающем от своей силы.
"Мертвец идёт" построен на нескольких линиях, каждая из которых по своему интересна. Это с одной стороны, слой "убийца - жертва", с драмой каждой потерявшей любимого человека семьи, с обоснованием их причин для ненависти. С другой - история убийцы, его путь от лжи к искреннему раскаянию и душевным мукам. С третьей - великая сложность быть милосердным даже к монстру, сложность не смотреть через пелену ненависти, сложность подать руку - ведь не будь рядом героини Сарандон, осуждённый Мэтт в исполнении Шона Пенна так и умер бы - озлобленным, так и умер бы - не признавшим ужаса дел рук своих. И в конце концов, это вопрос морали, вопрос права - ведь смертная казнь была и есть во многих странах мира, но разве не приравнивает она палача к убийце? Разве может человек судить - кому жить, кому умирать?
Хорошее серьёзное кино, буквально держит на нервах, на эмоциях при просмотре и учит - человечности. Я за такие фильмы.

Так хотелось излить свои эмоции в комментарии, что сначала написал отзыв, а затем уже прочитал всё, что написано под фильмом. Даша, меня так зацепила сильно тема с героем Шона Пена, что обо всем остальном даже не упомянул. Но твой отзыв самый рельефный по смыслу, по каждому из четырех направлений - в десятку. Идеальное представление фильма.

С большим трудом досмотрел этот фильм. Он невероятно, просто колоссально тяжелый для просмотра. Ломает многие вещи в привычном восприятии, показывает сложность жизни, открывает взгляд на то, на что никогда, ни при каких обстоятельствах смотреть не хочешь.
Здесь опять эта пресловутая безотцовщина: без отца земного и без отца небесного. Но свято место - пусто не бывает. Всегда найдется суррогат.
Фильм о человеке, напичканном ложными ценностями и дефективными представлениями, который приходит к самопознанию лишь за несколько часов до смерти. Лучше поздно, чем никогда. Но еще лучше вовремя. Тогда не будет искалеченных судеб и падших душ. Тогда не будут снимать фильмы, которые выворачивают тебе душу на протяжении двух часов. Но эту картину хотя бы один раз должен посмотреть каждый.

♣JoKeR♣,

Неплохой фильм. Аховым не назовешь, но сопереживать в ходе самых душещипательных моментов заставил. Леммон, конечно, и раньше не всегда в комедиях снимался, но в этом фильме было совсем не до смеха. Поэтому его роль для привычного амплуа оказалась совсем неожиданной.
Вывод: посмотреть можно, но сейчас фильмы-катастрофы снимают увлекательнее.

Фильм оставляет крайне неприятный осадок, забавным времяпрепровождением его просмотр не назовешь. Но дело не просто в шокирующих сценах в конце фильма. Они, кстати, достаточно логичны и последовательно выходят из того анализа патологии семейных ценностей, который содержит данная картина. То есть.

Трудно остаться равнодушным, когда видишь сколько радости и душевной теплоты приносит общение Винтер с людьми, имеющими ограниченные возможности. Поэтому фильм, вне всяких сомнений, хороший и добрый.
P.S. Но с первой частью его уже нельзя сравнивать. В этом фильме мы имеем что-то вроде фильмотерапии, а вот первая часть - настоящее произведение искусства, глубокая драма, снятая по всем канонам первоклассного кино.

Abu Salama,
Роман, да всё так, конечно. Это вопрос больше технический. Но я абсолютно уверен, что какая-то часть пользователей будет к новой опции "друзья" относиться чисто эмоционально.

"Дружеская" кнопочка? )) но тогда по логике должна присутствовать и "вражеская"? А то как-то неопределённо получается : тебя не записали в друзья и кто ты тогда есть для не отметившего сей факт - и не друг, и не враг, а просто так - пустое место...

Игорь, во враги к Вам переходить категорически отказываюсь, а друзьями быть самое оно. Фонарик зажег, держите братскую руку.

Коллекционный фильм!!! Иначе и не скажешь. Практически все картины Клинта Иствуда очень пронзительные, на грани, с надрывом. Но не после каждой остается ощущение полной досказанности, цельности, прикосновения к высшей истине. Эта - из таких! Это фильм искупление, в котором жертва дает рождение новой жизни, порождает веру в человека и человечность, в то, что правду и справедливость можно и нужно добиваться не насилием, а верой в людей.

Очень неплохой фильм. Просмотрен с интересом и хорошими чувствами. Концовка неожиданная, но очень ожидаемая. Именно такой и хотелось. События картины постоянно балансировали на грани поиска критериев нормальности и ненормальности, а в завершении был поставлен яркий восклицательный знак в виде идеи о том, что высшей нормальностью является любовь и искреннее участие в других людях. Всё остальное - не более, чем отвлеченные рассуждения.

Eagle,
мои выводы основаны не только по фильму и книге. Дело в том, что я прочитал практически всего Голдинга, и хорошо знаю его мировоззрение, чтобы делать умозаключения чуть шире, чем позволяет собственно материал кинокартины. Поэтому немного разочарую Вас: в книге также нет многого из того, о чем Вы говорите.
В принципе, с Вашими мыслями я согласен. Прямая логика между родительским влиянием и качеством воспитания видна не всегда. Но качественно этот тезис можно оценить исходя из того, на каком уровне обобщений Вы находитесь. Если за основу взят только свой собственный жизненный опыт, то выводы могут быть самые неожиданные. Но если посмотреть на ситуацию с социализацией как бы со стороны, то согласитесь, влияние родителей имеет на детей решающее значение. Конечно, с поправкой на разность детей в самостоятельности и склонности или несклонности к нонконформизму.
Трудно возразить Вам и относительно другой идеи: о значимости биологической силы, когда социальные качества априори имеют второстепенное значение. Например, это всегда приоритетно там, где начинают действовать законы выживания, где ограниченный набор ресурсов, где борьба важнее сотрудничества. В таких условиях биологические законы будут проявляться в поведении как взрослых, так и детей. Но разница всё же есть. У детей регресс будет идти более стремительно. Например, любой специалист по криминологии и социологии девиантностей подтвердит, что самые жестокие нравы царят в подростковых бандах. Это не удивительно: у детей намного уже и намного менее прочной является социальная прослойка. Вот почему взрослым (родителям) надо заботиться о своих детях так, как это делают садовники над нежными и хрупкими цветами. Как только вы их забросите, они сломаются и завянут.

ххеехххе, а я вот себе лампочку зажгла и жду что же будет))))

Ааххзаааааа, я теперь сама у себя в друзьях

А я вот так и не решился. Подумал, а вдруг у программы шизофрения начнется. Или у меня

мальчики, я очень рада нашей дружбе!!!

Наконец-то мы законно оформили наши отношения

Алексей,
ответ дуплетом!

Саша,
Роман всё отлично расписал. Я для себя функцию "Друзья" вижу абсолютно также. Просто, чтобы в любой момент было удобно зайти в профиль и порыться там. К примеру, в рекомендациях.

а я у вас теперь в каком качестве?

Друзья по обоюдному согласию.