maiskiykot пишет:
vitkovalev пишет:
По моему, это и есть самая важная смысловая нагрузка, какая может быть в фильмах.
Вспомните Собачье сердце - если бы у нас была дискуссия... Я между прочим иронично сказал про тягу к хорошим делам, потому что герои ничего хорошего не сделали. Жаль, что до вас это не дошло, как и до других минусаторов.
P.S. Сам принципиально никого не плюсую и не минусую - сохраняю нейтралитет, чего и вам советую!
Во-первых, главные герои сделали много для жителей своего города. И даже для молодежи университетского Бостона, которую кое-чему научили. Так причем здесь ирония, которая до кого-то и почему-то должна была дойти? Над чем Вы смеетесь? И уместен ли здесь смех?
Во-вторых, ставить "плюсы" или "минусы" - это всего лишь знаковое выражения согласия или несогласия Вашему комментарию, а не Вашей личности. В этом нет ничего предосудительного или чего-то аморального. В конце концов, я прямо заявляю, что мне не понравилось то, что Вы написали. А использовать ли для этого знаковые символы или нет - каждый пусть решает самостоятельно. Вряд ли кто-то нуждается относительно такого простого действия в советах. Я, во всяком случае, точно не нуждаюсь.
Какое-то отвратное ощущение от фильма осталось. Ладно бы ещё чего-то стоящее было, так ведь кино среднее. Не стоило оно, чтобы из-за него настроение себе портить.
Понятно, что советская агитация и соцреализм, но если посмотреть свежим, незамыленным взглядом, то можно поставить вопрос о том, почему агитации нужна была для поколения, которое уже родилось при советской власти. Значит, не так всё было хорошо. Агитация, на самом деле, всегда нужна. Она инструментальная часть идеологии. Если нет агитации, значит государство пустое, за ним ничего, кроме чиновника, не стоит.
Что до фильма, до посмотрел его с огромным интересом.
Отличный фильм! Всё понравилось. Яркие, жизненные,интересные образы; отличный юмор; правдоподобное развитие сюжета, в особенности, финал. И жизнь практически не приукрашена, разве что чуть-чуть. Уже тогда были видны проблемы советского общества, которые отчасти стали причиной распада СССР.
Абсолютно не понравился. Все персонажи показались картонными и неестественными. Говорят не слова, а лозунги. А там, где нет лозунгов, стереотипы вместо живой речи.
Много написано хороших отзывов, но я искренне не понимаю, как такие фильмы могут нравиться.
Хорошее кино, хотя сильно не зацепил. Посмотрел спокойно, невзирая на свою любовь к старым фильмам.
maiskiykot пишет:
...такие фильмы не несут никакой смысловой нагрузки кроме как возбуждение чувства тяги к хорошим поступкам...
По моему, это и есть самая важная смысловая нагрузка, какая может быть в фильмах.
С точки зрения событий: фильм легкий и приятный, без страстей-мордастей.
По основной идее: о несправедливом отношении к старикам, которые по многим показателям ничем не хуже молодых, а в моральном отношении так даже лучше.
В отношении качества: не шедевр, но большинству скорее всего придется по душе.
Лично мне понравился.
С точки зрения событий: фильм легкий и приятный, без страстей-мордастей.
По основной идее: о несправедливом отношении к старикам, которые по многим показателям ничем не хуже молодых, а в моральном отношении так даже лучше.
В отношении качества: не шедевр, но большинству скорее всего придется по душе.
Лично мне понравился.
Dimker пишет:
... мужик к старухе подкатывал) разве такое в союзе разрешали снимать..
Ещё как разрешали, если это показывало "их" нравы. Сама направленность фильма нацелена на обличение пороков западного мира, которые ложатся тяжким бременем на человека. Настолько сильно, что нормальным становится бегство от них в иллюзорное будущее.
Идея у фильма интересная, а вот про реализацию такого не скажешь. Скучно. Сцена со старушкой явно затянута и откровенно не интересна. Диалоги какие-то вымученные.
В принципе, кино качественное, с хорошим посылом. Это искупает многие его недостатки. Особенно понравился финал.
Все в этом фильме на отлично, не только финал, и смотреть его можно в любое время года. На порядок выше всех современных версий. И не в последнюю очередь потому, что роль Хейди в оригинальном фильме играла Ширли Темпл. На мой взгляд, среди актрис детей ей не было равных. Это ангелочек, обладающий прекрасным чувством сцены. Когда она была ребенком, голливудские продюсеры ходили к ее родителям косяками.
Типичная для Маршалла комедия, снятая на закате карьеры. По духу похожа на теле ситком. Герои не разговаривают, а как бы шутят. Иногда и, правда, шутят. Для полнометражного кино совсем не то, что ожидаешь.
К плюсам отнес бы чистоту этого фильма, его приятность и добрую наивность.
Но если уж начинать знакомиться с картинами Маршалла, то лучше, чем "Дестри снова в седле" не найти.
Фильм, который снял Роберт Маллиган, а продьюссировал Марк Райделл по определению не может быть плохим. Он обречен на то, чтобы быть отличным. Оба эти специалиста обладают безупречным вкусом и выдающимся талантом.
Кино получилось очень теплым, человечным. Отец семейства вообще просто эталон. Феминистки, посмотрев такое, откажутся от своей сектантской веры.
Как совершенно верно было сказано в комментарии ниже, фильм про общество, в котором хотелось бы жить.
Сильно запал в душу своим правильным настроем на жизнь.
Трудно сказать, насколько актуальна тема. Людей на торрентах вообще уменьшилось. Многие из старой гвардии числятся номинально, переместив активность в другие социальные сети. Но я за темой, как "отец-основатель", слежу
И всем, кто пишет в ней, благодарен.
mizanTrop пишет:
Если тема ещё актуальна. Недавно открыл для себя отличного иранского режиссёра Маджиди, вроде здесь его не упоминали. Пока посмотрел три картины ("Дети небес", "Дети солнца", "За облаками") истории вроде бы и простые, но как великолепно и интересно раскрученные. Судя по постам и другие его фильмы очень достойные... посмотрим.
И снова к однофильмовым режиссёрам. Яркий пример Том Стоппард, один фильм, но какой! Ещё рекомендую "Трастевере" Тоцци и "Бабусю" Бобровой.
Видел "Дети небес" и "Цвет рая". Очень хорошие фильмы. Но оба раза выходил на них по раздельной рекомендации друзей, поэтому с именем одного режиссера не связывал. Спасибо Вам! Надо будет посмотреть другие его фильмы. Оказывается на фасте их уже несколько.
Всякие фильмы снимали в СССР до середины 50-х годов: и хорошие, и не очень. Но, когда идеологический пресс стал слабее, стали появляться картины о настоящей жизни. "Человек родился" - прекрасный тому образец.
Образцовая мелодрама!
Чистая, возвышенная, красивая. Настоящее искусство.
Очень люблю фильмы Уильяма Уайлера. Этот, "Тупик", тоже посмотрел с огромным интересом. Очень человечная картина о трудных временах. Богарт сыграл гангстера просто изумительно. А Сильвия Сидни, как всегда, эталон всего самого лучшего.
В общем и целом, сойдет. В кои-то веки посмотрели всей семьей, и на том спасибо.
Совесть срока давности не имеет - основная идея фильма. Реализация под нее отменная. Особенно хорошим получился образ главного героя.
Фильм, в целом, неплохой. Роберт Маллиган режиссер с большим талантом, поэтому проходных картин у него нет. Но есть претензии к сценарию. Первая половина немного нудная. Ближе к середине начинается интересное движение и появляются достойные сюжета шутки. Но могло быть лучше.
Не понравился. Любовные игры на фоне "голодных игр" выглядят противоестественно.
От фильма осталось неровное впечатление. Понятия "устарел - не устарел" я к кинематографу вообще не применяю. Здесь дело в другом.
С одной стороны, качество съемок запредельное. Всё на самом высшем уровне. Ни один компонент киноискусства не обойден вниманием.
С другой, действие настолько вялотекущее, размеренное и неторопливое, что можно ужать в короткометражку. Понятно, что именно в недействии сама суть. Затягивание сюжета не само по себе, а заполняется разного рода приемами, расширяющими горизонты познания. Но выглядит такое кино как занудная книжка о чем-то очень умном.
Фильм отменный, словно хорошая иллюстрация к самому рассказу. Жаль, что по Булычеву снято не так много. У него рассказов и повестей хватит ещё на сотню шедевров.
Не ожидал, что на короткометражке встречу целую компанию старых друзей. Ещё одно подтверждение, что фильм получился.
ulcinin пишет:
Недостатки содержания этого фильма я вижу не в литературном несовершенстве или несоответствующих выводах, а в том, что заметно, что это "от ума" а не "от сердца"...
Пожалуй, Вы правы. Есть в этом фильме некая механистичность. Даже содержательные смыслы словно по пазлам сцеплены.
Фильм на удивление понравился. Даже очень. Любопытно стало посмотреть матчасть по этому вопросу. И что ещё больше удивило, в основе своей соответствует исторической достоверности. И для чего создавался батальон, и что участвовал в боевых действиях, и что были большие потери (до 50% личного состава за пару недель на передовой). Акценты расставлены тоже очень верные.
Не идеальное, но очень качественное кино!
ulcinin пишет:
Что лично мне сразу же бросилось в глаза - это необыкновенно профессиональное, высокое качество картинки. Точно выверенный цветовой баланс - ни одного вульгарного оттенка. Построение кадров, дизайн сцен - на высоте, операторская работа отлична, приятно взглянуть! Даже в оцифровке на 745М ясно, что это - супер.
По содержанию особых восторгов я как-то не испытал. Хотя заметно, что авторы честно старались, и вопросы подняты правильные, но опыта явно маловато. Надеюсь, что он придет.
Актерская игра: хорошо. Смотреть было приятно. И еще порадовало, что новые лица, а не те, от которых поднималась тошнота реально.
Оценю фильм на 4 по пятибалльной: "хорошо".
Согласен с Вами в оценке фильма. Как всегда, каждый Ваш комментарий очень точен и глубок. Но оценку я бы лично поднял до "пяти". Конечно, многие мысли даны слишком прямолинейно. Некоторые, наоборот, через чур спрятаны. Но это происходит от общего упадка литературной культуры. Как зрителя, так и самих писателей. На лучшее рассчитывать не приходится. Но даже то, что есть, заметно лучше ожидаемого.
Фильм так себе. Диалоги трафаретные, актеры посредственные (кроме Хоппера), сценарий средний. Особенно не удалась вторая половина картины. Для ее качественного исполнения нужен был хороший бюджет, а фильм явно относится к категории "Б".