Да уж, любовный треугольник, особенно с доминированием женщин по численности ровно в два раза, это всегда головоломка. А если вместо треугольника... параллелепипед? Или что-то подобное, что нам здесь изобразили с массовым геноцидом здравого смысла, особенно в финале? Тогда это вообще кошмар!

Очень трогательный фильм. Конечно, многое уже воспринимается не так обостренно, как в 1970 году. Например, гражданские браки, равноправие, секулярность. В то время подобная нетрадиционность лишь подчеркивала для зрителя силу любви этих молодых людей, которые не боялись идти ради чистоты отношений против общественных условностей. И, тем не менее, эта история любви потрясает даже сейчас. Ведь настоящая любовь принадлежит вечности.

Не ожидал такого от молодого Джонса. 10+

У Джонса в этом фильме маленькая эпизодическая роль, когда он на пару секунд появляется в дверном проёме общежития. Я не знаю, зачем его здесь поставили в списке ролей на первое место. Главная мужская роль в этом фильме была сыграна Райаном О.Нилом.

Очень приятный, легкий фильм. Снят в жанре романтической комедии. Хотя границы выдержаны нечетко. Есть здесь и самоирония, как справедливо было сказано, и черный юмор, и даже небольшая толика назидания.
Относительно последнего можно сказать следующее. Ближе к концу фильма жена стала возмущаться, что он проповедует адюльтер. Спорить с ней не стал, хотя уверен, что акцент в кино был сделан на совсем ином. Здесь скорее утверждается мысль, что брак, да и вообще какие-либо иные прочные отношения между мужчиной и женщиной, не должны быть легализованной формой проституции. Людям не следует относиться друг к другу исключительно потребительски. Если между мужчиной и женщиной возникает любовь, то это светлое чувство не должно опошляться прагматичными расчетами. Поразительно, но у меня возникло ощущение, что главными героями здесь были покойники, а не их дети, хоть их ни разу и не показали в кадре. Ведь именно родители смогли так всех очаровать и пленить своей аурой любви, что они были в данном фильме на фоне всеобщего их обожания самыми живыми из всех живых.

Прекрасный фильм о самом главном в нашей жизни-о чувствах и эмоциях,о том ,что делает нас живыми ,полноценными людьми!

Примите мою поддержку в отношении этого фильма. Сказали коротко, но по существу. И, кстати, в отношении "нового" "Человека-паука" тоже. В самую точку.

Терминатор выжимал бы подушку после просмотра этого фильма!)))А я то уж соседей снизу затопил))Невероятно трогательный фильм!Есть чему поучится,рекомендую всем!Шон Пенн просто на высоте!

Шикарный комментарий!!! У меня снизу в соседях только муравьи. Надеюсь, с ними было всё в порядке, когда мы с дочкой смотрели этот фильм.

Сегодня решил очень далеко выйти за привычные рамки своих жанровых пристрастий (социальная драма и комедия). Эксперимент с треском провалился. В панике ищу дорогу обратно.

Очень люблю этот фильм. В первый раз когда-то давно, году в 80-ом, смотрел его в кинотеатре. Был поражен им как в качестве комедии, так и иллюстрацией быта западного общества той поры. Пересмотрели сегодня с большим удовольствием. Действие картины, вне всяких сомнений, это отличная кинопостановка в театральном стиле, с потрясающим, очень элегантным юмором, где стандартная ситуация обманутой жены и коварной любовницы обыграна с точностью до наоборот.

Вечный фильм снятый в Вечном городе.

Очень хороший фильм. О постепенном распутывания клубка тех проблем и сложностей, которые накрутились вокруг одного человека. Так бывает. И человек этот вроде бы неплохой, но с какого-то момента (здесь: аварии) отношения с близкими пошли наперекосяк. В центре картины - отец и сын, судья и адвокат. Еще уже: судья, который первый раз в жизни, хоть и с большим опозданием, прощает виновного, совершая лучший в своей жизни поступок.

А я-то впопыхах и не заметил. Который раз обращаю внимание, что женщины куда заботливее мужчин. В общем, Рома, выздоравливай.

Cast Down,
и всё же, прошу прощения за настойчивость, если дело в литературном первоисточнике, тогда Финчеру следовало быть более строгим в отборе материала.
Что касается соотношений "обычная семья" и "счастливая семья", то, на мой взгляд, между ними априори не должно быть противоречий. Все изъяны не от понятий, а от людей, которые должны меняться и принимать на себя обязательства следовать высокой культуре отношений, быть добрыми, отзывчивыми, стремиться понимать друг друга. Наши Герои (из фильма) этой планки отношений оказались недостойными. Что далее

Но с тех пор больше не грешу

Даша, да я тоже уже год, как праведник. А после того, как меня Филипп напугал, больше ни-ни.
P.S. За просвещение - спасибо.

Лицезрели сие творение в кинотеатре, оттого что реклама была шибко интригующей.
На мой взгляд, фильм нудноват и затянут. Смысл сюжета был ясен сразу, зачем всё это было растягивать на 3 часа - непонятно. : Бен Афлек сам по себе бесячий, а в этом фильме раздражает вдвойне поэтому, будь я на месте главной героини, прибила бы его точно!

Вот и я о том же. Не-нет, не про Бена Аффлека. Пусть живет. В соучастие я с Вами не пойду. Хоть он и "бесячий", но за это до 20 лет лишения свободы можно получить или (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное с особой жестокостью). Я к тому, что в середине фильма Финчер сам рассказал, чем всё закончится. О чем здесь думать и что додумывать, как некоторые написали в комментариях, я просто ума не приложу. Очевидно о том, кто кого раньше прибьет и каким предметом.

Роман,
насколько я понимаю, на сайте политика администрации такова, чтобы поддерживать любое мнение, даже самое, мягко говоря, бредовое. В принципе, я с такой политикой согласен, п.ч. она позволяет всем оставаться довольными. Попросту говоря, на каждого читателя свой писатель. На "рецензию", которую ты указал по ссылке, я еще вчера с некоторым недоумением тоже обратил внимание. Конечно, наше недоумение не заставит автора писать свои "рецензии" лучше, но вопрос о том, что данное творение делает на "доске почета", считаю более, чем уместным. Но данный вопрос риторический, у нас интеллектуальная демократия.
Филипп, я как-то написал комментарий к фильму "Гравитация". Потратил на него часа полтора, п.ч. перед написанием очень обстоятельно изучил технические аспекты съемок картины. Однако за пол дня из-за флуда, типичного для той ветки, моя работа оказалась задвинутая где-то в четвертую страницу, то есть фактически в архивный подвал. Мне стало жалко своей работы, проделанной зазря, и я спросил у Любови, можно ли немного изменить текст и разметить его, как рецензию. Она ответили, что правилами это не запрещено. Так я и поступил. В общем, если комментарий соответствует правилам написания рецензии, то можно делать конвертацию.

Скорее не понравился. До боли напомнил проходные советские комедии, которые очень часто снимали раньше по схожей тематике. Эйнштейн в роли свахи!? Но фильм, действительно, добрый и милый. Только эта доброта напоминает мне характеристику дядюшки Поттера, данную своим чадам.

Евгений,
жена просила передать респект и уважуху.
Что касается фильма, останусь всё же при своем мнении. Я в этом фильме увидел, во-первых, крайне неуважительное отношение к сущности женщины и сущности брака; во-вторых, в образе ГГ нет внятной эволюции.
Стопроцентно антисемейный фильм. Любить его только за то, что он снят в высшей степени профессионально я не могу.

Милый, добрый, светлый фильм, в котором инопланетные пришельцы не стремятся колонизировать несчастную Землю, своими "механическими поступками" делая самих землян более человечными...

Вот, пожалуй, главная суть фильма. Добрый фильм, заставляющий нас поверить, что нужды и чаяния маленького и простого человека тоже будут приняты во внимания, что несчастные станут счастливыми, что злые будут наказаны.

vitkovalev пишет:

Ужас! Ну и разочарование!! Какой-то декаданский фильм с напрочь деградированными ценностями. Ощущение, что у автора очень серьезные проблемы.
Если раньше Финчер снимал захватывающие фильмы с совершенно неожиданной развязкой, то последний у него получился очень нудным и без какого-либо вразумительного финала.
Без всяких извинений!!!

А у кого,сейчас,проблем нет? Как же зритель привык к чётким развязкам и делению героев на добрых и злых. Разве так в жизни бывает? Оглянитесь вокруг на друзей и знакомых. Разве истории их отношений - это как фильм с завязкой,кульминацией и эпилогом? Неопределённость повсюду,а в фильмах то хэппи энд,то все приказали долго жить. В этом фильме хоть какой-то простор для воображения в конце.

Финал - это частность. На самом деле моя главная претензия к Финчеру заключается в том, что у него нет четкости в прорисовке характеров. И дело вовсе не в том, что они должны быть четко разделены на категории "добрые-злые" (детские сказки Финчер никогда не снимал), а в том, что поступки героев должны быть предопределены логикой развития сюжета. Между тем, наша главная героиня в первой половине фильма - одна, а во второй - совсем другая. Лично у меня возникло ощущение, что я посмотрел два разных фильма. Сначала Финчер снимал семейную драму, а затем ему стало скучно, и он превратил ее триллер про психопатку. В итоге получилось, что сложные проблемы семейной жизни ("а у кого сейчас проблем нет?") зависли без всякого разрешения в остросюжетной триллерной оболочке, задача которой во все времена и у всех режиссеров сводилась только к одному: пощекотать зрителю нервы. Ну так и снимал бы с самого начала триллер. Зачем держать интерес зрителя на семейной драме, затем психиатрическом экшене, а в итоге оставлять у слишком впечатлительных граждан убежденность в том, что брак это одна сплошная проблема, которую даже нет смысла разрешать.

Всех любителей творчества Моцарта поздравляю с 259-летием со дня его рождения!!! Светлая память!

Николь Кидман в роли главного отрицательного персонажа выглядела очень неожиданно.

Николь Кидман уже была злодейкой в Золотом компасе.

В принципе, да, была. Я хорошо помню тот фильм. Но дело в том, что мама Лиры была достаточно сложным персонажем. Исключительно в качестве отрицательной я ее не рассматривал. Тем более, что в какой-то части книжной эпопеи Пулмана состоялось примирение матери и дочери.
А здесь у Кидман очень упрощенная роль злодейки, как бы сошедшей со страниц книжки для детей младшего школьного возраста.

Моцарт получил талант от Бога не прилагая ни каких усилий. Он уже с детства шокировал публику своим талантом. ... В особенности поражает то, что перед смертью Моцарт пишет свой реквием который полностью отличается от того творчества которое так прославило его и в этом чувствуется рука Бога, а не хитрый план Сальери..

Перестаньте писать с апломбом о том, в чем Вы не разбираетесь. Не прилагая никаких усилий? Да он часами с самого раннего детства упражнялся на клавесине и скрипке, переписал многотомные рукописи современных ему композиторов, чтобы понять логику их творчества, каждый день слушал лекции отца о правилах контрапункта. Гений Моцарта расцвел на великом педагогическом таланте его отца, Леопольда. В общем, он работал, как проклятый, не зная даже в намеках то, что мы сейчас называем детством.
Реквием полностью отличается от всего его творчества? А Вы всё его творчество слушали? Если да, то тогда Вы знаете, Вы обязаны знать о том, что у него уже до Реквиема было несколько десятков месс, среди которых Большая месса до минор, написанная им, как обязательство перед Богом в честь благословления его свадьбы, очень сильно перекликается со многими фрагментами Реквиема.
Величайшая гениальность досталась Моцарту не только от Бога (или природы, как угодно), но благодаря каторжному труду над собой, к которому мало кто вообще способен. Праздным гулякой, недостойным своего таланта, он никогда не был.
P.S. Возмутительно, когда люди, насмотревшись сомнительных источников, продуцируют на публику свое невежество, вместо того, чтобы прочитать хотя бы что-то стоящее. Из доступного, кстати, могу порекомендовать Бриона или Вейса. Из лучшего на русском языке - это однозначно Герман Аберт. Но он сложен для восприятия и требует критической оценки, п.ч. увлекается в своей любви к Бетховену и проводит не совсем уместные аналогии.

Фильм о том,что лучше всё же съесть перед загсом свой паспорт

Да ладно Вам. Съешьте лучше кусок торта, найдите себе хорошую женщину, которую полюбите и не верьте всякому бреду.

Ужас! Ну и разочарование!! Какой-то декаданский фильм с напрочь деградированными ценностями. Ощущение, что у автора очень серьезные проблемы.
Если раньше Финчер снимал захватывающие фильмы с совершенно неожиданной развязкой, то последний у него получился очень нудным и без какого-либо вразумительного финала.
Без всяких извинений!!!

Даша,
мы, когда вместе смотрели с женой, обсуждали эти эпизоды (с корейцами и полицией) именно такими же словами. Конечно, разобраться с этими ребятами ей ничего не стоило. Пару движений рукой, и перед ней распростерлась бы чистая материя, что она уже и делала при иных обстоятельствах. Но меня всё-таки терзают смутные сомнения из двух альтернативных выборов:
1) этот выпендреж нужен был Бессону для повышения рейтинга фильма, чтобы избежать рождения артхаусной продукции;
2) это вовсе не выпендреж, а художественное выражение человеческой порочности понятными и привычными Бессону способами, которые он стереотипно давно отработал в других своих фильмах. В этом ракурсе Люси предстает перед нами сверхчеловеком, равнодушным к возне каких-то там человеков.

vitkovalev пишет:

Афонасий пишет:

дядя женя меня опередил. Хотел сказать то же самое. Ума не приложу - зачем пытаться систематизировать бред (Виталий, не обижайтесь, но это "камень" в ваш огород). Ведь "Всё гениальное просто", соответственно, что не просто, то далеко от совершенства, а иногда просто бессмысленно.
А вот насчёт теории Дарвина с дядей женей не соглашусь: по-моему, довольно стройный бред получился у дяди Чарлза...

Я всё же пока воздержусь от окончательных оценок. При первом прочтении очень мудрые вещи могут показаться бредом...

Согласен на ничью

Хорошо, мировое соглашение вышлю по почте

дядя женя меня опередил. Хотел сказать то же самое. Ума не приложу - зачем пытаться систематизировать бред (Виталий, не обижайтесь, но это "камень" в ваш огород). Ведь "Всё гениальное просто", соответственно, что не просто, то далеко от совершенства, а иногда просто бессмысленно.
А вот насчёт теории Дарвина с дядей женей не соглашусь: по-моему, довольно стройный бред получился у дяди Чарлза...

Я всё же пока воздержусь от окончательных оценок. При первом прочтении очень мудрые вещи могут показаться бредом. Поэтому я для себя еще не решил, что это: глупость, мудрость или шабашка на пенсию.

Евгений,
всё может быть. Мне, откровенно говоря, фильм не понравился. Поэтому в его оценке я приму любую версию. Ну, за исключением разве что совсем абсурдной. Жена моя, кстати, прочитав Ваш комментарий, полностью с ним согласилась. У нее на этот фильм вообще одна сплошная нецензурщина. Я же пока от совсем критических оценок воздержусь. Почитаю комментарии, может быть, и мои интеллектуальные горизонты расширятся.

Кира80,
я считаю этот фильм очень целостным, а "криминальный антураж" более, чем органичным и для сюжета, и для поддержания зрительского интереса. Здесь проблема исключительно моего восприятия: меня раздражает всё, что связано с криминалом, в том числе и фильмы по данной тематике, которые я смотрю в лучшем случае один за два года.

Вот не выходит целостности, как не крути.

Даша, попробую высказать свою версию целостности этого фильма. Хотя я сразу предупреждаю, что абсолютно ни на что не претендую. Даже подстелю себе соломку на случай неудачного падения. В первую секунду после просмотра в голове был полный кавардак. Ну уж за очень специфическую тему взялся Бессон и раскрыта она не с такой простотой, как, к примеру, реакция нейтрализации в неорганической химии, которая меня всегда восхищала своей логичностью. Здесь частные элементы общей структуры летают в положении хаотической неопределенности. И всё же, версия будет такова.
Бессон утверждает, что основа человеческих заблуждений, ограничений, проблем и прочих факторов незнания - это страсти. Именно они мешают нашему движению на пути приобщения к абсолютному знанию. Мир логичен, структурен, целесообразен. Корейцы - это образ жажды наживы, одной из самых порочных страстей. Их место в фильме - показать нам в гипертрофированной форме, что есть человек сейчас. Освободившись от всего насущного, мы придем к пониманию самого главного.
Но вот вопрос: а что же такое самое главное? По-моему, ответа на него не знает сам Бессон. И он очень любезно оставляет нам эту задачу в качестве домашнего задания.