Очень милый и приятный детско-семейный фильм. Зал сегодня был битком, ни одного свободного места. Детишки с замиранием сердца следили за всеми перипетиями приключений этого забавного мишки. В конце, когда едва не случилось непоправимое, все дружно вздохнули, а потом, когда из ниоткуда появилась братская рука помощи, дружно выдохнули. Давно не наблюдал среди детей такого единения в чувствах.
Посыл у фильма тоже очень добрый. Каждый из посмотревших может делать акцент на том, что ему ближе. Для меня данный фильм - это призыв к родителям не превращаться в страшных зануд, которые беспокоятся только о безопасности.
Николь Кидман в роли главного отрицательного персонажа выглядела очень неожиданно.
Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Замечательный фильм!!! Этим можно было бы и ограничиться, п.ч. это всё, что нужно сказать о данном фильме, поскольку данная фраза идеально отражает мое мнение о картине, но не могу остановиться. Последние годы не так часто мне попадались фильмы, где было бы идеальное сочетание всех компонентов, формирующих качество кино. А здесь есть даже что-то большее. Актерское дарование Джека Леммона - из разряда образцово-показательных, а на молодую Ширли МакЛейн было очень приятно посмотреть. Это как бонус к ее прекрасному актерскому дарованию. Тем более, что она мне больше помнится в ролях мудрой бабушки картин начала нулевых.
Безоговорочно в список рекомендуемых. Раздающим огромное спасибо!!!
Безоговорочно в список рекомендуемых. Раздающим огромное спасибо!!!
Могу порекомендовать этот фильм, если хочется посмотреть что-то уж совсем спокойное и незатейливое. Правда, концептуально данный фильм претендует на размах вселенского масштаба и может быть отнесен к категории "о переоценке ценностей". Идея проста: жизнь дается только один раз и нельзя в ней всё мерить категориями успешности и полезности. Для американского общества, в основе которого изначально лежали принципы конкурентной борьбы и обязательности финансового успеха - это почти что революция. Возможно, двинувшись в этом направлении они придут к чему-то гармоничному. Но это явно не про нас. Мы, скорее, должны идти в обратном направлении.
Что касается качества фильма, то оно весьма средненькое. Но сегодня именно такое и хотелось. Поэтому я рад, что посмотрел данное кино.
Что касается качества фильма, то оно весьма средненькое. Но сегодня именно такое и хотелось. Поэтому я рад, что посмотрел данное кино.
Меня лично очень подкупила идея вывести на первый план именно людей - героев фильма.Отличная мысль. Мне кажется, Вы очень правильно выразили идеи Триера о форме этого фильма.
Причём буквально, просто убрав из кадра всё лишнее.
Виталий, спасибо! И очередной респект!
Скрытый текст
Роман, спасибо за "спасибо". Один из редких случаев, когда мне пришлось, чтобы окончательно определиться с оценкой фильма, узнать, что за человек его создал. Когда я прочитал, что он не верующий, но воспитывался в набожной католической семье, для меня многие вещи стали понятными (или я думаю, что они для меня понятны). Сейчас я больше склоняюсь к оценке, что автор недостаточно профессионал и, делая этот фильм, просто поверхностно прошелся по своим детским впечатлениям от полученной религиозной формы. Что касается философской основы картины, то это типичный постмодернизм, в рамках которого подчеркивается игровая, неустойчивая, поверхностная природа ценностей человеческого социума, которая больше выдается за видимость, чем реально существует. Для меня эта методология всегда была очень сомнительна, поскольку она завязана скорее на пороки оценивающей элиты и богемы, чем на сам предмет оценки
Смотрел этот документальный сериал долго, порционно, по одной серии в неделю-месяц. Подряд просто не хватило бы душевных сил. Снято всё очень хорошо, проникновенно. Понимая, какие несчастья пережили люди, лучше начинаешь ценить мир. К счастью, в наше время нет неразрешимых противоречий между государствами.
Что касается меня, то по ходу просмотра появились две интерпретации.
Первая примитивная. Несколько "гоблинов" то ли с магическими способностями, то ли с навыками гипноза взяли под контроль женскую и детскую часть семейства, и разорили это семейное гнездо.
Вторая чуть сложнее. Автор хотел сказать, что равновесие и гармония в современном мире имеют очень шаткий характер, и человека, если у него нет твердого стержня, очень легко обратить ко злу.
Сейчас мне кажется, что имеют равное право на существование обе версии. Автор фильма либо похулиганил, либо недостаточно четко и категорично развил свои идеи. Отсюда и споры. Я, пожалуй, воздержусь от солидарности с какой-либо точкой зрения в условиях их категоризации, так как автор фильма создал картину провокационного характера.
Первая примитивная. Несколько "гоблинов" то ли с магическими способностями, то ли с навыками гипноза взяли под контроль женскую и детскую часть семейства, и разорили это семейное гнездо.
Вторая чуть сложнее. Автор хотел сказать, что равновесие и гармония в современном мире имеют очень шаткий характер, и человека, если у него нет твердого стержня, очень легко обратить ко злу.
Сейчас мне кажется, что имеют равное право на существование обе версии. Автор фильма либо похулиганил, либо недостаточно четко и категорично развил свои идеи. Отсюда и споры. Я, пожалуй, воздержусь от солидарности с какой-либо точкой зрения в условиях их категоризации, так как автор фильма создал картину провокационного характера.
Друзья, поскольку здесь идут споры, может быть кому-то будет интересен взгляд режиссера на свое творение.
Скрытый текст
- Я прочитал критический анализ произведений Маркиза де Сада, - говорит Алекс Ван Вармердам. – Это произвело на меня большое впечатление. И, кроме того, у каждого человека в голове полно тайных желаний. Вот и я решил черпать из этого колодца.
А как нашли чудесного Йана Бейвута, сыгравшего главную роль?
— Йан очень хороший актер и светлый человек. Я раньше видел его в других фильмах. Но это, скорее, заслуга моей жены Аннет, кастинг-директора на проекте. Посмотрев его пробы, я понял, что он лучше всех. Что это настоящий Боргман.
Как вы работаете?
- Обычно я начинаю снимать с первой сцены. И иду последовательно. Я не пишу синопсис заранее. На этой стадии я никогда не знаю, как будут дальше продолжаться съемки.
Вы снимали в доме-декорации?
- Да. Его специально построили для съемок по моему макету, это большой деревянный дом рядом с Северным морем. А после последнего съемочного дня его тут же разрушили, так как дом был выстроен на частной территории.
У вас получился весьма загадочный фильм…
— Именно этого я и добивался. Но намекнул цитатой в начале: "И спустились они на землю, чтобы укрепить свои ряды". Разве не ясно?
Просто зрители привыкли, когда все понятно…
Похоже, такую картину мог снять только атеист… Или, напротив, ярый католик…
— Что ж, и то, и другое верно. Я сам вырос в католической вере. Сейчас я больше не верю в бога, но признаю, что католическое воспитание оказало на меня естественное влияние - в некотором художественном смысле. Если бы его не было – не было бы и "Возмутителя спокойствия".
А вас не смущает, что этот фильм каждый прочитает по-своему?
- Я всегда стараюсь не придавать своим фильмам какого-то конкретного смысла. Мне больше импонирует, когда зрители сами решают, о чем фильм. Borgman может быть воспринят как критика западного общества, в котором мы живем, но это не было моей первоначальной целью. Я скорее хотел показать зло через ненормальное поведение нормальных людей, обычных людей, которых можно встретить на каждом шагу.
А как нашли чудесного Йана Бейвута, сыгравшего главную роль?
— Йан очень хороший актер и светлый человек. Я раньше видел его в других фильмах. Но это, скорее, заслуга моей жены Аннет, кастинг-директора на проекте. Посмотрев его пробы, я понял, что он лучше всех. Что это настоящий Боргман.
Как вы работаете?
- Обычно я начинаю снимать с первой сцены. И иду последовательно. Я не пишу синопсис заранее. На этой стадии я никогда не знаю, как будут дальше продолжаться съемки.
Вы снимали в доме-декорации?
- Да. Его специально построили для съемок по моему макету, это большой деревянный дом рядом с Северным морем. А после последнего съемочного дня его тут же разрушили, так как дом был выстроен на частной территории.
У вас получился весьма загадочный фильм…
— Именно этого я и добивался. Но намекнул цитатой в начале: "И спустились они на землю, чтобы укрепить свои ряды". Разве не ясно?
Просто зрители привыкли, когда все понятно…
Похоже, такую картину мог снять только атеист… Или, напротив, ярый католик…
— Что ж, и то, и другое верно. Я сам вырос в католической вере. Сейчас я больше не верю в бога, но признаю, что католическое воспитание оказало на меня естественное влияние - в некотором художественном смысле. Если бы его не было – не было бы и "Возмутителя спокойствия".
А вас не смущает, что этот фильм каждый прочитает по-своему?
- Я всегда стараюсь не придавать своим фильмам какого-то конкретного смысла. Мне больше импонирует, когда зрители сами решают, о чем фильм. Borgman может быть воспринят как критика западного общества, в котором мы живем, но это не было моей первоначальной целью. Я скорее хотел показать зло через ненормальное поведение нормальных людей, обычных людей, которых можно встретить на каждом шагу.
Алб@нец,
вот не понимаю я Вашего раздражения. Мой комментарий был направлен, и Вы это прекрасно поняли, на то, что данный фильм оскорбил мою национальную гордость в той сфере, которой по праву может гордиться любой россиянин. Возмущение было вполне законное и обоснованное. Парировать его тем, что в нашей стране, действительно, "бардак, хлам и идиотизм" не очень корректно. Если с Вашей точки зрения у нас ТОЛЬКО ЭТО, и больше ничего, то данный взгляд является исключительно проблемами Вашего восприятия реальности, которые навязывать кому-либо другому в публичной сфере - едва ли продуктивно. У меня иное мнение о нашей стране. В ней я вижу не только плохое. Столь однобокий взгляд, вполне уместный для западного русофоба, от русскоязычного человека слышать очень печально.
Вы обвиняете меня в поверхностном восприятии фильма. А какое оно еще может быть, если сам фильм я считаю поверхностным, независимо от того возмутительного эпизода на МКС. Сюжет в нем бредовый. Неужели нужно объяснять почему? Судя по всему, да, раз Вы сподвиглись на столь пафосное письмо в первый раз за полгода. 1.Сюжет. Начнем с того, что такое крупное космическое тело, которое в состоянии уничтожить Землю, астрономы обнаружили бы задолго до подлета к нашей планете. Обо всех остальных абсурдных допущениях говорить просто не хочется. Если Вы столь заострили свое "перо", чтобы стилистически безупречно выплескивать эмоции на людей, которые лично Вас ничем не задевали, то у Вас достанет ума, чтобы самостоятельно разобраться со всем остальным. 2. Характеры. Абсолютно ничем не примечательные: ни харизмы, ни ума, ни чувства юмора. Вы их сами назвали придурками. Но как придурки могут делать погоду в серьезном фильме? Или это был стёб, а я ничего не понял? 3. Актерское исполнение: на хорошем, но абсолютно не выдающемся уровне. Самое обычное для среднего американского фильма. 4. Музыка. Вот не помню ее. Может быть и достойная. Но если так, то почему она не стала культовой, легко узнаваемой спустя годы? Стоит ли продолжать дальше?
вот не понимаю я Вашего раздражения. Мой комментарий был направлен, и Вы это прекрасно поняли, на то, что данный фильм оскорбил мою национальную гордость в той сфере, которой по праву может гордиться любой россиянин. Возмущение было вполне законное и обоснованное. Парировать его тем, что в нашей стране, действительно, "бардак, хлам и идиотизм" не очень корректно. Если с Вашей точки зрения у нас ТОЛЬКО ЭТО, и больше ничего, то данный взгляд является исключительно проблемами Вашего восприятия реальности, которые навязывать кому-либо другому в публичной сфере - едва ли продуктивно. У меня иное мнение о нашей стране. В ней я вижу не только плохое. Столь однобокий взгляд, вполне уместный для западного русофоба, от русскоязычного человека слышать очень печально.
Вы обвиняете меня в поверхностном восприятии фильма. А какое оно еще может быть, если сам фильм я считаю поверхностным, независимо от того возмутительного эпизода на МКС. Сюжет в нем бредовый. Неужели нужно объяснять почему? Судя по всему, да, раз Вы сподвиглись на столь пафосное письмо в первый раз за полгода. 1.Сюжет. Начнем с того, что такое крупное космическое тело, которое в состоянии уничтожить Землю, астрономы обнаружили бы задолго до подлета к нашей планете. Обо всех остальных абсурдных допущениях говорить просто не хочется. Если Вы столь заострили свое "перо", чтобы стилистически безупречно выплескивать эмоции на людей, которые лично Вас ничем не задевали, то у Вас достанет ума, чтобы самостоятельно разобраться со всем остальным. 2. Характеры. Абсолютно ничем не примечательные: ни харизмы, ни ума, ни чувства юмора. Вы их сами назвали придурками. Но как придурки могут делать погоду в серьезном фильме? Или это был стёб, а я ничего не понял? 3. Актерское исполнение: на хорошем, но абсолютно не выдающемся уровне. Самое обычное для среднего американского фильма. 4. Музыка. Вот не помню ее. Может быть и достойная. Но если так, то почему она не стала культовой, легко узнаваемой спустя годы? Стоит ли продолжать дальше?
Как же надоели эти глупые стенания и жалкое нытье по поводу, каких бы то ни было, стереотипов о нашей горячо любимой стране.А это и вовсе наглость. Без комментариев.
Диалог брата (14-летний подросток) и сестры (шестилетняя девочка):
- Это кто?
- Тор. Он спасает мир!
- Гомик какой-то.
- А кто такой гомик?
- Подрастешь, узнаешь.
Были же когда в Штатах, до эпохи толерантности, нормальные дети.
- Это кто?
- Тор. Он спасает мир!
- Гомик какой-то.
- А кто такой гомик?
- Подрастешь, узнаешь.
Были же когда в Штатах, до эпохи толерантности, нормальные дети.
Блестящая авантюристичная комедия!!! В ней есть всё, чтобы прекрасно отдохнуть всей семьей после окончания рабочего дня: потрясающий юмор, захватывающие приключения, победа добра над злом и даже принц для золушки. Давно так весело не смеялся. Без всяких сомнений - в список рекомендуемых!!!
Почему-то все забыли про орлов. А они и были тем самым пятым воинством!!!Кстати, я так и не понял почему "пять воинств"?! Гномы, эльфы, люди, орки. Получается четыре. Может орков посчитали дваждыСкорее гномов - Торин со своими ребятами как отдельный батальон)) А может пятым "воинством" считается маги?
Скрытый текст
Несомненно, сравнение книги с экранизацией, чаще не в пользу последней, и я не буду заниматься этим неблагодарным делом, потому что очень люблю и книгу и картину Франсуа Трюффо, снятую по произведению знаменитого классика-фантаста Рея Брэдбери.
Книга - пророческая, великолепная, удивительная; и если удастся абстрагироваться от пророческих слов и воспоминаний, перенести всё своё внимание на голубой экран, попробовать оценить беспристрастно без книжного субъективизма, и сам фильм, - то сколь много замечательных деталей, продуманной и проработанной книжной информации, вдохновленной и воодушевленной в искреннем порыве донести с помощью визуальных средств, а также прелестных моментов, созданных с любовью и уважением к первоисточнику, но живущих собственной жизнью - явит данная лента.
Стильная и ультрасовременная из стекла, металла и пластика; не потерявшая ни капли в идейности; страстно эмоциональная вопреки холодному лику маски на изменившихся лицах людей будущего, - привлекательная как внешне, так и изнутри картина.
Сегодня - всё, что тревожило героев, намного актуальнее и ближе к собственной "шкуре" и, огромное количество сходств с современной действительностью - размножаются как бактерии в благодатной среде.
Люди-книги - вымирающая порода, люди-роботы - добро пожаловать в усовершенствованный мир беспроблемного, освобожденного от размышлений, гламурно-овощно-показного - сегодня. Люди с зомбоящиком вместо головы, в которых крутится заунывной шарманкой реклама, люди - с пустыми мыслями, сердцем и лишь желанием, условно-приобретённого характера, быть как все...
"451*..." - о опасности наступающего на пятки могущественного и беспринципного тоталитаризма, наслаждающегося полным контролем населения, будто извращенец вуайерист - подглядывающий за своими жертвами в узкую замочную щель; и конечно картина трогает острые наболевшие для всего человечества язвы - уродливые разновидности одной болячки - нацизма.
Как последствие всего этого прекрасно показано превращение народа в однообразную, безвкусную серую массу, вкушающую тот искусственный субпродукт, что подается с ложечки, масса - попирающая индивидуальность, учащаяся предавать своих близких во "благо" целостности нации, закрывающая глаза на несправедливость. Молчаливая, трусливая масса, прячущаяся в безликих, несгораемых домиках и забивающая страхи, истинные желания - аккуратненькими таблеточками. Вам это ничего не напоминает?)
В картине прекрасно удалось донести основную идею книги, будто отзеркалить в зрительные залы, а нам, в свою очередь - только и остается, чтобы еще раз заглянуть в это зеркало и оценить искажение собственного отражения...
Евгений,
да согласен я на сто процентов!!! И даже не спорю. Играть на низменных чувствах экономически рентабельнее, чем заниматься нравственным оздоровлением. На этой нехитрой формуле строится всё моральное растление населения посредством зомбо-ящика. Я всего лишь хотел сказать, что данная особенность проявляется не только в партнерстве потребителя и телевидения. Такое происходит во всех социальных институтах и сферах. Что проще: подниматься или спускаться (опускаться)? Вопрос риторический. Тем более, что последнее происходит незаметно, а первое требует работы над собой. С какой стороны к этой проблеме ни подходи, она всегда будет философской. Поэтому нам легко будет, чтобы прийти к общему знаменателю во мнениях, обойтись без учебника.
да согласен я на сто процентов!!! И даже не спорю. Играть на низменных чувствах экономически рентабельнее, чем заниматься нравственным оздоровлением. На этой нехитрой формуле строится всё моральное растление населения посредством зомбо-ящика. Я всего лишь хотел сказать, что данная особенность проявляется не только в партнерстве потребителя и телевидения. Такое происходит во всех социальных институтах и сферах. Что проще: подниматься или спускаться (опускаться)? Вопрос риторический. Тем более, что последнее происходит незаметно, а первое требует работы над собой. С какой стороны к этой проблеме ни подходи, она всегда будет философской. Поэтому нам легко будет, чтобы прийти к общему знаменателю во мнениях, обойтись без учебника.
OgKat,
Скрытый текст
спасибо
Отличные ощущения оставил фильм. Приятный, легкий. За чистую монету все в нем воспринимать, конечно, не стоит, но в чем Марк Твен, безусловно, прав, так это в том, что на Западе репутация порой значит больше денег. Отсюда весь фарс, который имел место в картине. У нас такое возможно скорее в мире чиновников, чем в сообществе предпринимателей. Да и ситуации, как с Хлестаковым, выглядят куда более гаденько и не так забавно.
vitkovalev, согласен. Мне вот интересно, вы что, проверяете ответы на все свои комментарии или есть какая то настройка, чтобы их находить?В "профиле" есть две опции: "активные темы" и "обсуждаемые вами темы". Через них я просматриваю, когда есть время, новые комментарии, в том числе по фильмам, в обсуждении которых принимал участие.
Очень забавный фильм. Чудно было смотреть на этих стариков, которые играли роль эдаких мачо, переполненных жизнью. Легкая пошловатость юмора и натурализм - это часть игры, правила в которой менять нельзя. Утратит правдоподобие. Вот только детям лет до 12 этот фильм смотреть не стоит. Рано еще.
На современный лад, действительно, фильм необычный. Практически весь построен на диалогах "за жизнь". Действия развиваются не стремительно, но как бы фрагментами, наиболее значимыми кусочками из жизни главных героев. Но вот странное дело: Вуди Аллен расказывает в фильме свою жизнь, а получается, что говорит о нас.
Вот это экспрессия!!! Фильм, подобно гонке, пролетает, словно за одно мгновение. Поразило, как показали два разных характера, два диаметрально противоположных отношения к жизни. Первый: рискнуть всем, выиграть и взять от жизни всё. Второй: трезвый рассчет, умеренность, подготовка запасного варианта.
Самое потрясающие, что фильм основан на реальных событиях и его создатели практически ничего не переврали. Давно такого в фильмах не видывал. Низкий Вам поклон, уважаемый сценарист Питер Морган!
Самое потрясающие, что фильм основан на реальных событиях и его создатели практически ничего не переврали. Давно такого в фильмах не видывал. Низкий Вам поклон, уважаемый сценарист Питер Морган!
Замечательный фильм. Хорошая сатира на продажную журналистику, беспринципных политиков, недотеп полицейских. Жаль, что нет хорошей озвучки. Диалоги воспринимались нормально, а вот в условиях крикливой какофонии порой трудно было понять, кто говорит. В остальном всё отлично.
Gamma,
присоединяюсь к призыву, чтобы Вы внимательно читали чужие посты. Мало того, что оскорбили человека, так еще за то, о чем он и не говорил.
присоединяюсь к призыву, чтобы Вы внимательно читали чужие посты. Мало того, что оскорбили человека, так еще за то, о чем он и не говорил.
С е р ё ж и к,
спасибо!!! Именно это я и имел в виду.
спасибо!!! Именно это я и имел в виду.
А я поддержу Александру6639! Отличный фильм с хорошей картинкой (благодаря современным технологиям и профессиональной работы съемочной группы) и глубоким смыслом (спасибо таланту К.С. Льюиса).Яркий волшебный фильм! Мне ооочень понравился! 5/5
Все части - яркая ерундень.
Смотреть не на что, как и терять на них время.
P.S. Хороший фильм от многочисленной ругани хуже не станет!!!
LtKelly,
ту же самую проблему я поднимал вчера в комментарии к фильму "Гладиатор". Практически полное отсутствие исторической достоверности. Но кто ее будет смотреть, историческую достоверность в художественном фильме? Жизнь намного прозаичнее вымысла. Поэтому всегда обнаруживается определенная порода людей, которые умеют очень красиво лгать. Именно их и слушают, их, а не правдолюбцев. Поэтому создатели фильмов - это заложники своей профессии. Нельзя изучать историю по художественным фильмам.
Что касается данной картины. Ее оценка зависит от убеждений. Если вы верите в холокост, то верите и в высшую справедливость точки зрения Спилберга. Ну в самом деле, кому какое дело до Шиндлера: был ли он героем или был он делягой, который зарабатывал на евреях. На выходе после просмотра остается установка на то, что люди должны быть гуманными, не делить друг друга на правильных и не правильных, не создавать лагеря смерти, не заниматься евгеникой и прочим бредом. Рационально эти идеи Вы людям не объясните. Поэтому должен появиться герой. Пусть он будет Шиндлер, пусть он будет Спинберг, пусть он будет кто-то другой. Главное, чтобы он был. И тогда люди поверят, что холокост это зло.
Ну, а если Вы не верите в реальность холокоста, тогда это уже отдельный вопрос. Когда Mikha разбанят, и он начнет писать на трезвую голову, а не как вчера, тогда и поговорим.
В общем, я думаю Вы меня поняли, что главное не сказки, а формирование человека с правильными моральными ценностями. В этом смысле Спинберг прав, хоть и погрешил против исторической истины.
ту же самую проблему я поднимал вчера в комментарии к фильму "Гладиатор". Практически полное отсутствие исторической достоверности. Но кто ее будет смотреть, историческую достоверность в художественном фильме? Жизнь намного прозаичнее вымысла. Поэтому всегда обнаруживается определенная порода людей, которые умеют очень красиво лгать. Именно их и слушают, их, а не правдолюбцев. Поэтому создатели фильмов - это заложники своей профессии. Нельзя изучать историю по художественным фильмам.
Что касается данной картины. Ее оценка зависит от убеждений. Если вы верите в холокост, то верите и в высшую справедливость точки зрения Спилберга. Ну в самом деле, кому какое дело до Шиндлера: был ли он героем или был он делягой, который зарабатывал на евреях. На выходе после просмотра остается установка на то, что люди должны быть гуманными, не делить друг друга на правильных и не правильных, не создавать лагеря смерти, не заниматься евгеникой и прочим бредом. Рационально эти идеи Вы людям не объясните. Поэтому должен появиться герой. Пусть он будет Шиндлер, пусть он будет Спинберг, пусть он будет кто-то другой. Главное, чтобы он был. И тогда люди поверят, что холокост это зло.
Ну, а если Вы не верите в реальность холокоста, тогда это уже отдельный вопрос. Когда Mikha разбанят, и он начнет писать на трезвую голову, а не как вчера, тогда и поговорим.
В общем, я думаю Вы меня поняли, что главное не сказки, а формирование человека с правильными моральными ценностями. В этом смысле Спинберг прав, хоть и погрешил против исторической истины.
Ирина, поздравляю с днем рождения! Желаю Вам в этот день, чтобы Вас окружали искренние и добрые друзья, чтобы наговорили кучу приятностей, чтобы настроение было, как в теплый майский день, чтобы всего хотелось и всё было можно. А еще желаю, чтобы последующие дни были не хуже этого.
Если это не самый лучший исторический фильм, что я видел, то точно один из лучших. Ридли Скотту удалось объединить в нем все средства выражения, какие только доступны кинематографу. С этой точки зрения - идеальное кино.
Один минус, впрочем, есть. Не знаю, уместно ли здесь говорить об исторической достоверности, но если да, то таковая в данном фильме в основе своей отсутствует. Историю по нему изучать не стоит.
Один минус, впрочем, есть. Не знаю, уместно ли здесь говорить об исторической достоверности, но если да, то таковая в данном фильме в основе своей отсутствует. Историю по нему изучать не стоит.
Нет, ну бывает же такое невезение!!! Когда смотришь подобное и представляешь фильм, как реальность, думаешь, "как же они раньше жили!" В общем, фильм один сплошной кошмар для главных героев в смешной оболочке. Посмотреть определенно стоит. Леммон в любом фильме хорош, а Сэнди Дэннис и талантлива, и очень красива, особенно когда улыбается.
Обсуждение Фильмов /
Мистер Питкин: Неприятности в лавке / Trouble in Store (1953) /
09 Янв. 2015 23:28
Не совсем похож на типичные комедии с Норманом Уисдомом (мистером Питкиным). Это скорее романтический фильм, милый и забавный. Но для любителей старых ретро-комедий должен понравиться. Мною был просмотрен с удовольствием.
Интересный, интригующий фильм. Всю картину я не могла понять - кто же этот Гарри? Может быть это вообще плод их воображения? Так же очень странно: почему они раньше не могли покинуть этот корабль? Чего то ждали, тянули.Уверяю Вас, здесь даже не о чем думать. Данные вопросы абсолютно риторические. Если бы Вы адресовали их режиссеру и сценаристу, они бы ответили Вам примерно так: додумывайте сами, нам всё равно.
Посмотрите. Возможно вы сможете дать ответы на мои вопросы)
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011