Забавный фильм. Но его забавность - это постоянная насмешка над стереотипами и обыгрывание их с результатом прямо противоположным ожиданию. Мы ждем прекрасную золушку (принц, формально, в наличии имеется), а получаем крупноформатную мадмуазель-переросток с забегаловки для дальнобойщиков. Всем хочется увидеть благородного и честного принца (богатство прилагается само собой), а нам показывают нищего, который фактически играет роль альфонса. По идее, всё должно было бы взорваться сумасбродным стёбом. Так поначалу и было. Но, Америка - страна чудес. Чудом всё и завершилось. А стёб сам собой рассосался, как зловредный нарыв.

Ребята, обратите внимание на это https://yadi.sk/i/UK7HJDAkbz9N6 и на это https://yadi.sk/i/HKDuKQZdbz9E8

Не всегда карлики были карликами.

Наверное, эти картинки тренер Люксембурга должен своим в раздевалке перед матчем показывать. Так и хочется написать: мощная команда сборной Люксембурга сокрушила 7:1 сборную Германии в полуфинале чемпионата мира и вышла в финал соперником к команде Аргентины. Аргентинцы робко подсчитывают шансы...

Жаль, что такая низкая оценка. Ведь это образцовый семейный фильм, содержащий очень верные семейные ценности. Не мелодрама, не комедия. И, о чудо, в нем совсем нет пошлости. Это не означает, что здесь есть пошлость, которую я готов не замечать, п.ч. не считаю ее пошлостью. Таковая в данном фильме отсутствует по определению.
Кино для спокойного семейного просмотра.

vitkovalev пишет:

Такие проколы бывали и с великими. Обидно, но обижаться не на кого. Просто плохо играли. Больше и писать не хочется.

Ох, Виталий, у великих (на то они и великие) проколы случаются раз в десять лет (правда, результат матча Германия - Бразилия 7:1 и проколом-то не назовёшь, это издевательство, унижение), а у нас проколы - в каждом отборочном цикле.
Вот щас шведы выигрывают у Лихтенштейна 2:0 (осталось пять минут до конца). Если не забьют ещё - окажутся ниже нас в таблице только по разнице мячей. Так что итоги отборочной кампании ещё вилами по воде писаны.

Когда до конца матча оставалась еще пара безнадежных минут, я подумал, что в нашей футбольной истории ничьих с футбольными карликами вроде бы не было. Конечно, Молдавия для нас не совсем карлик. Мне ли, ростовчанину, не знать, кто такой Гацкан. Уж получше будет нашего Полоза, который, оправдывая фамилию, по полю больше ползал, чем бегал. Но для Европы Молдавия скорее карлик, чем середняк. Раньше мы такие команды в родных стенах обыгрывали. Но это было не с такой унылой игрой. Но в данном конфузе есть и свой плюс: ситуация обострилась, наши в отрыв не ушли и заруба будет до самой последней минуты (матча). Тем интереснее.
P.S. За ликбез по грамматике спасибо. Исправился.

Евгений, рад, что наши мысли в очередной раз совпали

Такие проколы бывали и с великими. Обидно, но обижаться не на кого. Просто плохо играли. Больше и писать не хочется.

Плохо помню свои детские ощущения из кинотеатра, но сегодня, во время семейного просмотра, ребенок хохотал громче всех. Заманил обещанием смотреть не больше десяти минут, но она так прилипла к телевизору, что по окончании взяла с меня обещание найти все фильмы с Питкиным. Так, что, господа, с классикой и правда, не поспоришь. Будет интересна и через тысячу лет.

Любопытное кино. Зачем снимали, сказать трудно, но снято великолепно. Голливуд из этого фильма мог бы снять суперкассовый триллер. Образы были бы более выпуклые. У мальчика отец в голливудском служил бы в армии, а у двух старших их вовсе не было бы. Ну, в крайнем случае, их бы сделали алкоголиками. Концовка точно была бы другой, не такой, как у шведов. Здесь всё выглядит в финале очень реалистично. Но это я так, дофантазирую.

firr@,
хоть написано не мне, но не сочтите за нахальство, у меня с Вашим оппонентом мысли схожие. Не думаю, что он нуждается в расширении кругозора. То, о чем Вы написали, нельзя рассматривать в качестве откровения. Жизнь сейчас в разных странах такова, что везде есть свои "удачники" и "неудачники". И страдания последних незаметить трудно любому человеку, который умеет сострадать. Отказывать в этом чувстве оппоненту, не зная его лично, неправильно.
Также не совсем верно сводить содержание поста оппонентов к простому выводу, что фильм будто бы "о наркотиках". Ведь об этом никто не писал. Речь шла о другом. Во-первых, было признано, что фильм поставлен очень хорошо. Плохим его не называли. Во-вторых, было сказано о недоработанности картины, в первую очередь, финала.
P.S. Чтобы избежать обвинений в равнодушии, скажу, что мой лучший друг детства, с которым мы были "не разлей вода", умер от наркотиков. С тех пор любое, что имеет хоть намек на пропаганду наркомании, не принимаю категорически.

Как же непростительно долго я откладывал просмотр этого фильма. Вроде бы ничего особенного. Ни переоценки ценностей вулканического характера, ни обретения себя после падения, ни счастливого брака или даже просто любви. Ничего нет, что обычно на радость зрителям венчает финал депрессивного начала. Но кино неожиданно смотрится. Обычный, потерявший себя парень (и, да здравствует 1973 год, - не педофил, не гомосексуалист, не маньяк, не лезбиянка), просто овощ на четырех колесах с Поляроидом, вдруг обратно становится человеком, помогая девочке найти кого-нибудь из своих родных.
Очень атмосферное, медиативное кино с замечательной озвучкой.

Очень серьёзный фильм про МУЖЕСТВО, не такое, что можно увидеть в боевиках, а настоящее, человеческое, которое необходимо иметь всем

Хорошо сказано. "+".

Zica,
согласен, фразу "молодежь не поймет", а особенно с такими заменами, как "школота", можно так преподать, что отбить у детей охоту смотреть (читать) до конца жизни.
Также согласен с Вами с тем, что настоящее искусство принадлежит Вечности. Люблю смотреть фильмы тех лет, созданные, когда я еще даже не родился. Ведь дело не в ностальгии, а в качестве. В каждую эпоху развития кино были свои таланты и свои бездари, провальные фильмы, и шедевры. Просто при их отборе, как в жизни, нужно сделать правильный выбор. Здесь, на Фасте, мы очень часто друг другу помогаем, и я, не так давно, рассыпался в благодарностях едва ли не всем знакомым по сайту на специальной части форума.
Моя дочка, кстати, смотрела фильм "Горячие головы". Только мне приходилось раз пять останавливать, чтобы некоторые детали объяснять. Потом она начинала смеяться, как в анекдоте про жирафа. Но мотивировать подростка на фильм двадцатилетней давности сложно. Во-первых, им всем хочется зрелища. На этом базируется почти всё голливудское кино. Во-вторых, дети и подростки ищут для себя на экране знакомые лица, привычных героев, о которых потом можно поговорить со сверстниками, сотворить себе кумира, проживать его жизнь, словно свою.
В общем, вечная война.

Для меня этот фильм в далекие шестидесятые годы был самым настоящим откровением из-за показанного материального достатка, простых и незатуманенных человеческих отношений, возможностей свободно распоряжаться своим временем и отсутствия боязни ввязываться в авантюрные приключения. В фильме не было ни бараков, ни подвалов, ни стандартных домов, ни сараев, ни безликих пятиэтажек, ни засеянных полей, ни дымящихся предприятий, ни пересчета в ладонях мелочи из карманов. Смотрел этот фильм несколько раз в широкоформатном кинотеатре "МИР", что на Цветном бульваре в Москве. До сих пор стоит перед глазами эпизод, в котором главный герой (полицейский) водружает ноги на стол, а у него в ботинках в каблуках имеются нейлоновые цилиндрики, чтобы обувь не снашивалась. Непостижимо было всё это тогда. Я никогда не воспринимал этот фильм, как комедию. Скорее - как назидательно-приключенческий, который самым очевидным образом ставил нас перед дилеммой: почему у них так, а у нас по-другому. .

Я примерно также к нему отнесся. Только это был повторный прокат в начале 80-х. И поскольку я был в то время ребенком, тогда он мне показался немного смешнее, чем сейчас.

valdaichik пишет:

Супер фильмы! Сразу ностальгия нахлынула... Молодое поколение фильм и юмора не поймет, для этого надо было жить в 90х.

Наоборот). Там очень классический, позитивный юмор, доступный всем и каждому. Именно поэтому подобные фильмы ценятся десятилетиями и разными поколениями). Отличные фильмы, обе части давно в копилке, сколько бы не смотрела, столько и смешно, всегда находится новый речевой или зрительный подкол или прикол, еще и сюжеты интересные.
Очень завидую тем, кто их не видел ни разу.
Обоим частям 5 +

Мне кажется, когда пишут, что молодежь не поймет, то имеют в виду не ее отсталость (или что-то в этом роде), а незнание некоторых, утративших ныне актуальность событий. Например, многие ли сейчас помнят о том, что разрыв дип.отношений США и Ирана произошел в 1979 году из-за захвата и убийства заложников. Или что президент США Рональд Рейган был переизбран на второй срок в очень преклонном возрасте, и даже в шутку обещал избирателям брать справку у психиатра. Также ушли в небытие многие фильмы, которые пародировались в этом кино.
Молодежи, действительно, очень трудно будет оценить данные фильмы в полном объеме. Но только той молодежи, которая не интересуется прошлым.

С точки зрения турнирных песпектив результат хороший. Тем более, что во второй половине второго тайма шведы игру перехватили. Могли и выиграть.
Дзагоев... Сколько раз уже о нем здесь писали. За десять минут, как минимум, три раза опасно обрезался в центре, и ни одной обостряющей передачи. Его-то перспективы на основной состав теперь очень сомнительны. Наверное, парень просто нервничает из-за недоверия.

ШарКий вояж в ТуЛузу,
спасибо за оценку!!! А Вы насчет сценария жены Чубайса серьезно? Вот уж не знал, что у нашего главного нанотехнолога такая талантливая жена. Может не тот человек стал чиновником?

Ох, не знаю, что будет во втором тайме, но в первой половине встречи испытывал гордость за свою команду. Ничего особенно, конечно, но играть с преимуществом над шведами в их стране - это неплохое достижение. Дай вам Бог, ребята, удачи и силы во втором тайме.

Потрясающий фильм. Итальянцам вообще легко смеяться над собой, особенно, когда фильмы снимают северяне об южанах. Получился образцовый стеб в форме добродушных насмешек над гремучей смесью, где как-то непонятно уживаются, с одной стороны, жадность, порок, сластолюбие, а с другой - набожность и традиционализм. Насмеялся от души и с добрым чувством.
Раздающим такой раритет - огромное спасибо!!!

Фильм о двух полюсах восприятия любви. На одном она видится романтическим идеалом, почти невероятным, чтобы его легко можно было обнаружить в реальной жизни. А на другом - пошловатой и грубой, сведенной к несколько однобокому ее восприятию. По логике развития сюжета эти два понимания должны были двигаться навстречу друг другу, чтобы обрести целостность и гармонию. Примерно так всё и получилось, с некоторым перевесом в пользу грубоватого натурализма и восприятия в качестве приоритетного физической стороны отношений. Кино способствует некоторой расторможенности и оголению чувств. Порой, это очень необходимо. Вот только не забыть бы о мере.

"Русалочка" - это очень эстетский, необыкновенно красивый мультсериал. Вряд ли его стоит смотреть взрослым отдельно, а вот со своими маленькими детьми - самый беспроигрышный вариант.

О самом фильме могу сказать, что это очень качественный триллер-детектив, с неожиданной развязкой. Она могла быть, впрочем, ожидаемой, если бы авторы вышли на уровень развенчания порочной американской практики, как было правильно сказано Δ¿Δ, лечить душу наркотиками. Но обошлись меньшей кровью, сведя сюжет от деформации общества к порокам отдельных его личностей. В этом качестве фильм удался очень даже неплохо.

Крайне материалистический взгляд на вещи , навязываемый правительством, мне кажется.
Вот потом и рождаются такие вот побочные эффекты , мучающие фантомными болями, по богатству, поставленному во главе интересов общества.

Саша, вот цитата из книги "Развитие цивилизации в Америке" Макса Лернера - большого любителя и лучшего знатока по культуре США: "Ценности американского общества преимущественно материалистические". Первое издание книги было аж в 1960 году. С тех пор раз сорок переиздавалась. Любимая классика для американцев. Они всегда были вещистами. По крайней мере, с середины XVIII века это прослеживается точно.

Начинал смотреть в полной уверенности, что смотрю комедию. Потом, за неимением смеха и совсем иного уклона в фильме, решил, что это мелодрама. Во второй половине, когда дело дошло до суда, показалось, что фильм представляет собой жалкое подобие "Крамер против Крамера", а также дешевую агитку в пользу гей-культуры. Но в итоге всё спасла очень жестокая развязка, из-за которой я, как пришпиленный, все титры не мог сдвинуться с места. Наверное, этот фарс современной жизни только так и можно было разрубить, чтобы кино в итоге приобрело оттенки шедевральности. Неужели лишь страх перед вечностью может заставить человека обратиться к тем истокам, которые составляют основу обычного, заложенного природой человеческого счастья? Пришло ли к этой женщине осознание? Или она просто подверглась воздействию сильного шока, от которого потом оправится и станет такой же ..., как и была? Не знаю. Знаю лишь то, что мужчина был счастлив только наполовину, а женщина до конца жизни останется несчастной, п.ч. к истинному счастью и к истинной любви она лишь прикоснулась.

Ожидал от фильма большего...В начале все шло хорошо, потом становилось хуже и хуже, а концовка вообще убила! Не раскрыто ничего...Бесполезная концовка!!! 3-

Я, конечно, не могу знать наверняка, что Вы ожидали от фильма,но уверен, что разочарование финалом связано именно с несовпадением ожиданий. Обычно в фильмах такого рода заложено сказочное начало, или чья-то злая воля, или действие неких сил, которые преследуют свои цели. Здесь ничего подобного нет. Картина, по сути своей, представляет собой лабораторный эксперимент. А нам, зрителям, предоставили возможность понаблюдать за этим экспериментом. Цель его была очень проста: выявить людей, способных в исключительной ситуации сохранить человеческие качества. Кто был инициатором эксперимента в данной ситуации значения не имеет, поскольку важны только процесс и результат. Результат в форме "выжившей" контрольной группы мы получили, финал картины органично вытекает из ее действия и подводит итог всем событиям фильма.
Если коротко резюмировать, то данное кино о переоценке ценностей, которую оказалась способной совершить небольшая группа людей.

Abu Salama,
спасибо. Поставил "Однажды в Голливуде" на скачивание. Не видел. Но знаю, что Барри Левинсон умеет очень хорошо "промывать" мозги.

Abu Salama, vitkovalev:

У С.Кинга в романе "Мизери" был, помнится, момент, когда плененный писатель решил продолжить книгу, забив на сюжетную линию и финал предыдущей части, за что получил по башке от Энни Уилкс и чуть не лишился некоторых частей тела. Ибо нефиг держать читателей за идиотов!

Вот именно. Сказочные финалы уместны для сказок. А наркотики - это слишком серьезно. Здесь или расплата, или извилистый путь наверх. Причем в последнем случае со всеми подробностями. Без них мы получаем сказку.

Такого я не ожидал!. Поставил, чтобы просмотреть легкую комедию, а обнаружились юмор, чернее ночи, и высокоинтеллектуальная пародия на тему смерти. В мировом кинематографе таких фильмов едва ли с десяток наберется.
Уверен, это лучший фильм данной группы. Молодцы, ребята!

Отношусь к тем немногим, кому фильм не понравился. Осилить смогла только с третьего раза. Тема глотания "волшебных пилюлек" совершенно мне не близка, очень много дыр в сюжете и вопросов, которые режиссер ставит, и в итоге отставляет куда-то в сторону. В такие моменты мне кажется, что зрителей слегка держат за идиотов. Например, я так и не поняла, к чему моральные страдания, оставаться ли собой или жить нариком на упомянутых ноотропах, если ГГ так и не слез о таблеток, и более того - только благодаря им, и добился "всего и вся", что получил к концу фильма. Не поняла, зачем развивали тему с девушкой, которая была резко против подсаженного бойфренда, если потом она резко перестала реагировать на его зависимость, и все у них стало шоколадно. Не поняла, почему народ по миру с таблеток мёр, как чумные ежики, а ГГ здравствовал и процветал, и даже грибок ногтей не заработал...

Согласен со всем, что Вы пишите. Постановка и игра актеров, на мой взгляд, замечательные. Это поддерживает интерес на протяжении всего фильма. А вот сценарий могли бы сделать и лучше. Он либо не доработан, либо специально сделан таким, чтобы угодить всем, кроме особо дотошных.

Zica,
по здравому размышлению, я тоже за Бена Стиллера, хотя у Джима Керри есть вполне "чистые" роли. Например, "Брюс всемогущий", "Саймон Бирч", "Шоу Трумана" или "Пегги Сью выходит замуж".
По истечении времени к фильму "Клик..." у меня положительное мнение только окрепло. Идея у картины замечательная. Мы часто вместо того, чтобы жить, находимся в режиме ожидания чего-то, забывая о целостности восприятия жизни. Как-то раз во время шторма я оказался в открытом море, и мне пришлось несколько миль плыть к берегу. В тот момент мне казалось, что наступил конец света, а сейчас я вспоминаю данный эпизод, как один из ярких в жизни. Я к тому, что трудности надо уметь преодолевать. Они вырабатывают характер. А если, подобно герою Адама Сэндлера, включать только приятности, то вырастишь тряпкой-потребителем с укороченным в несколько раз жизненным путем.
В общем, у этого фильма очень мудрая жизненная философия.

Взрослое, серьёзное кино, для которого нужно созреть. Всем подряд не посоветуешь (возможно я ошибаюсь)...
Мэрил Стрип очень напоминает своей игрой актрис 60-х. У меня часто возникало ощущение, что я вижу Ингрид Бергман. Глубокая психологическая драма. Единственный недостаток - чуток затянутая в линии воспоминаний.
8/10

Буквально вчера я объяснял студентам понятие социальных ценностей, и привел в качестве примера этот фильм. Заметил, что все, как один, записали в тетради его название. Может быть, людям надо больше рассказывать о таких фильмах?
С Ингрид Бергман потрясающая аналогия. Если бы был буддистом, поверил бы в реинкарнацию.