Abu Salama

Жена весь фильм прорыдала взахлеб. На середине остановила, посмотрела через смартфон, чем закончится, немного успокоилась, а потом опять слезы до самого финала. А я не столько смотрел фильм, сколько успокаивал жену.

Евгений, отличный комментарий! Снимаю шляпу.

В принципе, фильм бессюжетный. Развитие его содержательной стороны было смотреть абсолютно неинтересно. И, тем не менее, фильм понравился. Конечно, Джеки Чан - это явление в кино. Даже не самые удачные его картины вызывают уважение. И эту плохой не назовешь. Просто есть и получше.

killing_loneliness пишет:

после просмотра и прочтения книг, мне до сих пор непонятно, почему Фродо весь из себя герой) по мне, так если бы не Сэм, тряпка-Фродо вообще бы далеко не ушел)

Фродо сделал невозможное, он преодолел магию кольца, вспомните, что Кольцо Всевластия делало с существами этого мира. Любой, кто однажды лишь взглянет на него, покоряется его могуществу и обязательно захочет обладать им. Даже мудрейший Гендальф с трудом смог устоять перед искушением.
А Фродо был его обладателем, во второй части он уже напоминал торчка, у которого без кольца начинается паранойя и ломка. Но тем не менее он оказался очень сильным малым. В этом и заключается основной смысл трилогии, в том, что даже самые маленькие и слабые создания способны повлиять на судьбы множества.

Здесь, в отношении Фродо, еще очень важен христианский мотив о том, что злу нельзя противостоять злом, что любая неограниченная власть, даже из внешне благих побуждений, развращает, в первую очередь, самого носителя власти. Никто, кроме Фродо, не смог избавиться от этих соблазнов. Кстати, в первые несколько лет после публикации "Властелина колец" тиражи расходились тысячами, а с конца 60-х - сотнями тысяч. Это связано с пиком популярности движения хиппи, принципиально отрицающего любое насилие. Вот тогда-то и начались настоящие фродомания и хоббитолюбие.

Саша, за доку спасибо. Но я вспоминаю своих учителей, настоящих философов от Бога, и как-то неловко становится. Уговорила, ставлю фильм на закачку.

Δ¿Δ, Бродяга Дхармы,
спасибо большое. Фильм не видел, оттолкнули от просмотра комментарии. Псевдофилософию не люблю. В жизни и без нее всякого псевдо хватает.

хах, почти полтора года на сайте и наконец то нацарапала что-то достойное КОТа спасибо за честь, Алиса ")

Даша, приветствую. Прочитал про философов, и вздрогнул слегка. Всё-таки кандидатскую по философии защищал. Это Вы из какого фильма дальнородственную мне братию так отделали?

У моей дочки и жены это один из самых любимых фильмов. Но смотреть без женской аудитории (чем младше - тем лучше) строго воспрещается.

Ребят, да это же самая настоящая маниловщина!
И не надо путать с романтикой!
Глупее фильма в своей жизни... ну может и видел.

Единственный плюс в фильме – это актриса Кристен Уиг. Ей 4,фильму 2!

Борислав, так ведь основная логика фильма и подчинена преодолению этой маниловщины в себе. Главный герой в начале фильма, и главный герой в конце - это разные люди. К тому нас и призывает картина: люди, если Вас не устраивает Ваша жизнь, и если сами себе Вы как-то не нравитесь - меняйтесь!!! Герой изменился, и мне было очень интересно смотреть за трансформациями его личности.
Фильм, кстати, многих привлекает именно тем, что сомнения главного героя многим очень близки, и многие в реальности оказываются в подобных ролях, проживая две жизни: реальную и воображаемую. Главному герою удалось эти две жизни сложить в одну. Честь ему и хвала за это. И... долой маниловщину!

Очень даже неплохой вариант семейного кино. По сюжету два полицейских, выполняя задание по слежке за фальшивомонетчиком, спасают от распада респектабельную американскую семью. В фильме всё в меру: и юмор, и мораль, и динамика, и даже небольшой ликбез о пользе поцелуев.
P.S.Перевод названия картины, как это нередко бывает, очень далек от идеального. Если бы не обратил внимания на английский вариант, то скачивать точно бы не стал.

Александра, доброй ночи
Полностью согласен. Не замечать того, что у жены затяжные депрессии может только очень эгоцентричная особа. Транслируя ситуацию начала фильма на реальную жизнь, могу себе представить до банальности сухой и беспредметный диалог:
- Дорогая, с тобой что-то не так?
- Да, нет. С чего ты взял?
- Мне показалось, что у тебя плохое настроение.
- Да нет, показалось.
- Уверена?
- Да.
Конец разговора. Мужской долг выполнен. Совесть очищена.
Конечно, очень удобно не замечать. Но как быть с детьми? Мы часто рассуждаем об этом, как банальные наблюдатели, но если обратиться к результатам научных исследований, связанных с социализацией детей в неполных семьях, то волосы на голове встают дыбом.
Интересно, многим ли известно, что в неполных семьях по данным МВД несовершеннолетние совершают правонарушения в 2,5 раза чаще, чем в полных?
На Западе под влиянием феминистического движения термин "неполные семьи", заряженный отрицательной коннотацией, сменили на нейтральный "монородительские семьи". Проблема решена.

/Дмитрий/
Добрый вечер, Дмитрий. На сто процентов согласен. Эта тема "единения с природой" в оболочке "сайнс фикшн" впервые была ярко заявлена в романе Урсулы Ле Гуин 1972 года "Слово для леса и мира - одно". С "Аватаром" здесь очень много параллелей. И, конечно, подлинный смыл фильма можно понять лишь в расширенной версии. В прокатной акценты несколько смещены, из-за чего у многих возникает искаженное представление об "Аватаре".

История в ней все та же, но меняясь сам/а, на нее смотришь по-разному.

Александра, так и есть. Первый раз смотрел в 1994 году, когда мне было 22 года, и категорично осуждал героиню М. Стрип. Когда появилась своя семья с "плюсом", стал более сдержан в оценках. Теперь понимаю, что виноваты оба. Супруги должны жить единой жизнью, а не разбиваться на формальные роли. Иначе, они перестанут понимать и чувствовать друг друга.

Вот образцовое семейное кино. И очень даже не скучное. Дополнительным бонусом являются прекрасные постановки с животными: сцены с дикими медведями и енотами - это нечто.

гари,
пусть каждый, конечно, останется при своем мнении. Но я, со своей стороны, чувствую обязанность сказать Вам спасибо за то, что Вы не подняли градус нашего обсуждения выше, чем он был в моем посте. Признаю, что Ваш ответ был даже корректнее.

Фильм очень не простой. Явно сделанный на получение самой престижной премии в мире - ОСКАРА. И так как всегда рассмотрим кинокартину с двух направлений: ГРАФИКА и игра АКТЁРОВ. Всё просто КЛАСС и бесподобно. Да 100 % для большинства этот фильм только для однократного просмотра, НО каким будет этот просмотр??? Всё сделано филигранно и чётко. Чувство одинокости и бесполезности присутствует весь фильм. Обречённость и не способность исправить события, заставляют сердце сжиматься. Одним словом, скачайте этот фильм и просто его посмотрите. Думаю это надо сделать только потому, что фильм учит жить и не сдаваться, даже стоя на краю пропасти.

От меня фильм твердая 5+.

P.s. данный отзыв моё личное мнение и не является навязчивым.

Хотел поставить Вам "+", но, оказывается, сделал это раньше. Однако пройти мимо Вашего отзыва не смог. "Гравитацию" сейчас модно критиковать с позиции "утомленного интеллектуала", поэтому спасибо Вам за Вашу вдумчивую оценку. Надеюсь, она поможет людям сделать правильный выбор.

что вы все нашли в этом фильме?

Если Вам так интересно узнать мнение людей, почему им так понравился этот фильм, не надо задавать риторических вопросов. В данном случае они имеют провокационный характер. Просто просмотрите 156 страниц комментариев, и мотивы интереса людей к фильму станут Вам понятны. Со своей стороны замечу, что в "Аватаре" не только спецэффекты, не путайте его с "Трансформерами". И если Вами была увидена только компьютерная графика, и больше ничего, то это проблемы Вашего личного восприятия, и только. Другими зрителями было увидено много больше. До Вас здесь многие оставили развернутые комментарии, в которых объяснили свою любовь к "Аватару".
То же самое касается и фильма "Хоббит". Если Вам он показался затянут, и Ваше внимание ослабло, то это вовсе не значит, что "создатели не смогли". Это означает, что "не смогли" Вы.
P.S. Не рассматривайте мой пост, как приглашение к дискуссии. Дискутировать здесь не о чем, поскольку Вами было написано не мнение о фильмах, а что-то вроде приговора. Это можно было бы взять за мнение, если бы Вы писали только от себя, а не от наиболее "просвещенной части человечества".

Фильм, конечно, больше детский, чем семейный. Я имею в виду, что многим родителям он может показаться скучным. В первую очередь, из-за того, что данное кино едва ли можно назвать комедией. Скорее, это милый, наивный фильм о том, как положение с родительскими разводами и последующей ситуацией ухаживания за их мамами видят сами дети. Жалко детишек, ведь так славно, как в этом фильме, в жизни бывает редко.
В принципе, это далеко не самый лучший фильм Чейза.

Друзья, спасибо большое, что отозвались на мой призыв. Я даже не ожидал такого резонанса.

Прочитал только что рецензию пользователя Zica к фильму "Мысли о свободе". Был поражен тем, как автору хорошо удалось передать свои ощущения и чувства, вызванные данным фильмом. Это не рецензия, а настоящая поэма. Прошу поддержать. Уверен, что рецензия "заминусована" необъективно.

Неторопливое, спокойное, созерцательное кино о том, что жизнь не всегда складывается хорошо, а в данном случае не так, как ожидалось. Поэтому весь фильм воспринимается грустно и печально. Но не безнадежно. Эти грусть и печаль какие-то светлые, с верой и надеждой на лучшее.
Некоторым показалось, что фильм ни о чем, но на самом деле он о многом. Просто его смыслы не выпячиваются, не разжевываются, как в Голливуде, а даются нам в полутонах, полусмыслах и без лишнего пафоса, как это и бывает в реальной жизни.

Еще один очень важный момент. Мне кажется, что фильм также об искренности по отношению к самому себе. Будучи преуспевающим агентом, герой публикует меморандум, в котором призывает своих коллег к открытому и честному поведению. С учетом нравов в этом сообществе, неудивительно, что главного героя увольняют. В самом деле, кому нужен честный агент! И вот с этого момента начинается самое главное. Легко быть честным и добрым, когда у тебя много денег и ты купаешься в лучах славы и всеобщего обожания. Но как быть с меморандумом в условиях бедности и отторжения? В течение последнего часа фильма мы узнаем ответ на этот вопрос.

Фильм в стопроцентной американской оболочке, но о чувствах, переживаниях, проблемах, типичных для любой культуры. Из-за своей чужеродной и малопонятной формы, он поначалу очень трудно пробивался сквозь мое сознание. Где-то до середины картины ее просто хотелось выключить. Однако этого не сделал, и не пожалел. В принципе, шедевральность фильма понятна была сразу, и если вначале она просто угадывалась по тем проблемам, которые были подняты, то со второй половины картины всё встало на свои места, и она оказалась просмотренной на одном дыхании.
Какую-то одну идею в фильме выделить сложно. Пожалуй, он о нашей способности искренне, по человечески понимать, относиться, заботиться и, самое главное, любить других людей. Фильм дает нам ориентир на то, как правильно выстраивать отношения с другими людьми.

Фильм снят для подростков. Никаких морально-нравственных вопросов, которые подвели бы сюжет к каким-либо сложным трансформациям персонажей, картина не ставит. Это просто качественный экшн, с большим количеством прыжков, трюков, погонь и т.д. Плюс к этому так важная для подросткового мира романтическая влюбленность. Для семейного просмотра фильм вряд ли сгодится. Он хорош, чтобы смотреть его тинейджерам в компании. Но за все семьи писать, разумеется, не буду, т.к. понятие "семейный жанр" имеет очень расплывчатые границы.
В общем, это качественный развлекательный фильм для соответствующей аудитории.

Кстати, для меня всегда было загадкой, почему синод так долго тянул с отречением, больше десяти лет?

Церковь никогда не отлучает заблуждающегося человека, ожидая его покаяния. Отлучение происходит в том случае когда человек крещёный, значит формально православный, начинает проповедовать некую ересь, и у этой ереси образуется круг последователей. В таком случае, испробовав все остальные способы, Церковь официально свидетельствует, что данный субъект не является христианином, а его учение ложное (еретическое). В случае с Толстым, вопреки шипению либерал-интеллигентов, Церковь проявила большую любовь и терпение. Даже в предсмертные часы, в Остахово находился старец Варсонофий Оптинский, с запасными Дарами (причастием), готовый при малейшем желании Льва Николаевича исповедать его (без всенародного покаяния) и причастить. Не ради того, что мол Церковь "победила" Толстого, а ради спасения его души, чтобы он ушёл в мир иной примирившись с Богом, смирив гордыню. Но, Чертков (фамилия-то какая) и ко. не позволили этому произойти.
Недавно вышла книга протоиерея Георгия Ореханова о Толстом, её анонсировал о. Дмитрий Смирнов, уверен что книга хорошая, как раз о отношениях Толстого и Церкви, с документами Синода, с личными записями и т.д. серьёзная работа. Надо бы до неё добраться.

Видимо, так и есть. А насчет книги спасибо, постараюсь найти.

Фильм абсолютно бессюжетный, полностью лишен не только спецэффектов, но и самых простых средств художественного выражения. И все же он смотрится. Интерес к событиям не был ослаблен ни на минуту. Не подчеркивая это специальными приемами, - как, например, в "Ведьме из Блэр", - в виде трясущейся камеры, псевдоинтервью и прочим, создатели картины смогли добиться эффекта документального кино. Без всяких внешних аффектаций возникло полное ощущение, что увиденное - реальные события. На фоне эпидемии вируса Эболы данное кино смотрелось очень тревожно, оставив после себя слегка растрепанные нервы и размышления о том, чтобы ты лично предпринял в подобном случае.

vitkovalev пишет:

Abu Salama пишет:

Крейцерова соната

Толстой, на определённом этапе, "похоронил" свой литературный талант.

Нет, ну то, чтобы совсем похоронил, наверное, это преувеличение. "Смерть Ивана Ильича", "Дьявол", "Отец Сергий", "Воскресение" - это очень интересные вещи. "Два гусара" или "Казаки", да и всё его раннее творчество, я перечитываю чаще, но работы последних двух десятилетий заставляют размышлять больше. Мне кажется, его талант не делся никуда. Просто он стал использоваться Толстым в рамках очень сомнительных ценностей. Да и врагов рода человеческого стал искать среди женщин - апофеоз - "Крейцерова соната", совершенно напрасно.
Кстати, для меня всегда было загадкой, почему синод так долго тянул с отречением, больше десяти лет?

Крейцерова соната

Роман, приветствую. Несколько слов общего характера. Прочитал первый раз "Крейцерову сонату" в 9 классе, то есть аккуратно в тот год, когда вышел рецензируемый тобой фильм. К стыду своему скажу, что с тех пор его так и не посмотрел. К самому произведению отношусь отрицательно и, считаю, что зря тебя заминусовали. Эта повесть необычна даже для Льва Николаевича. Он ни в одном своем произведении не был так категоричен, как здесь, особенно, в плане женоненавистничества. Не, знаю, правда, стоит ли обвинять Толстого в сектантстве. Ведь в то, как мы понимаем сектантство сейчас, толстовство не очень хорошо вписывается. Мне, кажется, он больше экуменист, чем сектант.

Что-то дерево на Урдалака из фильма про Артура смахивает.

А шлем Питера на шлем Дарта Вейдера. Есть и другие совпадения. Только вряд ли это плагиат. Создатели фильма просто развлекались.