Неторопливое, спокойное, созерцательное кино о том, что жизнь не всегда складывается хорошо, а в данном случае не так, как ожидалось. Поэтому весь фильм воспринимается грустно и печально. Но не безнадежно. Эти грусть и печаль какие-то светлые, с верой и надеждой на лучшее.
Некоторым показалось, что фильм ни о чем, но на самом деле он о многом. Просто его смыслы не выпячиваются, не разжевываются, как в Голливуде, а даются нам в полутонах, полусмыслах и без лишнего пафоса, как это и бывает в реальной жизни.

Еще один очень важный момент. Мне кажется, что фильм также об искренности по отношению к самому себе. Будучи преуспевающим агентом, герой публикует меморандум, в котором призывает своих коллег к открытому и честному поведению. С учетом нравов в этом сообществе, неудивительно, что главного героя увольняют. В самом деле, кому нужен честный агент! И вот с этого момента начинается самое главное. Легко быть честным и добрым, когда у тебя много денег и ты купаешься в лучах славы и всеобщего обожания. Но как быть с меморандумом в условиях бедности и отторжения? В течение последнего часа фильма мы узнаем ответ на этот вопрос.

Фильм в стопроцентной американской оболочке, но о чувствах, переживаниях, проблемах, типичных для любой культуры. Из-за своей чужеродной и малопонятной формы, он поначалу очень трудно пробивался сквозь мое сознание. Где-то до середины картины ее просто хотелось выключить. Однако этого не сделал, и не пожалел. В принципе, шедевральность фильма понятна была сразу, и если вначале она просто угадывалась по тем проблемам, которые были подняты, то со второй половины картины всё встало на свои места, и она оказалась просмотренной на одном дыхании.
Какую-то одну идею в фильме выделить сложно. Пожалуй, он о нашей способности искренне, по человечески понимать, относиться, заботиться и, самое главное, любить других людей. Фильм дает нам ориентир на то, как правильно выстраивать отношения с другими людьми.

Фильм снят для подростков. Никаких морально-нравственных вопросов, которые подвели бы сюжет к каким-либо сложным трансформациям персонажей, картина не ставит. Это просто качественный экшн, с большим количеством прыжков, трюков, погонь и т.д. Плюс к этому так важная для подросткового мира романтическая влюбленность. Для семейного просмотра фильм вряд ли сгодится. Он хорош, чтобы смотреть его тинейджерам в компании. Но за все семьи писать, разумеется, не буду, т.к. понятие "семейный жанр" имеет очень расплывчатые границы.
В общем, это качественный развлекательный фильм для соответствующей аудитории.

Кстати, для меня всегда было загадкой, почему синод так долго тянул с отречением, больше десяти лет?

Церковь никогда не отлучает заблуждающегося человека, ожидая его покаяния. Отлучение происходит в том случае когда человек крещёный, значит формально православный, начинает проповедовать некую ересь, и у этой ереси образуется круг последователей. В таком случае, испробовав все остальные способы, Церковь официально свидетельствует, что данный субъект не является христианином, а его учение ложное (еретическое). В случае с Толстым, вопреки шипению либерал-интеллигентов, Церковь проявила большую любовь и терпение. Даже в предсмертные часы, в Остахово находился старец Варсонофий Оптинский, с запасными Дарами (причастием), готовый при малейшем желании Льва Николаевича исповедать его (без всенародного покаяния) и причастить. Не ради того, что мол Церковь "победила" Толстого, а ради спасения его души, чтобы он ушёл в мир иной примирившись с Богом, смирив гордыню. Но, Чертков (фамилия-то какая) и ко. не позволили этому произойти.
Недавно вышла книга протоиерея Георгия Ореханова о Толстом, её анонсировал о. Дмитрий Смирнов, уверен что книга хорошая, как раз о отношениях Толстого и Церкви, с документами Синода, с личными записями и т.д. серьёзная работа. Надо бы до неё добраться.

Видимо, так и есть. А насчет книги спасибо, постараюсь найти.

Фильм абсолютно бессюжетный, полностью лишен не только спецэффектов, но и самых простых средств художественного выражения. И все же он смотрится. Интерес к событиям не был ослаблен ни на минуту. Не подчеркивая это специальными приемами, - как, например, в "Ведьме из Блэр", - в виде трясущейся камеры, псевдоинтервью и прочим, создатели картины смогли добиться эффекта документального кино. Без всяких внешних аффектаций возникло полное ощущение, что увиденное - реальные события. На фоне эпидемии вируса Эболы данное кино смотрелось очень тревожно, оставив после себя слегка растрепанные нервы и размышления о том, чтобы ты лично предпринял в подобном случае.

vitkovalev пишет:

Abu Salama пишет:

Крейцерова соната

Толстой, на определённом этапе, "похоронил" свой литературный талант.

Нет, ну то, чтобы совсем похоронил, наверное, это преувеличение. "Смерть Ивана Ильича", "Дьявол", "Отец Сергий", "Воскресение" - это очень интересные вещи. "Два гусара" или "Казаки", да и всё его раннее творчество, я перечитываю чаще, но работы последних двух десятилетий заставляют размышлять больше. Мне кажется, его талант не делся никуда. Просто он стал использоваться Толстым в рамках очень сомнительных ценностей. Да и врагов рода человеческого стал искать среди женщин - апофеоз - "Крейцерова соната", совершенно напрасно.
Кстати, для меня всегда было загадкой, почему синод так долго тянул с отречением, больше десяти лет?

Крейцерова соната

Роман, приветствую. Несколько слов общего характера. Прочитал первый раз "Крейцерову сонату" в 9 классе, то есть аккуратно в тот год, когда вышел рецензируемый тобой фильм. К стыду своему скажу, что с тех пор его так и не посмотрел. К самому произведению отношусь отрицательно и, считаю, что зря тебя заминусовали. Эта повесть необычна даже для Льва Николаевича. Он ни в одном своем произведении не был так категоричен, как здесь, особенно, в плане женоненавистничества. Не, знаю, правда, стоит ли обвинять Толстого в сектантстве. Ведь в то, как мы понимаем сектантство сейчас, толстовство не очень хорошо вписывается. Мне, кажется, он больше экуменист, чем сектант.

Что-то дерево на Урдалака из фильма про Артура смахивает.

А шлем Питера на шлем Дарта Вейдера. Есть и другие совпадения. Только вряд ли это плагиат. Создатели фильма просто развлекались.

Может со мной , что то не так , но когда я смотрел фильм в кинотеатре я просто получал наслаждение от просмотра данного произведения искусства , ставлю самую высшую оценку не задумываясь.


Я очень удивлён оценками здесь , получается многие люди ставят 1 из 5 , за что?

Согласен с Вами в оценке фильма. А отрицательные отзывы пишут в основном из-за обманутых ожиданий: надеялись посмотреть сказку, а попали на серьезный фильм. Вот и не смогли перенастроиться.

Обожаю такие фильмы. Его точный жанр определить сложно, но ориентировочно квалифицировал бы как безбашенную семейную комедию. Вначале смотреть просто интересно, затем становится смешно, где-то к середине смеха становится очень много, а к финалу от смеха... "сносит башню". В смысле, становится очень смешно.
P.S. Прошу прощения за сленг.

Вуаль некоего аристократизма, тайны происхождения, грим и костюмы, атмосфера - всё вместе складывается в запоминающееся и яркое действо без ненужной гламурности, пошлости, лоска.

Дарья, мне кажется, Вы попали в самую точку. Вампиризм в европейской традиции всегда был связан с аристократизмом. А современный гламур его только опошляет. "Интервью с вампиром" потрясает сочетанием жанровой аутентичности и художественной шедевральности.

Фильм отражает довольно сильную в настоящее время в американском обществе тенденцию, выраженную в отказе от следования в роли безропотного конформиста тем общепринятым стандартам успешности, которые до недавнего времени образовывали квинтэссенцию культуры США. В индивидуальном сознании это связано с переоценкой ценностей. Обычно взрослым не свойственно радикально меняться. Есть устоявшаяся жизнь, и намного удобнее, когда она идет по накатанной колее. Так минимизируются моральные и физические усилия.
Для того, чтобы произошел переворот в мышлении, необходимы исключительные потрясения. Вот и нашей главной героини пришлось задуматься о правильности собственной жизни после того, как она узнала, что жить ей осталось всего неделя. Несколько дней ушло на раскачку - "верить-неверить", - но когда пришла уверенность в близком конце, героиня Джоли прошла несколько стадий перемен: от духовного раскрепощения в форме освобождения от роли эгоцентричной и самовлюбленной карьеристки (образ, который очень сильно пугает современную Америку из-за роста его популярности среди молодой части женского населения) до осознания простой мысли, что главным в жизни является личное счастье с любимым человеком. И, как кульминация, приход к убеждению, что основной смысл жизни - это счастье семейное, основой которого может быть только любовь.
Реализацию данного замысла выдающейся не назовешь, но точно - интересной. Значит посмотреть стоит. Мои рекомендации.

Удивительный фильм! Никогда бы не подумал, что кинокомикс в жанровом коктейле "сайнс фикшн - фэнтези" так сильно понравится. Типичный образец образцового развлекательного кино. С этой точки зрения все настолько продумано, что как-то не хочется брюзжать о "киноляпах", "отсутствии глубокомысленных мыслей" и прочего, что данному жанру не нужно по определению. Фильм с основной своей функцией - обеспечить качественное развлечение, справился даже больше, чем ожидалось.
Никогда не думал, что так напишу, но... спасибо Marvel.

Пересмотрел сегодня спустя много лет. Кино, в самом деле, гениальное. Просто поразительно, как Мастеру удалось отразить в своем фильме глубочайшие смысловые пласты переломной эпохи, развал СССР, мимикрию власти, нищету духа и общую нищету. Из-за этого фильм получился мрачный, с проблесками света, например, в финальной сцене, когда убитое "светлое будущее" обращается в неубиваемую надежду на спасение.
Просто исключительны по своей достоверности и пронзительности образы картины: наивная, по бабски, интеллигенция; бессмысленный и безосновательный антисемитизм; деградировавшая армия; но, более всего, народ, недалекий, вялый, безынициативный, который власть регулярно имеет в прямом и переносном смысле.
В год своей смерти советский кинематограф создал настоящий шедевр, что, в общем то, типично для умирающего гения.

Где-то к середине фильма родилась фраза: одни люди реально являются героями, а другие успешно выдают себя за них, но в реальности верят больше вторым. Однако во второй половине фильма понял, что это фраза-пустышка. Идея картины состояла совсем в другом. Герои - оба главных персонажа. Просто героизм не совместим с обыденной жизнью,, которая обязывает человека жить жизнью обычного обывателя конформиста, не склонного к размышлениям о чем-то ином, кроме своих собственных интересов. Поэтому герой оказывается личностью асоциализированной. И здесь нам показывают два типа такой асоциальности. Один из них - бомж, добрый, но выброшенный на помойку социума; а второй - мелкий жулик, промышляющий небольшими аферами. Оба совершают героические поступки, но героем становится только один. Обидно, но, наверное, справедливо.
С логикой фильма я согласен. Но это логика американской культуры, для которой массовый героизм разновидность глупости. Тем мы от них и отличаемся: они массово поклоняются культу героя-одиночки, а русские люди способны порождать героизм в массе.

Решил еще раз вернуться к фильму. Дело в том, что стремясь в предыдущем посте написать обо всем, забыл сказать о самом главном. "Следопыт" - это еще кино об искуплении. Здесь каждый его персонаж имеет своих скелетов в шкафу, и так уж сложилось, что всем им с разными моральными и физическими потерями пришлось пройти путь очищения. А уж финальный жест главного героя это и вовсе нечто евангельское, словно принесение жертвы за прошлые прегрешения.
Очень светлый и одухотворенный фильм.

Даша!!! От всей души поздравляю с днем рождения! Желаю всего самого наилучшего: счастья, здоровья, любви, удачи, верных друзей. И, конечно, никогда не оставлять нас на Фасте, радуя своими потрясающими комментариями.
P.S. Прошу прощения, что без подарка, пишу со смартфона.

Это фильм из числа тех, про которые можно однозначно сказать - шедевр! Сразу по просмотру не стал писать отзыв, п.ч. бурлили эмоции, очень, надо сказать, положительные.
В картине исключительным является всё. Конечно, сюжет. Предсказывать его развитие не удавалось. Он выстроен настолько грамотно, что всегда оставалось место для альтернативных вариантов. Просто феноменальны образы фильма. Они удивительно достоверны и живые. Из-за этого само кино воспринимается, как картинка из жизни, то есть очень достоверно. В фильм также заложен хороший смысл, который считывается из эволюции персонажей картины: мы им сочувствуем, сострадаем, ненавидим, переживаем вместе с ними. О чудесной новозеландской природе мы узнали ещё раньше из "Хоббита" и "Властелина колец". "Следопыт " расцветил это знание новыми красками. От ее красот просто дух захватывало.
P.S. Все больше утверждаюсь в мысли, что Голливуд, увлекшись спецэффектами, потерял статус лучшей киноиндустрии мира.

Очень даже неплохой фильм. Мэрилин Монро любое кино способна превратить в очень яркое зрелище, а здесь еще и сценарий добротный, где прописана простая мысль о торжестве воздаяния и справедливом наказании по принципу "подобное вызывает подобное". Сейчас бы из такого сюжета могли сделать мощный блокбастер, перенасыщенный спецэффектами. Но такое кино не имело бы атмосферности, присущей "Ниагаре", а значит точно получилось бы хуже.

Мне фильм не особо понравился. Плохим, конечно, не назовешь, но с Софи Марсо есть картины и получше. Жена вообще назвала дешевой мелодрамкой. Может и так. Она женщина, ей виднее.

vitkovalev пишет:

В принципе, я люблю фильмы с выносом мозга. Хотелось бы только, чтобы этот вынос имел хоть какой-то смысл. Здесь я этого смысла не увидел. Жить только одним днем? Это абсурд!!! Такая философия приводит к деградации человека, а в данном случае, как в этом фильме, еще и человечества. Послевкусие от такой картины просто отвратное.

Был бы ещё мозг... По крайне мере фильм заставляет(нет,скорее предлагает)кое о чём задуматся

В фильме, конечно, есть свой смысл. И, вне всяких сомнений, сама конструкция фильма (сюжетная, композиционная, ценностная) позволяет задуматься о некоторых важных вещах, которые в силу своей очевидности, мы в жизни обыденной не замечаем. Но, как я уже написал ранее, фильм не бессмысленен. Просто он мне чужд своей основной направленностью. И, кстати, чтобы понять достаточно тривиальный смысл данной картины, совсем не обязательно обладать могучим интеллектом. Здесь большее значение имеет жизненный опыт и эмпатические способности.

Я встану в один ряд с теми, кто смотрел фильм в детстве и был просто очарован подводными красотами и жутями, напуган какими-то страшными неграми и прочими необычностями. А вчера посмотрел, как добротно сделанный приключенческий фильм, и остался очень доволен увиденным. Для усиления вкуса даже ностальгии не потребовалось.

Хороший отдыхательный фильм. От других, таких же хороших фильмов Джеки Чана, отличается только ковбойским антуражем. В остальном, все, как обычно: погони, драки, юмор.

Даша, доброе утро. Не обижайтесь, а то буду долго и нудно извиняться.
"Обрубленность" и "отрезанность" смыслового содержания фильма по сюжету, как мне кажется, закладывается привязкой к сериалу. А их типичное качество общеизвестно. С учетом этой особенности, я к лубочной картинке "Плезантвиля" отнесся как к чему-то неизбежному. Да, это упрощает процесс восприятия фильма, но, на момент просмотра у меня сложилось мнение, что это не делает картину примитивной. Но, кто знает, может под влиянием эмоций ошибся, и Вы правы. Надо будет пересмотреть.

Мне вот приторно стало от этого фильма, приторно до противности. Жили себе поживали люди - часы, люди - механизмы, в уютном, ограниченном и усечённом мирке, существующие в рамках "идеальных" семейных ценностей, но и невинные как младенцы. Однако их мир был изменён парочкой посторонних, принёсших с собой дух свободы и вседозволенности. Парнишка ладно ещё, но вот сестрица его - полный отпад, развратила весь город))) Мне понятна идея о свободе выбора и воли, мне понятна подчёрнутая цветом разница между серостью первого и яркостью второго, но то, каким способом нас к этому приводит просто отталкивает, местами - совершенно пошло и безвкусно. Эпизод с первым опытом матери в ванной был последней каплей.
Лучше смотреть "День сурка" или "Шоу Трумана" например, оба фильма намного душевнее и интереснее этой несуразицы.

Дарья, день добрый. Вы знаете, а мне фильм показался вполне честным и органичным с точки зрения его внутренней логики. Да, в фильме много пошлости. Но она неизбежна в условиях, когда люди путают свободу со вседозволенностью. Ведь они не знают разницы между этими понятиями из-за отсутствия необходимого опыта. Подобного рода состояния в науке называются анОмией. Россия переживала подобную трансформацию в 1991 году. За год уровень преступности вырос в два раза. Вот и в этом фильме в обществе начался кавардак. Так и должно было быть. А что касается сопереживания разным героям картины, то каждый может решить для себя произвольно. Мне, например, девица тоже не очень понравилась, но ее образ расценил, как художественно утрированный.
Относительно сравнения с "Шоу Трумана ", то считаю, что он затрагивает более глобальные проблемы, в то время, как "Плезантвиль", в основном концентрируется на свободе самовыражения.

Не буду оригинальным и присоединюсь в своей оценке к остальным мужчинам: "фильм для девушек". Ну а раз девушкам он нравится, значит, и правда, хорош. Моей жене тоже понравился, а я посмотрел за компанию.

Роман, шикарные фотографии. Посмеялся от души. Спасибо за выкладку.

Поразительно, насколько интересный фильм. Изначально смотреть было не очень, поскольку ни Тибет, ни Индия, ни альпинизм, ни Брэд Питт меня особо не интересуют и не заинтересовывают. Но постепенно втянулся, и два часа пролетели абсолютно незаметно.
Вообще, очень люблю картины, где в центр положена трансформация образа главного героя. В данном случае, от карикатурного в своей типичности образца западного индивидуалиста-одиночки к сверх социальному человеку, способному поставить общественные интересы выше личных. Или просто: видеть, понимать, ценить, уважать других людей, и не только как индивидуумов, но и как представителей других культур.
Для нациста, исповедующего тотальное уничтожение всех неарийских народов, это очень впечатляющая эволюция.

Да простят меня поклонники этого фильма (я понимаю, что это редкость, классика, раритет), но он мне безоговорочно не понравился. Сюжет весьма недурен. В самом деле, привязать космическую тему с пришельцами к проблемам окружающей среды и морального выживания человечества - это очень интересно. Но вот исполнение...
Герой Чарли Шина ну никак не ученый. Абсолютное непопадание в образ. Это его выпячивание глаз по поводу и без очень напоминало разновидность психического заболевания. Кроме того, в развитии сюжета масса киноштампов, которые были обыграны вдоль и поперек в разных жанрах и задолго до 1996 года. И, наконец, само действие оказалось очень затянутым.
Еще раз извиняюсь, если задел чьи-то чувства, но привык быть искренним, а это мое мнение о фильме.