Главная - Форум - Cообщения пользователя vitkovalev
Фильм снят по горячим следам. И ощущение, что актерам не нужно было слишком много объяснять, как следует играть. История в фильме, как фрагмент реальности. Ничего особенного. Просто подвиг одних, которые знают зачем живут, и бесхребетность тех, кто оставаясь живым, давно умер.
Отношение к фильму сформировалось очень неровное. Та его часть, где повествуется о дружбе главной героини с дочерью своего возлюбленного, сильно впечатлила. Игра актеров тоже на высшем уровне. Особенно хороша Бетт Дэвис. А вот режиссура средняя. Что же касается сценария, то из него не удалось удалить родимые пятна первоисточника - типичного женского романа, где герои, особенно мужские образы, ведут себя в высшей степени нелогично и даже абсурдно.
Сломали девочку. Слишком много расчета и разных хитросплетений вокруг. В женщинах нередко культивируют наивность и простодушие, но жизнь диктует иные качества.
Очень выразительная драма. Прекрасно поставленная и с невероятно сильной актерской игрой.
Очень выразительная драма. Прекрасно поставленная и с невероятно сильной актерской игрой.
Согласен, что фильм одноразовый, и жаль, что я этого с первого раза не понял. А мода, если раньше и выполняли какие-то социальные функции, то давно уже переродилась в инструмент манипуляции потребительским поведением.После повторного просмотра мнение о фильме изменилось, но лишь отчасти. Картина классно поставлена и подкупает идеей о верности себе и своим идеалам. В этом мнение осталось прежним. Но интереса, как это было первый раз, фильм уже не вызвал. Тем более, что моду, как социальное явление, не люблю, и примиряюсь с ней только в очень широких границах.
Это временно. Вот напялите платье от Версаче и туфли от Прада, научитесь разбирать в двух почти одинаковых голубых поясах, и вот тогда...
Извините за шутку, просто Вы правы. Здесь моду преподносят как что-то такое,без чего жить нельзя, на самом же деле это просто многомиллионные доходы на пустом месте. И главное,что люди "ведутся" на это. Миранда-типичный самодур, идущий по головам. Героиня Хэттуэй сама не особо понимает,что ей надо (пойти работать"девочкой на побегушках",чтоб приобрести опыт журналиста для серьезного журнала это то же самое, как пойти мыть посуду в кафе,чтоб стать шеф-поваром в ресторане). Плюс сюда добавили истеричного бойфренда ГГ, который, как ребенок, обижается на поздние приходы и опоздания ГГ, словно не понимает,что такое работа. Только для маленького ребенка это еще нормальное поведение, а вот для взрослого дяди... В целом, фильм одноразовый, посмотрел/забыл.
Очень неровное впечатление осталось о фильме. Идея очень хорошая, сюжет тоже здорово выстроен. Особенно понравился финал. Но местами всё было настолько занудно, нарочито и с непереносимо серьезным, почти наукообразным стилем. Ощущение, что с помощью излишней детализации действия героев навязчиво разжевывались для зрителя, чтобы он сам почувствовал себя психотерапевтом. И всё бы ещё можно было бы вытерпеть, если бы не архаичность самого Фрейда, которого сейчас не пинает разве что ленивый.
Может быть, пес и не сделал ничего выдающегося, чтобы ему поставили памятник, но он помог людям ощутить себя подлинным сообществом, настоящим братством. А в наше время индивидуализма и разобщенности, это настоящий подвиг. Он стал для людей внутренним стержнем, которого у них не было.
P.S. Да что там люди, он даже кота вылечил от социопатии.
P.S. Да что там люди, он даже кота вылечил от социопатии.
В главных ролях Хэпберн и Трейси, режиссер - Стивенс. Это очень многообещающий состав. Но от фильма почему-то многого не ждал. И зря. История очень интересная и, как комедия, смешная. Особенно со второй части. Кино отменное!
Фильм настоящий гимн антименеджеризму. Сейчас вся бюджетная сфера стонет под ярмом гиперконтроля и количественных показателей. Невыносимо стонет. Страдает реальное дело, да можно сказать уже практически ничего не делается. Все навострились составлять правильные отчеты. Нам бы сейчас такого министра образования, как герой Ромашина. Вся эта пена дутых показателей сразу бы осела, и каждый понял, что мы находимся в луже.
Кино отличное, и очень актуальное, несмотря на дату создания!
Кино отличное, и очень актуальное, несмотря на дату создания!
Как быстро всё в мире меняется. Раньше организовывали процессы против сторонников Дарвина, а теперь сторонники Дарвина готовы сажать своих оппонентов. Толерантность - мощное оружие. С ее помощью можно уничтожить всё, что угодно. И при этом верить, что делаешь благое дело.
В общем, при всей моей любви к фильмам Стэнли Крамера, этот для меня слишком пафосный. Невыносимо пафосный. В мире многое меняется. Но люди остаются прежними. Разрушая традиционные ценности, сами становятся нетерпимыми. В итоге, рамки поведения по-прежнему узкие.
В общем, при всей моей любви к фильмам Стэнли Крамера, этот для меня слишком пафосный. Невыносимо пафосный. В мире многое меняется. Но люди остаются прежними. Разрушая традиционные ценности, сами становятся нетерпимыми. В итоге, рамки поведения по-прежнему узкие.
Мне тоже этот фильм показался нудноватым. Поведение адвоката в высшей степени странное. То ли я чего-то не понял, то ли сценарий сырой, недоработанный. Всё держится ради финала. В остальном даже не знаю, что в этом фильме может зацепить.
Нуаристый нуар. Собрал в себя все признаки жанра. Одна беда: диалоги в фильме слишком трафаретные и напыщенные. Но, что удивительно, его единственный положительный персонаж в течение всего действия картины не произносит ни слова.
В фильме больше всего понравилась Вероника Лейк. Само кино весьма не плохое, но, почему-то кажется, подойдет для любителей ретро. В отдельном случае - поклонникам Вероники Лейк. Грэма Грина в картине немного. Есть экранизации по его книгам намного интереснее и более аутентичные.
Смотреть «Довод», конечно, надо. Даже только ради того, чтобы убедиться, что Нолан остался верен себе и продолжает покорять пространство и время, загадывать зрителю загадки и вопросы, на которые по большей части нет ответа. Нолан не был бы Нолан, если бы не запутывал зрителя на ровном месте, а то и просто водил за нос. Свежая концепция инверсии, безусловно, хороша, но, к сожалению, Кристофер Нолан разрушил свою собственную идею. Он добавил кучу глупых деталей, причём скрыл тот факт, что они либо не имеют никакого смысла, либо объяснение привязки их к сюжету глупо. Эта режиссёрская уловка Нолана – секрет Полишинеля: то, что его картины подчас трудно понять, сделано намеренно. Люди на фильмах Нолана недоумевают: «неужели я недостаточно умён, чтобы понять вот эту сверхидею», «пересмотрю-ка я непонятный кусок ещё пару раз». Но метод Нолана как раз в том, что детали, которые вы не понимаете, намеренно сделаны так, чтобы их нельзя было понять, и если вы копнете до самого дна, это будет разочаровывающе. Так что на его картинах, вместо того, чтобы усиленно думать, надо, наоборот, отключать свой уставший мозг и воспринимать экранное действо как нечто само собой разумеющееся, не требующее объяснений. Так всем будет спокойнее.Алексей, подписываюсь под каждым словом. Фильмы Нолана давно уже не смотрю именно по этим причинам. Идеально о Нолане высказался кинокритик Зельвенский: "Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала".
Нолан мастер показать что-то там, где ничего нет.
Своеобразное чувство юмора у Даррелла. Вряд ли все поймут и примут. Но, в целом, позитивное кино, со своим очарованием.
Кино, лучше которого по повести Булгакова уже никто не сможет поставить. Не с кем и некому. Режиссеры сейчас больше заняты освоением бюджета, а таких актеров, как Евстигнеев и Русланова, больше нет и не будет.
Уайлер снимал пропагандистский фильм. Шел 1942-ой год, самый тяжелый для антигитлеровской коалиции, и нужно было все возможные силы мобилизовать на борьбу. Когда что-то делается на потребу дня, рассчитывать на вечное, высокохудожественное не приходится. Но Уайлер настолько гениален, что даже в таких условиях снял выдающийся шедевр. Занимательная интересная история, тонкий юмор, потрясающая актерская игра и, конечно, невероятно выразительная концовка.
Осторожно - спойлер!
Как жаль, но ради того, чтобы американские парни пошли добровольцами на призывные участки, пришлось "убить" героиню Терезы Райт
Очередной шедевр Уильма Уайлера, заинтересовавший даже советских прокатчиков. Но дубляж 1945 года категорически не понравился. Слишком уж он нарочито обличительный. Делает героев совсем трафаретными. А вот современный закадровый очень хорош, намного больше соответствует характерам персонажей.
Не могу не отметить игру Терезы Райт и Бетт Дэвис. Райт, как всегда, носитель мирового добра в милом девичьем облике, а Дэвис... Она всегда гениальна, но здесь получилось что-то даже более того.
Не могу не отметить игру Терезы Райт и Бетт Дэвис. Райт, как всегда, носитель мирового добра в милом девичьем облике, а Дэвис... Она всегда гениальна, но здесь получилось что-то даже более того.
А ещё поверженная правда.
Мораль фильма очевидна: ложь разлагает человека.
Осторожно - спойлер!
Бедный мальчик. Вот кого было по-настоящему жаль. Здорово, что в концовке не стали делать драму "для взрослых", а ребенку ложь подсластили пилюлей.
Мораль фильма очевидна: ложь разлагает человека.
Дело не в том, что фильм скучный. Его такими категориями оценивать бесполезно. Ну, хотя бы потому, что он снимался не для развлечения. Это попытка сделать срез всего французского общества, в разных его ипостасях, чтобы затем вынести ему приговор. Искать преступника бесполезно.
Осторожно - спойлер!
На самом деле, в этом городке каждый его житель - "Ворон"
Не вполне обычный для Хичкока фильм. Что-то вроде мелодраматичного триллера. Не могу назвать его наивным. Сами люди тогда были другими: чувствовали тоньше, переживали от того, о чем сейчас никто даже беспокоиться не станет. Отсюда столь странное подозрение.
Очень грустный и печальный фильм. Конечно, сюжетная завязка абсолютно фантастична, если не сказать сказочна, но на этом фантастика в данном кино заканчивается. Это фильм о любви. Настолько сильной, что главного героя совершенно не интересует то, что происходит 50 лет спустя. Новый мир для него лишь фон для собственных переживаний. Картина поставлена добротно и сюжет захватывает, но точно не самая лучшая в этом жанре..
Фильм очень здОрово поставлен и ценности в нем правильные, да и картины Уайлера мне нравятся, но эта как-то не заинтересовала. С повествовательной точки зрения фильм не очень интересен и, я не думаю, что каждый современный зритель его осилит.
После повторного просмотра мнение о фильме изменилось, но лишь отчасти. Картина классно поставлена и подкупает идеей о верности себе и своим идеалам. В этом мнение осталось прежним. Но интереса, как это было первый раз, фильм уже не вызвал. Тем более, что моду, как социальное явление, не люблю, и примиряюсь с ней только в очень широких границах.
Фильм разделился как бы на две части. В первой что-то похожее на детектив, где главная интрига была в поиске шпиона, а во второй - подвиг ради почти безнадежного дела. Если в целом, то кино отличное в каждой их своих частей и как единое целое. Прежде всего, очень яркими и запоминающимися образами.
Обсуждение Фильмов /
Сто мужчин и одна девушка / One Hundred Men and a Girl (1937) /
18 Янв. 2021 19:30
Очень милая бурлескная комедия. Дина Дурбин в свои 16 лет вытянула на себе весь фильм. Ну, не весь, но значительную его часть. Впрочем, достоинства картины это не умаляет. Она очень хороша. Но Дина Дурбин - великолепна!
Фильм достоен высшей похвалы. У него очень качественная основа: изумительно прописанный сценарий и участие талантливых актеров. С таким материалом хорошему режиссеру ничего не стоит сделать качественный продукт.
Не думаю, что для восприятия этого фильма имеет хоть какое-то значение, как на подобные трагедии реагируют американцы и русские. Человека, который страдает, не нужно понимать, ему требуется сочувствие. Только в этом случае помощь будет искренняя и от всего сердца. А кино очень классное, и по настоящему настоящее!
Пересмотрел через шесть лет повторно. Мнение не изменилось: отличный фильм!
Отличный фильм! Очень трогательный и веселый. Если его считать триллером, то это особая разновидность. Я бы назвал его лиричным триллером.
И, кстати, наивностей в "Леди исчезает" не больше, чем в современных фильмах. А вот актерского мастерства и постановочной работы хватит на два десятка картин, которые снимаются в наши дни.
И, кстати, наивностей в "Леди исчезает" не больше, чем в современных фильмах. А вот актерского мастерства и постановочной работы хватит на два десятка картин, которые снимаются в наши дни.
Огненный фильм. Градус горения выше, чем у "Кошки на раскаленной крыше". Конечно, по форме, это нуар в лучших его проявлениях, но по содержанию данный фильм вне жанровых и временных рамок. Это образ вечного искусства, как исключительный образец совершенства всех граней, из которых складываются шедевры мирового кино.
В фильме органично сочетается повседневность тюремного быта, показанная почти пасторально (для тюрьмы), и невероятная жестокость, истоки которой в трансформации сущности человека, оказавшегося за пределами привычного всем социального контроля.
Сами герои картины - совершенно обычные люди, большинству которых в жизни просто не повезло.
Качество картины очень неплохое. По некоторым эпизодам интерес спадает, но в целом всё в высшей степени достойно. Финал отменный. Самый что ни на есть нуаровский.
Сами герои картины - совершенно обычные люди, большинству которых в жизни просто не повезло.
Качество картины очень неплохое. По некоторым эпизодам интерес спадает, но в целом всё в высшей степени достойно. Финал отменный. Самый что ни на есть нуаровский.
Фильм отличный! Особенно классно придуман и выстроен сюжет. Сцена на карусели вполне нормально смотрится и сейчас, если, конечно, не придираться. А если придираться, то современных новоделов совсем смотреть не захочется.
На время фильму делать скидку не надо. Он хорош по меркам любого времени. Вообще, Хичкок практически всегда беспроигрышный вариант, когда подбираешь кино для вечернего просмотра. Из не очень интересного помню только пару фильмов из двух десятков увиденных.
На время фильму делать скидку не надо. Он хорош по меркам любого времени. Вообще, Хичкок практически всегда беспроигрышный вариант, когда подбираешь кино для вечернего просмотра. Из не очень интересного помню только пару фильмов из двух десятков увиденных.
Абсолютно медитативное кино. И смотреть его нужно просто погрузившись в плавный ход развития событий, как их видела главная героиня.
Остается только присоединиться к мнению всех отписавшихся. Фильм очень достойный.
Фильм произвел очень хорошее впечатление. Эдакий рыцарский боевик о самураях, переживающих кризис клановой идентичности. Грядет революция Мэйдзи, рушится вся система позднего средневековья, на которой зиждилась Япония.
Классная сказка. В детстве, помню, перечитывал ее постоянно. А фильм почему-то смотрю впервые. Удивило, как умело использовали комбинированные съемки.
Спасибо Вам большое!Смотрели вчера в кинотеатре. Первой части, как сказке, уступает. Больше похож на сказочный боевик. Как обычно говорят про такие фильмы: можно посмотреть, а можно и не смотреть. Тем более, что не поймешь, кому он понравится. Одно скажу наверняка: не шедевр, но и не дешевка.
Спасибо за отзыв.
На Ваши отзывы вообще ориентируюсь.
Очень слабый фильм. Можно даже сказать, что никакой.
Фильм с очень оригинальным, безупречно выстроенным сюжетом, очень вкусной начинкой и отличной актерской игрой. Внимание не провисает ни на одну секунду.
Смотрели вчера в кинотеатре. Первой части, как сказке, уступает. Больше похож на сказочный боевик. Как обычно говорят про такие фильмы: можно посмотреть, а можно и не смотреть. Тем более, что не поймешь, кому он понравится. Одно скажу наверняка: не шедевр, но и не дешевка.
Полностью согласен с комментарием в спойлере! Я понимаю, почему модераторы скрыли текст, но, по-хорошему, его надо продемонстрировать всем, кто эту картину ещё не видел, чтобы эту чушь не вздумали смотреть.Осторожно - спойлер!Интригующее начало вылилось в заурядный, нудный и слабый фильм. В сюжете ляпов просто вагон и маленькая тележка, куча не связных между собой моментов...Первая часть фильма-это просто монотонные диалоги из серии "ни о чем", может режиссер хотел сделать что-то типа в стиле Тарантино, но получилось вообще не интересно. Потом не понятно, почему реальные убийцы постоянно шепчутся о том, что с ними рядом возможно находятся убийцы и им нужно уходить...Они же вдвоем, зачем этот цирк? Почему сначала они не ориентируются в местности, зависят от своих попутчиков, а потом скачут по джунглям как аборигены? Плюс смена выражения лиц убийц- какая-то дешевая клоунада. В общем, режиссер наглым образом просто запутывает зрителя, при этом не давая четких ответов- дешевый прием...
Можно поставить тройку только за съемки природы, больше тут смотреть не на что. Тот случай, когда веришь отзывам, а на деле получаешь тухлый продукт
Возможно, я чего-то не понял, но как серийными убийцами может быть пара, которая Ощущение, что последние полчаса зачем-то пересняли в полном отрыве от предыдущей части фильма. Просто для того, чтобы потешить публику, полагая, что у нее полностью отключенные мозги, а восприятие идет исключительно эмоциональное.
Мое мнение, фильм смотреть не стоит, т.к. подобные сценарии есть абсолютное неуважение к зрителю!
Осторожно - спойлер!
две трети фильма между собой обсуждает, кто из четырех их знакомых является парой убийц, боится всего на свете, сокрушается об испорченном медовом месяце, и делает всё это не на публику, а в приватном общении, когда люди обычно ведут себя искренне и не играют чужие роли?
Мое мнение, фильм смотреть не стоит, т.к. подобные сценарии есть абсолютное неуважение к зрителю!
Скрытый текст
Виталий.Евгений, покаюсь, выпивали со студентами, и не раз. Ещё постоянно играем в футбол (по воскресеньям), ходим в горы, вместе отдыхаем летом в Лиманчике. Вообще, много неформальностей. Но в аудитории всё на своих местах, любимчиков нет, никто дружбу с преподавателями не вспоминает, и даже футболистам в любой момент могу поставить пару или отправить на пересдачу.
Почему-то был уверен в Вашей незамедлительной реакции и даже предугадал в каком именно ключе Вы отпишетесь.Соглашусь с такой Вашей аргументацией по отношению к событиям фильма, но предложу вопрос о правде жизни. Вам не показалось несколько неправдоподобной теплоходная поездка студентов-первокурсников с преподавателями, да ещё с совместным алковозлиянием и панибратством? Мы, например, первый и единственный раз выпивали и закусывали с преподами только после сдачи госэкзаменов и получения диплома.Опять же Флягин. Как-то я крайне сомневаюсь, чтобы функционер-назначенец публично признал свои ошибки и добровольно отказался от занимаемой должности, скорее убрал бы "диссидентов" и окончательно воцарился.
Функционеров-назначенцев в классическом смысле тогда не было. Могли прислать на время, таких, как Флягин, но выбирал всё равно ученый совет. Сейчас формально тоже, но кого надо выбрать говорит ректор и все это знают, а вот самого ректора назначает по контракту министр ВО по согласованию с председателем правительства. Теперь заведующий только функционер. Я на этой должности смог проработать только 4 года. Не выдержал, бросил. Не мое.
Ну, у каждого по-разному, видать, складываются взаимоотношения препод - студент. Кстати, рекомендую глянуть фильм "Пространство для манёвра". Мне кажется Вам будет небезынтересно.
Фильм понравился, но вряд ли когда-то стану его пересматривать. Получилась вполне себе целомудренная мелодрама о людях, чья нецеломудренность затянута в узкие рамки приличий. Если бы на такой сюжет в 60-е годы снимал режиссер вроде Блэйка Эдвардса, получилась бы отвязная комедия. В 80-90-е - невероятная пошлятина. В наше время скорее всего сняли бы заурядную чушь.
Похоже, что этот фильм стал эталонным образцом для всех последующих мелодрам. Прямо настоящий алгоритм сделан. Не могу сказать, что сильно впечатлен, хотя картины Капры очень люблю. Не хватило какой-то искры, чтобы зажечь интерес.
Сложилось ощущение, что фильм очень сильно порезали, а какие-то кадры даже пересняли. Практически ни одна сюжетная линия до конца не доведена. В плановой экономике ничего нормально не работает, но никто в этом не виноват, кроме... самой плановой экономики. Авторы почти дошли до той грани, за которой начиналась антисоветчина. Однако всё свелось к банальному выводу о сложности управления.
Я писал только о фильме, вполне определенного года выпуска. Книгу не затрагивал. Ситуацию с равноправием во второй половине XIX века не оценивал. Хотя там далеко не всё так было однозначно с правосубъектностью и правоспособностью.Фильм получился абсолютно женский. Уверен, что большинству мужчин он будет откровенно скучным или невыносимым. Для меня что-то посередине между первым и вторым.
Не, не, не, возражу.)
Оголтелый сексизм.
Роман написан в 1868 году, когда тётки боролись за просто проголосовать.
А в Великобритании вообще считались имуществом Мущщины. Даже договоры не могли подписывать, а приданое тратилось Мущщиной по потребностям.
Так вот писательница робко написала в то время, что женщина тоже человек)
Ну а потом стали делать по хорошему сюжету вполне себе костюмную мелодраму, а мелодрамы костюмные с любовью только женщинам интересны, конечно, а что ждать?
Но для своего времени этот роман был прорыв, однозначно.
Дополню: это я к тому, как если бы я откомментировала какой-н супермордобой словами, какой-то абсолютно мужской фильм, мне было откровенно невыносимо))
Комментарии фильмов про мордобой я вряд ли когда-то увижу, т.к. боевики принципиально для просмотра не выбираю, а поскольку в моей семье я единственный мужчина (жена, две дочки и кошка), то смотреть их под принуждением мне тоже не грозит. А вот с костюмированными фильмами иногда случается.
Это была маленькая месть за учиненное насилие. Уж простите и не сердитесь
Фильм получился абсолютно женский. Уверен, что большинству мужчин он будет откровенно скучным или невыносимым. Для меня что-то посередине между первым и вторым.
Неплохой фильм. Так уж прямо сильно не увлекся, но посмотреть можно.
Не знаю, что нашли нудного и скучного предыдущие комментаторы, но мне фильм таковым не показался. Очень даже напряженное кино, с сильной внутренней драматургией. Какого-то запредельного драйва в нем нет, но в 1950 году такие картины и не снимали. Типичное для своего времени, но очень качественное и интересное кино.
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011