Судьи на этом чемпионате - двадцать третий игрок. Сколько помню, на каждом мировом футбольном форуме к ним были претензии. В этом есть своя логика. Ведь отбирают их по территориальному принципу. Поэтому иногда судят просто некомпетентные люди. Плюс волнение (у судей тоже свой мандраж).
Очень надеюсь, что сегодня в два часа не будет повода говорить о судействе.

Нет, ну что за чемпионат!!! Теперь Германия прошлась катком по Португалии. Каждый день какие-нибудь не ожидаемые разгромы. Или полная кошелка голов. А судьи кто? Наверное, в отличие от футболистов, не самые лучшие в мире. Опять начудили. Хотя немцы всё-равно бы выиграли.
Боюсь представить, что будет 18-го числа в два часа ночи. Хотелось бы разгрома Юж.Кореи, а не наоборот. Впрочем, условные 4:3 в нашу пользу тоже сгодятся. На этом чемпионате возможно и такое.

Как и ожидалось, продолжение на уровне. Иначе быть не могло. Ведь часть первая - это не просто удачный коммерческий мультпроект, но по настоящему культовый мультфильм, который был интересен и как зрелище, и как мощный нравственный посыл, эдакий тренинг-программа по развитию инновационного мышления.
Вторая часть доводит до логического завершения всё то, что оставило вопросы в первом мультфильме. Например, почему Иккинг был на половину сиротой. Теперь мы узнаём об этом со всеми подробностями. Поэтому оба мультфильма смотрятся, как единое целое. Надо сказать, замечательное целое.

Мне трудно комментировать фильмы Уэса Андерсона. Да и не смотрю я обычно такое кино, которое "как бы ни о чем". Но от фильма к фильму этот режиссер притягивает мое внимание, заставляя восторгаться своим творчеством. Поэтому: no comments!!! Просто отличное кино.

pashkalove,
футбол - такая штука, что объективно порождает желание поспорить и не соглашаться. Я думаю, Вы просто правильно поняли то, что я сказал не вполне корректно. Я, действительно, не очень люблю жесткий стиль, да и голландцы последних лет мне не сильно нравятся. Из костоломов там не только Де Йонг. Половина оранжевых готовы со спокойной совестью играть в кость, не жалея ни себя, ни соперника. При этом сами неплохие технари. Но испанцев я все равно люблю больше. И это мягко сказано. Для меня они эталон: техника и корректность. Не скрою, до самого последнего момента хотел, чтобы отыгрались (последний момент - это третий гол).
Если испанцы выиграют и этот чемпионат - буду счастлив. Болеть против них буду только если судьба сведет с Россией. Считаю, что им просто необходимо взвинтить темп, и равных "красной фурии" не будет даже в Бразилии.

Здесь еще впору вспомнить фразу Газзаева об одиннадцати академиках с тросточками. С таким настроем и энергетикой надо в шахматы играть. А Голландия проявила неуважение к почетным старцам и играла на грани фола, даже с нарушением правил. Четыре года назад она пробовала играть также, но тогда не прошло.
Согласен с Вами, pashkalove, нельзя бросать играть после трех пропущенных. Но в том-то и беда испанцев, что они привыкли играть, выигрывая. А уж 3:0... Они просто растерялись. Подумалось, что промах Торреса в пустые ворота из области растерянности, но он и раньше так же мазал.

А ведь Испания могла пропустить и больше. Голландцы во втором тайме их съели. Поделом, нельзя с Нидерландами играть также академично и медленно, как со сборной Мальты.

Слава Богу, эта замечательная комедия оказалась не такой забытой, как многие не менее достойные фильмы 80-х годов. Мои рекомендации стали аж одиннадцатыми по счету. Но вот пример для сравнения. Через год (1985-ый) будет снята еще одна комедия с дуэтом Кэнди-Хэнкс - "Волонтеры". Она также великолепна и смешна, как и "Всплеск", но моя рекомендация к этому фильму на Фасте представлена в единственном числе.

Честно сказать, так и не понял зачем снимали этот фильм. Развлекательным его не назовешь (в середине фильма у меня был шок) и развивающим тоже. С другой стороны, картина проста великолепная. Начало, до самой середины, легкая, искрометная молодежная комедия. Затем вроде бы появляется драма. А в финале катарсис в форме дружеского мордобоя. Всё логично, как в жизни. Но лучшее достоинство фильма - это просто гениальная актерская игра, благодаря которой просмотр картины превратился в эдакое подсматривание за чужой жизнью. Неудивительно, полный эффект присутствия.

Фильм откладывал смотреть очень долго. Наверное, из чувства противоречия: мне постоянно говорили о нем студенты, проводя параллели между тем, что слышат на лекции и событиями картины. И вот решился, думая, что просмотр станет чем-то вроде дружеского обмена опытом между коллегами. В целом, так и было.
Могу сказать, что фильм очень достоверно передает механизм связей с общественностью в политике, по крайней мере, в той ее части, которая касается политических манипуляций.
Никаких патетических заявлений в стиле "быдло хавает всё" делать не буду. Не всё так однозначно. В социологии, например, из всех разновидностей социального поведения только конформизм не считается поведением девиантным (отклоняющимся). Правда, такая точка зрения отталкивается от понимания социальной нормы, как продукта коллективного согласия между людьми. И всё же политтехнологии фильма "Плутовство" - это единственная реальная возможность для взаимодействия власти и общества. Ведь если общество узнает о реальных мотивах поведения власти, то начнется коллапс. Оно и понятно, государство в любых общественных системах - самый нечистоплотный социальный институт. Поэтому альтернативой обману может быть только прямое насилие. Или иная разновидность обмана.

Asemy пишет:

Фильм просто потрясающий. Человек перешагнул через себя и изменился, научился за проблемами видеть красоту обычных вещей. Повезло с учителем (фотограф), хотя и самому пришлось приложить не мало усилий... А те несколько фото, которые показаны в фильме - какие простые кадры - но когда раскрывается их история - как будто раздвигаются ограничивающие рамки...

Согласен с Вами, отличный коммент. Очень коротко и в самую точку!

Согласен с большинством, что это фильм-сказка, главным образом для детей старшего возраста и подростков. Сюжетные огрехи в нем искать не стоит, особенно с помощью логики. Иначе испортите удовольствие. Это типичное развлекательное кино неплохого качества.

Хотел написать замечательный, чудесный фильм, а потом подумал: а какой же он чудесный, если обозначил кучу проблем современной семьи, и вместо разрешения их похоронил под кучей смеха в финале картины.
Центральная проблема начала фильма: можно ли совместить женскую карьеру и крепкую семью с кучей детишек? Главный герой, Роб, решил, что нет, и принял решение расстаться со своей женой, с которой прожил 10 лет в бездетном браке. Принять решение ему помогла милая девушка, объявившая, что ждет от него ребенка (повод для таких заявлений был). На этом фильм, в общем-то, и должен был закончиться. Но Роб совершается ошибку, с которой начинается собственно само кино: очень смешная комедия вперемежку с очень грустной трагедией.
Финал в моем представлении совершенно фантастический. Кто-то скажет, что нет никакого финала. А найдутся и такие, кто подумают, что Роб стремился к счастью и настолько сильно, что получил его в двойном количестве.

Мне фильм не очень. Задумка интересная и идея фильма тоже неплоха, но исполнение не впечатлило. На данный сюжет есть более интересный вариант - "Плезантвиль". Вот его я рекомендую со спокойной совестью. А это кино можно и не смотреть.

Этот фильм для меня из разряда значительно выше ожидаемого. Его обвиняют в том, что это женская мелодрама и вообще противопоказанный для мужчин фильм. Данное мнение не принимаю полностью. Во-первых, не каждый фильм о любви - женская мелодрама. У мелодрамы свои законы донесения эмоций до зрителя, не имеющие ничего общего с комментируемым фильмом. Во-вторых, такие оценки были бы гораздо более справедливыми в адрес фильмов типа "Богатые тоже плачут". Но их, почему-то, смотрело половина мужского населения страны. Так может и не стоить делить картины столь безусловно на мужские и женские? Такой критерий, как качественные и некачественные мне лично гораздо ближе.
Меня фильм "Осторожно, двери закрываются" подкупил двумя своими особенностями. Прежде всего, необычной композицией. Не припомню фильма (хотя и не исключают наличие таковых), чтобы в его композиции развивались две сюжетные линии для одной главной героини практически одновременно. Такая необычность постоянно ставила вопрос о том, как они в конечном итоге пересекутся, что, в свою очередь, поддерживало интригу.
Кроме того, довольно интересна и основная идея фильма. Я бы ее сформулировал так: нужно всегда быть честным перед собой, и это обязательное условие того, чтобы жизнь стала развиваться в нужном направлении. Финал в обоих случаях одинаковый, но из-за стремления закрывать глаза на очевидные вещи путь к счастью был намного длиннее и болезненнее.

Черт возьми, ну бывают же такие фильмы! Просто душу вывернул наизнанку. Такие фильмы надо смотреть. Очень надо. Ведь это не фильм, а учебник жизни, который учит тому, как правильно надо поступать, не вступая в компромисс с совестью. И ведь проблема, которую подняли в 1980-ом году, находится за рамками времени, поскольку была актуальной всю человеческую историю, в каком бы времени человек ни жил. А действительно, что важнее: интересы дела, решая которое мы в перспективе делаем жизнь лучше для всех, или имитация деятельности, в ходе которой мы окружаем себя группой подкормленных сторонников, очень довольных и преданных своему начальнику? Вот основная дилемма фильма. А решать ее приходится каждому едва ли не каждый день.

Удивительно, что на такой хороший фильм, да еще к тому же всемирно известного режиссера, всего лишь один комментарий. Наверное, это не самый лучший продукт Жерара Ури, но он точно соответствует уровню великого мастера комедий.
В свое время это кино делало очень неплохие сборы в отечественном прокате. Надо будет освежить в памяти.

Великолепная комедия. На эмоциях о таких фильмах часто говорят, что так сейчас не снимают. Но сейчас просто некому ТАК играть, чтобы снимали ТАКИЕ фильмы. Ришар уникален, и фильмы с его участием уникальны.

Наверное, в этом фильме не все детали биографии Хэмингуэя соблюдены точно, но личность его воспроизведена очень достоверно. Он в самом деле был большим гордецом с очень сложным характером и запутанными отношениями с женщинами.
А фильм смотрится просто как кусок из книги великого писателя: действия развиваются спокойно, без всякого пафоса, но с сильным внутренним напряжением.

Невероятно, как люди сами усложняют себе жить. Печально, что гордость нас оглушает и не дает нам возможности сделать того, что горовит нам сердце.
Отличный фильм Все в нем на своем месте, все гармонично и динамично.

Очень хороший у Вас комментарий.

Δ¿Δ ,
Александра, я бываю так навязчив только по большим праздникам. Вчера у меня был очень большой праздник - посмотрел фильм "Босиком по парку". Поэтому развел пиар-деятельность. Спасибо за поддержку, и
всегда Ваш благодарный читатель.

Долго откладывала просмотр, думала "такое старьё..", фильм оказался замечательным, поднимает настроение.

Согласен с Вами на 100%. Может быть, кто-то обратит внимание на нашу писанину и сделает очень полезный для себя выбор.

Вот ради таких фильмов и следует любить кинематограф!!! Ведь это кино - просто блеск! Фильм содержит в себе идеальное сочетание искрометной комедии и очень добротного смысла. В первом случае всё очень просто: хохотал до упаду. Что касается смысла, то в такой удобоваримой форме, как в этом фильме, он должен быть переварен каждым молодоженом. Людям, которые только что поженились, кажется, будто их жизнь вся превратится в медовый месяц. Чаще всего, между тем, она превращается в тихий ужас. Первый год совместной жизни молодожены бесконечно выясняют отношения, "притираются". Большая часть пар в течение первого года распадаются. И это, к сожалению, статистика ЗАГСов, а не точка зрения. Смысловая нагрузка фильма насыщена содержательно легким и непритязательным уроком, как можно спасти свой брак, не попав в эту печальную статистику.
P.S. Если кто-то добрался до моего поста и думает: "смотреть или не смотреть?", смотрите!!! И пересматривайте!

Фильм ставит проблему о том, что необходимо человеку для счастья. И варианта предлагается два:
1.Быть простым парнем, которого все любят, уважают, с которым легко и приятно. Вы особо ни чем не отличаетесь от других, ну разве что чуть-чуть целостнее и добрее, чем основная масса.
2.Получить необыкновенные способности, обязывающие Вас сформировать личностную установку на социальную ответственность. Вы друг ощущаете, что можете помочь всем: от простого почтальона (рационализация маршрута) до государственной безопасности и мировой науки.
Второй вариант обрекает Вас на одиночество и даже лишает личного счастья (на сто процентов согласен с версией Агнии Горелкиной в спойлере). Для простого парня, вдруг ставшего гением, это тупиковый вариант. В этом смысле, финал фильма абсолютно логичен. И, увы, был мною предсказан через 15 минут после начала просмотра.
P.S. Когда в конце фильма друзья ГГ стали отказывать ему в феноменальных способностях, они просто хотели видеть его простым парнем, которого любили и понимали.

Типичный образец образцово-показательной комедии. Показывает, как нужно снимать Комедии, чтобы их было смешно смотреть.

Очень душевный фильм. О непохожем на всех мальчике, который не очерствел сердцем из-за человеческих насмешек. Может быть, из-за уверенности, что у Бога на него есть план? Ведь страдать без всякого смысла куда как сложнее.
Развитие сюжета очень спокойное, без каких-либо эмоциональных перепадов. Чтобы конец не шокировал, сценаристы в самом начале фильма даже сделали спойлер. Поэтому финал ожидаем. Но всё-равно, грустно.

Витольда Мужева,
я вот тоже подумал, что если бы всю эту псевдофантастическую бутафорию и какой-то несуразный эшн убрать, то получился бы неплохой фильм. В этом плане картина 1986 года "Останься со мной" куда более интересна своей целостностью в композиции и драматичностью образов детей.

Почему-то перед просмотром казалось, что будет банальная сказочка для детей и подростков. Первая половина фильма такой и была. Но далее... сплошной отказ от стереотипов и типичных форм, характерных для классической сказки. Главное, что отсутствует центральный отрицательный персонаж. Он одновременно содержит в себе и добро, и зло. Что, в общем-то, правильно, п.ч. больше соответствует современности с ее отказом от идеи абсолютного добра и абсолютного зла. В этом смысле кино будет не очень понятно для маленьких детей, которым его смотреть, пожалуй, не стоит.
Образ короля у меня вызвал не отторжение, а жалость. Он типичная жертва порочных страстей, возросших на ниве конформизма и отсутствия прочных моральных ценностей. Счастья он в жизни не добился, а несчастье пришло не в форме расплаты, а как закономерный результат его отношения к людям и прочим существам.
Заметных огрехов в сюжете я не заметил. Наоборот, мне он понравился своей хорошей продуманностью на всех стадиях развития и логичной завершенностью.
Детям этот фильм лет с восьми посмотреть будет полезно, но с обязательной душещипательной беседой с родителями после просмотра.

Потрясающий фильм. Такой "черноты" от Фрэнка Оза я просто не ожидал. В его предыдущих фильмах у него было всё по американски простенько и аккуратно, но, может быть, кроме "Отпетых мошенников".
Кроме того, в картину заложен очень даже неплохой смысл. Фильм начинается со сборища равнодушных и бездушных людей, озабоченных только собой и никем другим. И лишь пережив некоторые потрясения наши герои осознают необходимость проявлять заботу и участие в судьбе близких
В концовке есть даже небольшая порция толерантности, которая здесь почему то не вызывает отторжения и кажется очень даже уместной.

Почему-то о фильме целостного впечатления не сложилось. Вначале показалось, что здесь продолжится традиция "Полета над гнездом кукушки", где ставилась задача осмыслить грани и границы социальной свободы, или "Прерванной жизни", ставившей вопрос о соотношении нормы и антинормы. И предпосылки к этому первоначально были. Но во второй части картины возникло ощущение, что фильм о другом: о необходимости ценить жизнь во всех ее проявлениях. Поэтому у меня возникло ощущение, что увидел не совсем то, что ожидал.
Впрочем, фильм всё-равно выдающийся: и по содержанию, и по исполнению (игра актеров - это вообще отдельный разговор в форме восхищенных восклицаний). Но, из-за отсутствия целостности или моей неспособности ее увидеть, в категорию избранных эту картину не заношу.