... фильм получился сильнее, чем книга. Хотя, конечно, если учесть, что произведение было написано в 60-х, то для своего времени, наверно, это вобще была "бомба"... 5/5

Удивительно то, что по идейной направленности книга выглядит намного современнее фильма. В ней просматриваются даже не отголоски, а прямой призыв к толерантности (в фильме основное занятие Невилла изготовление противоядия, а в книге - уничтожение зомби). Книга для своего времени, согласен с Вами, Афонасий, была бомбой. А вот фильм актуален для любого человека, общества, государства, и по поднимаемым проблемам принадлежит вечности.

Конечно, фильм и книга абсолютно разные. Непонятно, какое здесь нашли идейное соответствие.
В книге основная мысль заключена в попытке понять природу нормативности в поведении человека, показать, что норма не является чем-то безусловным, что она меняется и, со временем, лишается функции регулятора поведения, заменяясь на другую. Это происходит, когда главный герой обнаруживает, что со всей своей нормативностью он остался один во всем мире и ему противостоит другая раса с принципиально иными жизненными ценностями.
Что касается фильма, то его основная мысль состоит в том, что никогда не надо сдаваться, всегда следует идти до конца и, если в силу обстоятельств твой путь обрывается, надо оборвать его так, чтобы до самого последнего момента исполнять предначертанное. Фильм о подвиге и готовности жертвовать собой ради других.
Оба произведения, и кино, и книга, по своему выдающиеся. Кино так даже больше.

Просто роскошный мультсериал. Тогда, в конце 80-х, американцы наснимали целое соцветие шедевров: "Чудеса на виражах", "Утиные истории", "Чип и Дейл спешат на помощь". "Мишки Гамми" - настоящая жемчужина в этой коллекции.
Интересно, а сейчас снимают хоть что-то подобное по качеству в формате сериала?

Изумительный мультик. На мой субъективный взгляд, лучший в диснеевской серии о принцессах (ну, разве еще Рапунцель можно рядом поставить). И главное очень нешаблонный для такого рода сказок: ни тебе мачехи, ни злой колдуньи, чьи козни служат для того, чтобы героиня со стопроцентной вероятностью обрела свою True Love. Нет, Истинная Любовь здесь, конечно же, есть, но подход к ней на редкость разумный: оказывается, необязательно, чтобы "они были созданы друг для друга, влюбились с первого взгляда и умерли в один день". И вообще, любовь - это когда "ради некоторых не жалко и растаять". А колдунья сама нуждается в помощи, да еще как.
Пожалуй, мультик обращается уже не к пятилетней девочке, мечтающей о принце, а к девочке-подростку со свойственными этому возрасту переживаниями. Психология, семейные ценности и серьезные вопросы, преподнесенные в невероятно обаятельной форме. От души рекомендую.

Нет, ну бывают же комментарии, когда и не выкинуть, и не добавить: всё на месте, и именно так, как надо. Снимаю шляпу.

Rick,
отличный комментарий! Спасибо. Но драка, после которой Сатклифф заболел, в начале фильма всё-таки была.

Как комедия про футбол - нет (из своих сорока двух сорок один играю в футбол)! Но как молодежная комедия - просто отличная!!! Всё очень забавно, легко, остроумно. И, как всегда в американских фильмах, с верой в то, что самое невозможное - возможно, если очень сильно захотеть и еще сильнее постараться.

dimasko36 пишет:

я честно за потомушто все 2 трилогии вишли просто отличними и тех кто не любет нужно сжечь на костре

А как поступить с теми, кто не хочет правильно писАть по-русски?

Да надо запретить ему смотреть "Хоббита" и "Властелина колец", отправить учить грамматику и разрешать смотреть в день по 15 минут лишь после правильно написанного контрольного диктанта.

Аpperceptionem,
для этого необходимо не связывать прочность государственного суверенитета с русофобией, а искать иные источники для государственного единства. Но, понятное дело, ситуация понимания резко осложнилась необходимостью форсированного выбора геополитического пути. Западенцы пошли по простому пути: устроили очередной переворот, который у них вошло в привычку называть "революцией". Хотя гораздо правильнее было бы провести по поводу союза с ЕС или, как альтернатива, ТС всенародный референдум. Тогда не произошло бы никаких столкновений с Юго-Востоком. Да и Крым бы скорее всего остался украинским.
Abu Salama,
согласен с Вами. Больше всего лодку раскачивают американцы. Никогда не питал иллюзий по поводу политики их правительства, но в отношении Украины был настоящий шок. Так нагло врать на весь мир, выставляя ситуацию столь односторонне и предвзято, надо иметь даже не релевантную совесть политика, а совесть заурядных негодяев, которым наплевать на всё, кроме своих интересов.
США не выгодно, чтобы в Европе было единство, и они делают всё от них зависящее, чтобы усугублять раскол.
И потом этот пресловутый сланцевый газ, который они в тридорога пытаются уже пару лет навязать Европе.

Уважаемые форумчане,
я не хочу давать оценку по существу возможным спорам на форуме по поводу событий на Украине, но я также, как и Abu Salama, против того, чтобы информацию из "лички" вытаскивать на всеобщее обозрение. Позиция Евгения и так была понятна всем завсегдатаям Фаста. Здесь, в личном сообщении, мы из нового увидели лишь эмоции. Ценного в этом сообщении для форумчан не было ничего, а вот нехороший прецедент, который может побудить и других обнародовать "личку" по поводу и без, легко создаст.
Прошу понять меня правильно, к украинскому фашизму я не имею никакого отношения. Украина - это не только государство украинцев, но и русских тоже. Когда эту простую мысль поймут правительство Майдана и их сторонники на Западе, ситуация пойдет на поправку.

Борислав,
спасибо, Борислав. Я просто полуспал в ходе просмотра. Пересмотрю, как нибудь.

vitkovalev пишет:

Дружба между народами, безусловно, нужна. Вот пусть Бондарчук и снимет фильм, например, о дружбе, между русскими и украинцами. Это куда более актуальнее и исторически правильнее. А так у него просто получился глубокий реверанс в сторону Запада, для которого толерантность - это механизм манипулирования общественным мнением в нужном ему направлении. Почему? Да потому, что именно Запад сейчас решает, что должно быть толерантным, а что - нет. По какому праву?

Для вящей убедительности своей толерантности, взяли американцы да и сняли бы фильм о любви, возникшей между японским лётчиком, сбитым во время событий в Перл-Харбор и американской медсестрой, ну или матросом...А потом всё показали своим зрителям, ветеранам - любовь, чувства, быт, но ни кадра о самой бомбардировки(только звук от пролетающих самолётов)... Интересно, как воспринялся бы фильм о тех трагических событиях, американцами в такой трактовке?
Всештатовски терпимо - на ура?

Вот-вот, и я о том же. У них на такой фильм даже эмигранты в первом поколении в кинотеатры не пойдут.

Афонасий,
мне тоже пост monk0303 в его первой части показался очень даже правильным. Ну как не согласиться с его основной установкой на то, что спецэффекты не должны формировать у молодого зрителя понимания войны, как легкой прогулки с забавными взрывами. Война - это ужас, преступление, позор человечества.
Однако дальше в указанном посте нас убеждают в том, что будто фильм "Сталинград" со всеми его сценарными огрехами, несуразицами, пустой аффектацией способен дать именно такое понимание войны. Я этого в данном фильме не увидел.Как и большинство его зрителей, которые критикуют фильм вовсе не за малое количество спецэффектов.
Критика основана на другом. Бессмысленно и преступно избирать такой эпизод в Великой Отечественной войне, как "Сталинградская битва" для формирования идей толерантности и дружбы между народами. Подобного рода практика есть надругательство над историей и памятью ветеранов, которые обеспечили нам возможность жить в мире.
Дружба между народами, безусловно, нужна. Вот пусть Бондарчук и снимет фильм, например, о дружбе, между русскими и украинцами. Это куда более актуальнее и исторически правильнее. А так у него просто получился глубокий реверанс в сторону Запада, для которого толерантность - это механизм манипулирования общественным мнением в нужном ему направлении. Почему? Да потому, что именно Запад сейчас решает, что должно быть толерантным, а что - нет. По какому праву?

саша 43,

девочка которая типа поет в сцене с тройкой лошадей,видать "чья то своя" дочка кого то........она такая страшная эта девочка что без слез не взглянешь....страшнее атомной войны....растрелять того кто ее "по свойски" в этот фильм впихнул,убив чаяния симпатичных и более талантливых кандидаток на эту роль......

Фильму кол!

Эта девочка, Аня Ашимова, была взята на роль без всякого блата. Обычная московская школьница, которая просто приглянулась режиссеру. Подобный отбор делали ко многим советским фильмам. Например, ребята из кинофильма "Кортик" и "Бронзовая птица" также были отобраны случайной выборкой, по принципу наибольшего соответствия.
Вы просто переносите моральные (точнее - аморальные) ценности нашего времени на советский кинематограф, которому они были несвойственны.
Что касается внешности Ашимовой Ани, то, подобно внешности любого другого человека, она является понятием оценочным: одним нравится, другим - нет. Мне, например, Аня всегда казалась милой, красивой девочкой. И жизнь у нее сложилась прекрасно, и замечательно, чему я только рад.

Милый фильм. Такое хорошее, доброе напоминание всем выросшим детям, чтобы не забывали родителей. Кто еще, кроме них, будет любить нас просто так.

Прочитал три страницы комментариев. В основном положительные. И даже больше: большинство считает, что фильм не для средних умов. Вот типичный пост к фильму:

идеальный фильм,всё продумано до мелочей.Первый раз я его посмотрел лет в 15,ничего не понял,сказал что чушь.Сегодня его пересмотрел и был поражен.Скажу сразу кино не для школьников.

Между тем, я смотрел отчаянно борясь со сном. Победила дружба: фильм досмотрел до конца, но ничего в нем не понял.
Не исключаю, что хроническое недосыпание последней недели просто ослабило мой интеллект. Поэтому версию о том, что фильм плохой, выдвигать не буду. Лучше обращусь к сообществу кинолюбителей с просьбой объяснить, о чем этот фильм, какова его основная идея и общий смысл?

зацепил только со второй половины, больше для женской аудитории

Может быть, и для женской. Но если мужчины не будут задумываться о женских проблемах, то они станут в том числе и мужскими проблемами.

Превосходное кино. Трудно его анализировать и, наверное, многие бы написали иначе, но, мне кажется, что в основе данного фильма лежит идея о том, что такое норма и антинорма, что мы признаем нормальным поведением, а что ненормальным. Наверное, не стоит психиатрическую клинику в этой картине воспринимать, как психиатрическую клинику, и только. Это что-то вроде чистилища для тех, у кого общество находит "пограничные состояния". В эти состояния люди попадают из-за социальной дезадаптации. Причины могут быть у всех разные. У нашей главной героини они, скорее, морального свойства. Общественные условности для нее недостаточно хороши, чтобы она без моральных издержек их легко принимала. Отсюда опасность легко вновь оказаться в "чистилище". Для многих женщин, которые морально чище мужчин и способны к более глубоким чувствам, чем мужчины, такой путь - от "нормальности" к "пограничному состоянию", очень короткий. К сожалению, его часто проходят лучшие из них.
Конечно же, этот фильм вовсе не о психиатрии. Это женский аналог "Полета над гнездом кукушки".

Забыл в своем вчерашнем посте обратить внимание на одну важную деталь: на какую аудиторию данный фильм обращен. Что касается взрослых, то здесь все очевидно. Относительно детей. Несмотря на то, что фильм семейный, его просмотр с детьми до 15 лет не рекомендую. Особенно с девочками. Что касается мальчишек, то, мне представляется, если допускать их к просмотру раньше означенного возраста, то только в целях последующего обсуждения фильма. Есть много "взрослых" моментов, которые необходимо объяснять.
Категорически рекомендуется семейным парам со стажем "более десяти лет".

Очень рекомендую этот фильм. В первую очередь, из-за роскошной графики 3D. Порой во время просмотра хотелось убрать голову в сторону или прикрыться от летящих как-бы в тебя предметов. Всё выглядело очень натуралистично. Содержательно мультфильм едва ли отличается от типичных современных анимаций, но есть в нем свой шарм и обаяние. Подойдет для любой зрительской аудитории.

Этот фильм - отличная комедия. Комедия о любви. Впрочем, не совсем так. Он о самом важном и главном - о содержании нашей жизни. О том, что наполняет ее смыслом: о любви к женщине (мужчины), о любви к мужчине (женщины), о любви к детям (родителей). Всё остальное - форма. Иногда очень важная, в виде семьи, хорошего дома, интересной работы. Но порой надуманная и глупая: дешевые понты, наигранные роли, однобокость и стереотипность. Самое существенное, самое содержательное здесь - это любовь к семье. Потому что только настоящая любовь способна сохраниться и не исчезнуть в череде ежедневных будней и быта.

Ну что сказать - это Дисней! А значит фильм динамичный, сказочный, красочный и не без юмора! От просмотра получил одно удовольствие!

Как не согласиться с такой оценкой! Меня в Ваших комментариях поражает способность очень четко и ясно выражать самое главное, что есть в фильме. И так буквально по каждой картине. Хотелось бы мне узнать, откуда у Вас вообще появились эти восемь минусов?

Не буду оригинален. Как и большинство мужчин в своих отзывах, считаю, что фильм женский. Могу понять, за что его любят женщины. Сам смотрел с женой и дочкой. В такой компании просмотр был теплым и приятным. При иных обстоятельствах досматривать бы фильм не стал.

какая гадость, актеры с играли отвратительно, много киноляпов, конец предсказуем, дочка даже сказала, что у моста опять выплавит. юмор придуманный с молоком удачный - мы смеялись. так и хочется сказать Олегу Асадулину вон из киноматографа.

Поддерживаю Вас полностью. Пока такие бездари будут снимать и сниматься в фильмах, отечественный кинематограф из кризиса не выйдет. Мне, поскольку я живу в России, намного интереснее было бы смотреть фильмы российского производства, о наших российских проблемах, с близким мне по духу юмором, но при соотносимом с американским кинематографом по качеству. Дождусь ли когда-нибудь? Не знаю.

Замечательный мультфильм!!! Я даже удивлена, что он наш - русский! Много разглагольствовать я не буду, лучше сесть и посмотреть. Мультфильм стоящий!

Согласен с Вами. Мультфильм хороший. Для просмотра с детьми в жанре "семейный" будет больше пользы, чем от продуктов "Мельницы".

Безумно люблю музыку Моцарта, но смотреть этот фильм долго не решался. Наверное, и не стоило. Его жизнь для меня более реальна, чем жизнь соседей, поэтому вопрос достоверности событий фильма был приоритетным. А вот с этим проблема.
Прежде всего, надуманной является основная проблема фильма: равенство композиторского таланта Наннерль и Вольфганга, но приоритет за братом, п.ч. он мужчина. Если бы у Наннерль был талант, то ее отец, Леопольд Моцарт, никогда бы его не пропустил. Он был величайшим педагогом-музыкантом современности, возможно, лучшим в то время. Но, прочитав в свое время письма Леопольда Моцарта и его сына, Вольфганга, а также всю русскоязычную литературу о Моцарте, я не нашел ни единого упоминания о композиторском таланте Наннерль.
Помимо этой основной надуманности в построении сюжета, фильм содержит ряд неточностей, а то и просто возмутительных вещей.
1.Не было никакой поездки в Париж Наннерль в 15-летнем возрасте. Леопольд называл Париж вертепом разврата и никогда бы не позволил своей несовершеннолетней дочери поехать в этот город.
2. Музыка Наннерль, которую исполнял оркестр дофина, написана в северогерманском стиле (Телеман, Гендель), которому Леопольд своих детей не учил.
3.Знатокам музыки Моцарта известен факт, что Вольфганг написал свои первые пьесы в пять лет. В некоторых своих письмах Леопольд (отец Моцарта) ясно пишет, что был свидетелем того, как Вольфганг при нем записал на бумаге с большим количеством клякс эти произведения. Приписывать их Наннерь, как это делают авторы фильма - оскорбление памяти гениального композитора.
4. Не знаю, зачем авторам фильма понадобилась следующая фальсификация реальности. В картине мы видим несколько сцен, где Вольфганг играет на скрипке. Качество исполнения весьма посредственное, чисто детское. Между тем, когда нам первый раз показывают мастерство скрипичной игры Наннерль, изображенное в присутствии дофина, то убеждаешься, что это была игра настоящего профессионала. Такой разницы в мастерстве между Наннерль и Вольфгангом быть не могло.
5.Моцарта изображают надутым болваном, который думает только о себе. Однако, прочитав не один десяток его писем к сестре, я точно знаю, как он ее любил и желал ей только всего самого хорошего.
В целом, у меня возникло ощущение, что создатели фильма погнались за дешевой сенсацией, да еще в тому же с феминистским душком, на удочку которого уже попались некоторые комментаторы данного фильма. Мне очень неприятно, что местом для сведения гендерных счетов стала жизнь Моцарта, а искажения фактов его жизни - и вовсе оскорбительными для памяти гениального композитора.

Неплохой фильм. Не всегда воспринимался, как комедия. Иногда героев было настолько жалко, что смеяться совсем не хотелось. Даже в середине фильма не знал, как оценивать. Но финал всё перевесил. Очень уж он получился, человечный... что ли.
Есть немного сходства с фильмом "Впритык".

K.O.R.S.H.,
мне меньше всего хотелось обидеть Вас в своем комментарии. Да и с Вашей фразой о том, что "Если не смотрел фильм в детстве, тебе не понять, дружище", согласен и в целом, и по частям. Фильм в детстве не смотрел, но если бы увидел, наверное бы не согласился с теми, кто, как хирург, его препарирует.
Конечно, реклама футбола в нем не самое главное. На самом деле, кино очень доброе, увлекательное, пропитано любовью к футболу. Поэтому для семейного просмотра с детьми (особенно в присутствии пап) можно рекомендовать смело.

Жена плакала навзрыд, а меня фильм оставил равнодушным. Назвала бездушной сволочью. Настолько проникся ее страданиями, что даже забыл обидеться. Раз вызывает такие сильные чувства, то, наверное, и правда, хороший фильм.

Очень стоящее кино. О справедливости, о неотвратимости высшей кары. Нервы на изнанку не выворачивает, но за счет грамотно продуманного сценария и отличной игры актеров пролетает, как одна секунда.