Фильм хороший, но меня все же удивляет столь категоричные комплиментарные отзывы. Роль у Болдуина очень бестолковая. Хотя в жизни таких хватает, но в картине, когда события очень сжаты во времени и развиваются стремительно, вся его непутевость выглядит очень гипертрофированно.
Когда шли титры, подумал, зачем действия перенесли аж в 1948 год. Потом понял, что в наши дни все бы ограничилось гражданским браком. А в то традиционное время герои мучили окрестные церкви.

vitkovalev пишет:

Кто вообще сказал что это произведение для детей?

MPAA присвоила данному фильму рейтинг "6+". С точки зрения указанной Ассоциации, и я с ней полностью согласен, этот фильм абсолютно безвреден для детей старше шести лет.

Это не MPAA присвоила, а коррумпированные чиновники России, которым проплатили за этот рейтинг. MPAA же присвоила ему рейтинг PG-13, что значит - "для зрителей от 13 лет".
А 6-летним детям фильм категорически не рекомендуется. В фильме головы и руки отрубают, весь фильм герои только и занимаются тем, что жестко рубят налево и направо варгов и орков, герои курят и пьют алкогольные напитки, страшные ( для детей) орки и гоблины преследуют гномов, глав. злодей Азог вообще своим видом напоминает психического больного маньяка. Возможно, я утрирую, но мы речь ведем о 6-летних детей.

На Кинопоиске было указано и PG-13, и "6+". Я для себя это понял так, что минимально допустимый возраст от шести лет, а до тринадцати в сопровождении родителей. С другой стороны, Вы во многом правы. И хотя дети бывают разные (по степени чувствительности и восприимчивости), свою, увы, уже подросшую дочь, я бы повел на этот фильм с 9 лет. А в свои 12 она его смотрела без проблем (то есть, без страха).

Кто вообще сказал что это произведение для детей?

MPAA присвоила данному фильму рейтинг "6+". С точки зрения указанной Ассоциации, и я с ней полностью согласен, этот фильм абсолютно безвреден для детей старше шести лет.

Очень зрелищный фильм! Красивая сказка с красивыми людьми! По поводу пения... Да Бог с ним, с пением и его соответствием. Слушала Брайтман, тоже не понравилось. Возможно версия с таким упрощенным вариантом музыкального исполнения более удобоварима для обывателя. От меня 5+ именно за декорации и эстетику!!! Лучше смотреть на большом экране!

Насчет эстетики полностью с Вами согласен. Красиво необыкновенно!!! Но, если заткнуть уши, и еще шире распахнуть глаза, то фильм смотрится намного интереснее.

Я считаю, что этот фильм достоин хороших оценок. Он забавен, местами смешной, а на фоне вымирания российской нации, семья с таким количеством детей заставляет усомниться в аксиоме российской жизни: один ребенок - это уже очень много.
Педагогическая составляющая фильма очень наивная. Однако мысль о том, что с детьми нужно разговаривать, а также относиться к ним с любовью, очень даже верная!

На мой взгляд, это лучший фильм ужасов всех времен. Когда его показывали в видеосалонах, очень мало кто из подростков его не обсуждал. Не испугаться до полусмерти во время его просмотра было одним из критериев подлинной смелости и крепости нервов. Парни водили своих подружек на этот фильм. После сеанса они, напуганные, как бы это сказать по приличнее... были доступнее, что-ли. В общем, так.

Молодёжный... Нет, обращённый к молодёжи фильм. Поскольку у новых поколений память и связь с великой победой теряется, а тем не менее ничего более достойного в жизни страны,в прошлом столетии небыло, родилась идея фильма (имхо).
Представители разных слоёв молодёжи: мажор, рэпер, скинхед и ботаник, не отягощённые моральными принципами, торгуют военными наградами.
Перенесшись в 42-й год, в центр военных действий ребята начинают понимать, что для победы нужны совсем другие качества, чем приобретённые в жизни. В первую очередь, необходимо перестать собачиться, и объединиться с общей целью, найти в себе мужество.
По замыслу, вернуться они должны другими людьми. А зрители призваны задуматься. За идею ставлю 5+. Что касается воплощения (только на мой взгляд), оно получилось несколько попсовым. Но, думаю у авторов была намечена целевая аудитория. В общем фильм довольно неплох.

Думаю, напиши я свой отзыв раньше, то, если не по форме, то по сути, было бы тоже самое. В общем, полностью с Вами согласен и присоединяюсь.

Мой самый любимый фильм Михалкова. Динамика в развертывании сюжета, игра актеров, режиссерская работа - вот лишь малая часть формулы успеха этого кино. Но самым главным, что заставляет лично меня с трепетом относиться к этому фильму, - это любовь к России и любовь к музыке Моцарта.
Россия - Великая страна, а Моцарт... Великий композитор!!!

Почему фильм получил такое количество наград и внимание зрителей в США понятно. Ведь это их прошлое, за которое американцам сегодня стыдно. Неслучайно для повествования избрано время перед правлением Л. Джонсона, которому принадлежит честь проведения политики десегрегации. К сожалению, об этом мало знают, но для американской истории он в президентском кресле величина вторая после Линкольна, поскольку внес колоссальный вклад в борьбу негров за гражданские права.
Концовка фильма, поэтому, имеет очень символичное значение. Она знаменует переход Америки в новое состояние, где людей оценивают по личным качествам, а не по цвету кожи.

Этот фильм сделан как предыстория ВК. Хоббит и у Толкиена имеет связь с ВК. Понравилось бы Толкиену? Я думаю, что да. Мне понравился фильм. Уж точно не правильно было бы снимать бы слово-в-слово по книге. Зачем? Книгу читали все, а такие места, сцены, в книге вряд ли были заметны, если они там и были.
Смотрим в глубь истории, что называется. Режиссёр заметил то интересное, что могло бы быть в книге и это... замечательно. Внёс несуществующих в книге персонажей и диалоги - но разве это отклоняет от темы? или вносит несуразицу. Наоборот устанавливает связь с ВК и постепенный переход из одной маленькой истории в другую большую, и маленькую тем самым превращает в такую же большую.
По-моему режиссёр и сценарист очень бережно отнеслись к исходному материалу, и дали ему новую жизнь. Вдохнули то, что, возможно, и сам Толкиен бы сделал.
Да и зачем делать только для детей? Взрослым тоже интересно. От сказки далеко не ушли но и пошлостей нет! Прекрасно.
Ну и что, что суровые мужики выпили и покурили. Всё-таки с драконом идут сражаться. В русских сказках и выпивка также присутствует. Богатырь Илюша, лежал на печи 33 года, и пока не выпил, не встал, и не навалял злым персонажам. Главное, что фильм о добре - детям самое оно. Или что теперь и "Ну погоди!" запретить цензурой. Так на нём сколько поколений выросло. Если у вашего ребёнка напрочь нет чувства юмора и чувства прекрасного - однозначно такой фильм сломит его психику и превратит в чудовище.
Включайте ему "Машу и Медведя". И назовите Машей. Всё равно он будет ассоциировать себя с главной героиней, а не с богатырём сражающимся за Родину, за себя и за правое дело.

С моей точки зрения, образцовая трактовка фильма, а также достойный ответ всем его критикам. Спасибо.

Sh@dow,
эпизод, когда сжигали книги, я интерпретировал для себя символически: как акт, в результате которого человечество прощалось со своей прежней жизнью и переходило на новый этап существования, где требовалось принципиально иное знание. Кроме того, данный фрагмент можно оценивать и как форму "мести" всем этим "книжным мыслителям", которые со всей своей мудростью не смогли предотвратить крах культуры.
Ваша трактовка тоже имеет право на существование, но мне она не близка. Поспорить можно и по другим эпизодам картины. Вот только стоит ли? В конце концов, это просто развлекательный фильм, вся мораль которого о "бережном обращении с природой" лежит на поверхности и всем без того понятна.
С уважением...

Бродяга Дхармы,
спасибо и Вам за Ваше мнение. Относительно особенностей Японии могу сказать вот что. В 1941-1942 годах японцы оккупировали Океанию и ряд прилегающих территорий. Местное население их до сих пор с ужасом вспоминает, и передает из уст в уста рассказы о зверствах японских военных. Возможно, на каком-то генетическом уровне японцы относятся к жестокости проще, чем другие народы. Во всяком случае я не могу вспомнить фильмов других стран, где бы с таким цинизмом расправлялись с детьми. Да и исторические аналогии можно вспомнить только времен нацистской Германии.
Что касается Вашей последней фразы, то если я вас правильно понял, Вы имеете в виду родителей и учителей, которые этих детей воспитали, точнее, недовоспитали. Психологи уверяют, что современные родители разговаривают со своими детьми 21 минуту в сутки. Некоторые, значит, еще меньше. Результат такого "воспитания" не вызывает удивления. Поэтому логичнее было бы снять фильм "Королевская битва" с участием тех родителей, дети которых получают регулярные приводы в полицию.

Мультик очень хороший. Согласен со всеми, кто так думает. Вот только обратил внимание, что в очень уж детскую форму вложили совсем не детское содержание. Как и в этой анимации, в жизни мы играем предписанные нам роли. Их, правда, много, и жизнь сложнее, чем анимация, но мы все-равно в рамках. Часто эти рамки хочется раздвинуть или сломать. Вот и Ральф-громила захотел выйти за пределы собственной роли. Результатом этой революции едва не стал полный апокалипсис. В итоге, нас всех опять призывают к всеобщей толерантности. Может быть, это и правильно. В конце концов, война "хороших" с "плохими", как это было в сказках XX века, - это всегда война, а всеобщий мир - всегда мир. Но я для себя эту дилемму еще не решил.

Японское мочилово - рубилово. Как поведёт себя человек в искусственно созданной ситуации, где ставка - твоя жизнь, а из клетки нет выхода? Станет крысой, превратится в зверя. Что уж говорить, не самый правильный способ искоренить дурь из головы подростков. Если уж совсем отбились от рук - пристрелите как бешеную собаку, так нет же - нужно устроить бойню и развлекалово для взрослых и мудрых. Ничего себе решение социальных проблем Смотреть как дети жестоко истребляют друг друга... Это, извините, зрелище на любителя. Здесь жестокость показана ради самой себя, не более. Хотите крови - добро пожаловать

Полностью с Вами согласен. Какой урок можно извлечь из этого фильма? То, что человек, поставленный в скотское положение, сам превращается в скотину? По-моему, это и так все знают. Достаточно проехаться в час пик в общественном транспорте. Менее кровавый, но столь же показательный эксперимент.
Единственное, что могу оставить в оправдание этому фильму, - наше незнание менталитета японцев. Может быть в их культуре создание подобного рода картин значит нечто большее, чем у нас?

О,Боже ,какой кошмар,Америка 77 год,супермаркет,Боже читает надпись на коробке и удрученно вздыхает,вы питаетесь химией.Стоит ли удивляться вырождению нации,если их кормят химией,минимум полвека.Мы даже и не слышали тогда о таком.Вот почему у них такой процент больных,ожиревших,Альцгеймер тоже оттуда цветет,Россия ест химию чуть более 20-лет,и результат налицо.О'Боже это всего лишь момент фильма,но как зацепил.В целом фильм добродушный,простой и мудрый.Простота в этом случае мудрость не исключает.Спасибо рекомендовавшим,не прошла мимо.

И Вам тоже спасибо. На эпизод из фильма, о котором Вы пишите, внимания не обратил, но с его трактовкой полностью согласен. Из-за такого питания мы или мутируем, или деградируем. А возмущения Бога понятны, он ведь эту "химию" не создавал. Поэтому остается только вздохнуть: "О, Боже".

Приятный фильм)))

Коротко, но, пожалуй, лучше и не скажешь. Фильм, действительно, приятный. Из тех картин, когда по окончании вздыхаешь, а на душе становится легко и... приятно.

Можно ли ради великой идеи пожертвовать жизнью человека? Как часто в нашей стране практики от политики давали положительный ответ на этот вопрос, не задумываясь уничтожая ради надуманного вздора лучших людей. А как быть с налоговым инспектором, которого все ненавидят? Можно ли его смертью создать литературный шедевр, искусство на века? Оказывается там, где человеческая жизнь и свобода являются высшей ценностью, ничто не может быть поставлено рядом: ни литературный шедевр, ни счастье всех людей.
Человек свободен в своем выборе, сам строит свою жизнь, и когда и ради чего ее прерывать может решать только он и никто другой.
Именно об этом данный замечательный фильм, необычный как своей философской составляющей, так и оригинальностью задумки.
P.S. Эмма Томпсон и Дастин Хофман - просто замечательный дуэт. Могу порекомендовать с ними же еще один фильм - "Последний шанс Харви".

vitkovalev ,положительные отзывы не всегда соответствуют реальному положению вещей.
равно как и отрицательные.

Согласен. Но "реальное положение вещей" относится к поиску истины, а мы ведь не об этом с Вами стали спорить. Хорош фильм "Хоббит" или плох, пусть решает каждый самостоятельно. Пока это право у нас никто не отнимал. Но если о фильме высказаны преимущественно положительные оценки, то оскорбление как самого фильма, так и зрителей является фактом проявления неуважения ко вкусам других людей. Признайтесь, что Вы погорячились. И потом, "Хоббит", как и "Властелин колец", относятся к числу культовых произведений, которые читатели любят и почитают вот уже на протяжении более 70 лет, "Хоббита", и более 60 лет, "Властелина колец". С любовью к ним во всем мире выросли десятки миллионов детей. Один из них пишет эти строки. И претензия моя к Вам, заметьте, не оскорбление, заключалась в том, что Вы ознакомившись с ВК в переводе Гоблина, очень безапелляционно высказались по поводу всенародно любимого во всем мире фильма. Именно это я и назвал "некомпетентностью".
Что касается Вашего последнего комментария, то в отрыве от темы нашего разговора, он абсолютно справедлив.

Мне фильм понравился. К числу великих не причислишь, но в нем очень здорово передается живой нерв, внутренняя напряженность одноименной повести Хэмингуэя. Смотрел вдвоем вместе с дочерью. Очень надеюсь, что данный фильм станет стимулом для обращения к литературному первоисточнику, как в свое время произошло с "Властелином колец".

Классный мультфильм - катастрофа! Гамбургеры с неба - ни к чему хорошему это не приводит))

Это точно. Только к ожирению и полному развалу пищевой промышленности.

85-й год . 28 лет с момента выхода картины на большой экран. Казалось бы- разве можно всерьез воспринимать тогдашние спецэффекты , имея возможность сравнения с современными ? И все-таки кажется, что можно. Что-то в этом фильме есть этакое, необычное) что и словами-то не выразить...Ну правда, ведь он классный ? )))

Конечно, классный. Хотя Ваш вопрос риторический, не так ли? Но все-таки очень хочется добавить, что многим фильмам спецэффекты не нужны. "Назад в будущее" - один из таких. Ведь это образцовое кино.

В те времена, когда он впервые был показан по ТВ, весь день народ ждал прихода вечера, чтобы можно было узнать, чем закончится очередная серия. Фильм потрясающий своей атмосферой, игрой актеров, работой режиссера... да о чем здесь вообще можно говорить - он великолепен ВСЕМ!

Из всех академий эта понравилась мне больше всего. Рекомендую.

Отличная комедия ситуаций. Фильм для того, чтобы легко и непринужденно провести время у телевизора.

loozly,
до того, как модератор откорректировал Ваш отзыв, в нем было написано, что фильм "Хоббит" для "дебилов", "обкурившихся" и т.д. А теперь Вы призываете нас, по Вашей версии "обкурившихся дебилов", к уважению. Подавляющее большинство комментаторов оставили по этому фильму положительные отзывы, но их мнение для Вас никакого значения не имеет и уважать это мнение Вы не сочли нужным.
Получается, что обвинение основной массы пользователей в "дебилизме" - это глубокий философский анализ, а обвинение в "некомпетентности" - неуважение к чужому мнению.
Попробуйте перечитать свой отзыв так, как будто он был написан другим человеком по отношению к Вам (любимому Вами фильму). Как Вы думаете, оскорбитесь Вы или нет?

Предлагаю, чтобы не утомлять других пользователей, перейти в личку. Мой ответ там.

SarethGoo,
насчет философии согласен. Давайте в личку, если будет желание. Что касается Вашего вопроса по поводу ценностей, то, боюсь, мне или повторяться придется или быть слишком многословным. "Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь, человек имеет право делать свободный выбор, человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума". Вот философия этого фильма.

SarethGoo,
напрасно Вы восприняли мой отзыв, как направленный лично против Вас. Я всего лишь не хотел, чтобы из-за, действительно, столь неопределенного понимания сути философии разгорелась никому не нужная война. Но я уже для себя понял, что данный фильм неизбежно эти войны порождает, что о нем не напиши. Например, я бы сейчас мог сказать, что аксИология не может включать в себя ни трансцедентность (поскольку этот кантовский термин относится к гносеологии), ни онтологию (их объединение в Вашем восприятии для меня загадка). И раз уж я это написал, то ожидаю, что в ответ Вы мне напишите что-то о своем видении вопроса.
Что касается ценностей, то они являются предметом исследования не только одной философии, да и вообще это один из столбовых элементов культуры. Поэтому их наличие в "тупом американском боевике" никого не должно удивлять. Но это не делает боевик философским арт-хаусом. Здесь нужно говорить об уровне и глубине воплощения идеи с этими ценностями. На мой взгляд, в фильме "Облачный атлас" и уровень, и глубина присутствуют.
Вот Вы оставили несколько отзывов к данному фильму. Значит он Вас задел. Вы ведь высокого о себе мнения, не так ли? И, наверняка, не стали бы писать комментарии в таком количестве по "тупому американскому боевику". Это было бы ниже вашего достоинства. И здесь я с Вами полностью согласен. Всякая примитивная чушь не достойна внимания. Однако "Облачный атлас" бьет рекорды по вниманию к нему со стороны интеллектуалов.
Проблема этого фильма, как мне представляется, вовсе не в его примитивизме. Он, как лакмусовая бумажка, является индикатором нашей готовности к толерантности. Нетерпимость к иному поведению вызывает ненависть к этому фильму. Абсолютно терпимым и толерантным я себя не назову. И к "Облачному атласу" у меня сложное отношение. Я признаю его художественным шедевром, но его философская составляющая не принимается мною и на половину.
P.S. Если будете отвечать, не пишите сразу. Вы ведь человек умный, поэтому оставьте в качестве отзыва свои мысли, а не эмоции. Во всяком случае, я не имел намерения ни оскорбить Вас, ни принизить.

Торрент рулит и Faststing,
полностью с Вами согласен и присоединяюсь к сказанному. Нельзя собственную, мягко говоря, некомпетентность столь открыто афишировать. Вроде бы как это считается стыдным. А то всё это очень сильно напоминает критику Шариковым Энгельса и Каутского в "Собачьем сердце".

Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза.

Друзья, позвольте мне внести ясность в предмет философии. Чтобы его прояснить, от простого определения данной науки идти нельзя, запутаемся. Я могу Вам предложить такой вариант. В состав предмета философии входит несколько достаточно самостоятельных наук. Это:
онтология - наука о бытии природы и Бога (материя, время, пространство и т.п.);
гносеология - наука о познании (в основном, логика);
антропология - наука о человеке (очень запутанная);
историософия - наука о закономерностях исторического развития;
аксиология - наука о ценностях.
Именно аксиология, как часть философии, может рассматриваться как философская основа фильма "Облачный атлас". В этой картине сканируются многие пласты ценностей, но основная идея, я в этом уверен, главная - вправе или не вправе человек совершать свободный моральный выбор. Всё остальное, тоже очень важное, является системой доказательств.
Собственно, авторы картины доказывают наличие у человека такого права, призывают нас к терпимости, человеколюбию, утверждают, что всё в этом мире взаимосвязано, поэтому неправильно понимаемая свобода наносит вред самому же себе.
Я не считаю, что такая точка зрения является бесспорной. У толерантности есть свои границы. Никто же не будет толлерантен к маньяку-убийце. Это не обсуждается. Но по многим другим показателям такого единодушия не найти. Например, свидетельством тому является полемика, развернувшаяся здесь относительно секс-меньшинств. Как быть с ними? Тоже толерантными? Я лично, не могу, для меня это и природная, и моральная аномалия. И разве это единственное, о чем здесь можно поспорить?