vitkovalev пишет:

За кадром основного действия внимательный зритель должен прийти к убеждению о том, что будь в данной семье эгалитарные отношения, подобной ситуации не сложилось бы

Какие-какие отношения? Вот за что люблю этот сайт, всегда узнаешь что-нибудь новенькое.. Сейчас уяснила, что имел в виду Грибоедов, когда писал "На съездах, на больших, по праздникам приходским / Господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским"...
ЗЫ Не обижайтесь! Просто прикольно прозвучала фраза. )) а может, это мне одной так показалось.

Да я и не обиделся. Тоже посмеялся вместе с Вами. Если Вы нашли перевод в интернете, то, скорее всего, он неправильный. Под эгалитарностью чаще всего имеют в виду равноправие, но по сути - это функциональная взаимозаменяемость супругов, когда в семье отсутствуют жестко предписанные стандарты ролевого поведения.

Отверженный

На форуме не принято оскорблять людей. Подобное поведение Вас не красит. Если фильм Вам не понравился, есть хорошее средство его забыть: просто не смотрите второй раз.

Фильм просто великолепный. Смотрели семьей, и просто умирали от смеха. Юмора хватит на пять еще таких же фильмов. Актерская игра выше всяких похвал. Для меня, совершенно однозначно, этот фильм самый лучший про тематику обмена телами.

Данный фильм не относится к числу тех, которые обречены на внимание комментаторов. Поэтому когда писал свой отзыв, не думал, что на него вообще кто-то отреагирует. Ну раз уж небольшая полемика возникла, вернусь опять к теме. Соглашусь, скорее, с GUGENHAIMом. Гайдай, действительно, никогда не был сатириком, как, к примеру, Рязанов. Поэтому встав на этот путь, потерпел неудачу. Но этот фильм на данном поприще не самый плохой. Если кто-то видел его картину "Опасно для жизни" 1985 года, где он впервые примерил на себя роль сатирика, тот знает, что такое настоящий провал для Гайдая.

Lioma пишет:

Однозначно -- это ШЕДЕВР !!!
(и даже малейшей критике здесь делать нечего )

Если бы меня спросили, что такое эталон кино, я бы назвал Запах женщины.

Я присоединяюсь безоговорочно!!! Сам на первом курсе был в роли этого парня.

Наверное, это моя самая любимая советская комедия. Великие актеры + великий сценарий + великий режиссёр = гениальный фильм. Формула успеха проста. Да, едва не забыл про вдохновние, как материал, скрепляющий всё в единое целое.

Один из тех редких фильмов, когда можно сказать односложно: либо "да", либо "нет". Мой ответ - "Да!!!". А в остальном нужно смотреть, п.ч. пересказывать трюки Дж. Чана абсолютно бесполезное занятие.

Наверное, этот фильме из числа тех, которые не нуждаются в многочисленных комментариях. Прочтя два-три из них, уже понимаешь о чем идет речь. Это классическое семейное кино, с элементами волшебства, хорошим юмором, добрым финалом.

Мне кажется, данный мультфильм гораздо лучше, чем о нем отзываются. Да и рейтинг явно занижен. Можно оценить хотя бы задумку: последние сто лет, начиная с Уэллса, мировая литература и кинематограф пугают почтенных граждан инопланетными вторжениями. Подпискивает в этом могучем хоре и желтая пресса, раздувая байки про похищения землян пришельцами из космоса. Здесь же сценаристы развернули сюжет на сто восемьдесят градусов: теперь земляне выступают в роли агрессоров, посягающих на мирный уклад жизни аборигенов-пацифистов. Исполнение идеи мне также очень импонирует: динамично, трогательно и с хорошим смыслом.
Аналогии с "Аватаром" уместны, но последний был выпущен в прокат на полгода позже. Поэтому я бы сослался на более древний источник - книгу Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира - одно", выпущенную в 1972 году. В ней та же основная идея, что и в мультфильме: разрушение экологии на планете "Земля" заставит нас искать новое пристанище в космосе.
Я уверен, что было бы правильнее не изобличать создателей мультфильма в плагиате, а задуматься над тем, как я могу помочь нашей родной природе. А то ведь и правда всё будет в будущем, как в этой анимации.

Что-то "Аватаром" попахивает...

Аватар был снят на полгода позже.

Эту картину, наверное, могли бы неплохо снять многие режиссеры. Но уверен, что никто не сумел бы добиться того феноменального сходства с духом и атмосферой новелл Вашингтона Ирвинга, как это получилось у Бёртона. Мрачность, серость, страх перед силами природы, силами ада и еще Бог знает чем - это колорит и фон жизни Новой Англии в течении первых полутора веков после ее заселения колонистами из Англии старой.

Фильм снят как будто бы для детей, слишком все наивно, слабый сюжет, слабая операторская работа. Это лично мое мнение. Фильм чем то похож на Хроники Нарни, но Нарни гораздо мощнее. 3,5 оценка.

Я с Вами полностью согласен в том, что этот фильм в лучшем случае на единицу. Но сравнивать его с Хрониками Нарнии... Не могу даже в кошмарном сне придумать такое сравнение. Хроники... задумывались Льюисом как назидательные в духе христианства книги для детей, где они могли бы найти правильные ответы на очень сложные вопросы. В кино дух книги по мере возможности воссоздали. А в этом "Повелителе стихий" одна пустота. Даже писать про него не хочется.

Да уж, финал, с одной стороны, неожиданный, а с другой - более, чем ожидаемый. Женщины могут быть падкими, до поры до времени, на распушение павлиньего хвоста, но, в конечном итоге, любят тех, кто о них заботится и обращает внимание. А остальные остаются наедине со своими понтами.

В фильме удивительным образом переплелись разруха в голове главного героя картины, и тот бардак, который наша страна переживала в 1992 году. А ведь 1961 год - один из самых оптимистичных периодов российской истории. Может быть именно поэтому мы получили в финале хэппи-энд, совершенно в голливудском ключе.
Сам фильм хорош, именно как фильм. А вот комедии бывают и посмешнее.

Сказка о потерянном времени. Откровенно говоря, никогда не понимал ни таких фильмов, ни таких людей. А может и понимать не надо? Как пишут здесь, смотри и мило развлекайся. Но зачем нужно семь лет строить новую жизнь, чтобы в один момент от нее отказаться и вернуться в родные пенаты? Опять ставлю вопрос! Наверное, для таких фильмов просто нужно отключать мозги. Но ведь в жизни тоже такое сплошь и рядом. Люди вокруг страдают. Им тоже нужно отключать мозги? Неужели поможет?

Сам фильм я считаю замечательным. Согласен, что многое из книги пропадает, ее духовность, ценности, но кое-что сохраняется, а для кино, направленного на детей, этого вполне достаточно.

author=[Бензопила_Дружба ]
А фильм мне понравилось... Действительно, упускается вся суть книг, но с другой стороны книгу в два часа не вместишь... И снимать начали со второй части...

Вы знаете, с какой стороны посмотреть. Ведь самой первой повестью, из написанных Люисом, была именно "Лев, колдунья и платяной шкаф", а вторая часть, о сотворении Нарнии, хоть она хронологически и предшествует, создалась позже. В сборниках в таком порядке и размещается. Чтобы зритель не путался, вторую часть, равно как и четвертую, решили совсем выбросить. А "Покоритель зари" это вообще пятая часть, а не третья.

Эта часть, на мой взгляд, более зрелищна и не так отягощена смыслом. И споров здесь никаких нет. Пишут, что "понравилось", либо "не понравилось". Мне понравился, но немного меньше, чем первая часть.

Очень зрелищное, проникнутое добрым смыслом и верой в доброту кино. Здесь развернулась полемика по поводу жанровости и соответствия христианству данного фильма. Мне кажется, споры надуманы. Особенно в отношении фильма, не книги. Сама эпопея задумавалась Льюисом как собрание повестей назидательного характера для детей. Первая книга из этого цикла (как и фильм) это свободное изложение ряда библейских эпизодов в доступной для детей и, одновременно, художественной форме. Сделано это без претензий на глубокую философичность, именно в форме сказки. Поэтому "библеисты" и "фэнтезисты", которые здесь полемизируют, говорят практически об одном и том же, только используя терминологию, не знакомую Льюису.

Очень не хотелось комментировать этот фильм. Ведь здесь одни эмоции, как их можно выразить в словах!!! У меня от фильма осталась опустошенность. Пусть избитый сюжет, пусть мелодрама, где всё известно наперед, но фильм по настоящему проник мне в душу и заставил этой девочке отчаянно и с болью сопереживать.

живу, в общем, бедно:
сыр с плесенью
вино старое
машина без крыши

Класс!!! Лучший комментарий!

В этом мультфильме я выделил две основные составляющие. Во-первых, четко просматривается сатира на современное общество. В мелких деталях, конечно, и не навязчиво. Во-вторых, очередной призыв к толерантности. "Страшные зомби" порой выглядят приятнее, чем "добрые" люди, которые, в итоге, вынуждены оправдываться в своей агрессивности. В целом, нам хотят сказать, что если кто-то чем-то от вас отличается, то это не повод его ненавидеть и бояться. Это, конечно, правильно, но у толератности есть свои границы и она не панацея от всех бед.

Хороший, добрый мультик для семейного просмотра. Но я бы детишкам старше 9-10 лет его не рекомендовал. Он, действительно, детский, но в самом лучшем смысле этого слова.

Потрясающий фильм, в котором очень органично сочетаются политическая сатира, толерантность (в форме призыва к братству народов), немножко мелодрама, очень много драмы и, конечно, феноменальный юмор, объединяющий всё вышеозначенное.
Такой фильм должен посмотреть каждый. Боюсь только, что многое в юморе современной молодежи может оказаться непонятным, да и моего поколения зрители не все его поймут. Причем дело вовсе не в концептуальной направленности фильма, с ней всё очень просто, а именно в смысловых деталях, зная которые вы смеётесь, а не зная, не понимаете, что здесь смешного.

ALTU,
вторая часть более детская, добрее. Мне кажется, ее лучше всего смотреть с детьми. Я, по крайней мере, останавливал несколько раз и объяснял ребенку смысл того или иного момента. Взрослым понравится не всем, потому что мало экшна и драматизм не так давит, как в первой части. Но подобные фильмы являются хорошей альтернативой мелодрамам, когда хочется посмотреть семейно (без большой компании) что-то доброе, но не слишком искуственное. Я рекомендую Вам этот фильм с надеждой, что он Вам понравится.

Спасибо за доходчивые комментарии, в жизни бы не набрела на этот фильм. Для меня - коллекция и пересматривать.
Попробуйте ребенку объяснить очевидные для вас истины, хотя бы дважды два - четыре. А ребенок не понимает, ну, вот не понимает, и все. Это фильм очень по-доброму рассказывает далеко не очевидные вещи. Диалог с Богом, как мы его представляли в детстве - такой добрый дядюшка, без папиной требовательности, без маминой жалости. Мудрый, маленький, удивительно симпатичный и все понимающий человек. Библейские истины, сказанные внятно, с мягким юмором, как будто сказка перед сном, когда еще все хорошо. Моисей в Америке 70-х . Слово Божье можно цитировать без пафоса. Прекрасный перевод.
- Я не принадлежу ни к какой церкви (гл.герой)
- Я тоже (Бог).

Спасибо Вам за Ваш комментарий. Я рад, что Вы поддержали данную картину. Такие фильмы очень нужны людям. Они дают нам любовь и поддержку. Меня поражает, что люди готовы писать бесконечно о каких-то совершенно никчемных фильмах, выпущенных в наши дни, описывая и подробно смакуя их недостатки, создавая им не нужную рекламу. А достойные картины остаются за кадром зрительского интереса.

Необыкновенно удачное продолжение классической сказки. Получился настоящий экшн, к тому же очень остроумный. Пусть эта часть не обладает очарованием и харизмой старой классики, но она берет другими достоинствами. Золушка здесь предстает перед нами человеком, способным преодолевать трудности и испытания, которые могут поставить в тупик любого. Она добилась своего не колдовством и без помощи феи, а настойчивостью и верой в то, что всё будет хорошо.
Конечно, я рекомендую этот мультфильм к просмотру.

Edward Hyde пишет:

ЕкатеринкаStrekozka пишет:

А мы не очень довольны остались . Да графика на высоте, да приятный зрелищный фильм . Но вот сам сюжет какой то слабый: баталии и длинные диалоги и все. Думаю не хватает любовной линии, да и вообще можно было сюжет закрутить огого как, а получилось не интересно . А прошлые части просто восторг.......... В общем от нас 4- .... Но глянуть можно !

Ну конечно же! Отличная идея воскресить Джона Рональда Руэла и сказать: "Старик, ты не прав. Плевать нам, что ты профессор лингвистики и филологии, плевать, что писал Хоббита для детей! Давай-ка переписывай в темпе вальса и добавляй любви побольше! Вон тебе путеводная звезда в лице Стефани Майер!"

+

Да Бог с ним, с Толкиным!!! Давайте попросим Стефани Майер написать сценарий для второй и третьей частей, пока те еще в прокат не вышли. Бильбо станет вампиром, а Смог заколдованной принцессой. Представляете, какие перспективы откроются!

Да уж, точно. Из тех, кто его не приняли, только мы объяснили, почему. Нельзя из святыни делать комиксы. Я уверен, что греки в основе своей отнеслись к такому творению отрицательно. Давайте, к примеру, предположим, что Голливуд сделал фильм в форме кинокомикса о блокаде Ленинграда: зрелищный, с Гитлером в виде демона, немцами в образе чертей или что-то типа того. Как к такому продукту отнесутся люди в нашей стране? И дело не только в исторической достоверности, хотя и про нее не стоит забывать. Надо уважительно относиться к тому, что делает нас людьми.

Когда я сказал своей дочке, что мультфильм сделан в 1950 году, она была поражена. На самом деле, в те времена анимаций делали не очень много. Но если уже делали, то на века. Я уверен, этот мультфильм понравится еще многим поколениям неродившихся к этому времени детей.