На мой взгляд, этот мультфильм является эталоном для анимационного кино. Шедевр на все времена!!! Нет смысла еще что-то говорить.

Из всей богатырской саги, этот мультфильм в нашей семье самый любимый. Можно было бы отписаться, что он самый смешной и веселый, но... В картине нет никакой истории, авторы мультфильма просто проехались сатирическим катком по нашей современности. Очень подозрительны и навевают некоторые мысли аналогии князя Владимира с нашим... Думайте сами.

Конечно, этот фильм нельзя сравнивать с ранними работами Гайдая. Но понять этот его неуспех легко. Гайдай всегда, во всех своих картинах стремился быть современным, отражать реальную ему жизнь. А здесь он попал на убогое время, над которым надо плакать, а не смеяться. Хотя совсем плохой картину не назовешь. Как исторический источник для оценки времени, если кому-то это сейчас интересно, кроме историков, она вообще на уровне.

Поразительно то, что фильм отснят тридцать лет назад, в стране, которой уже двадцать лет как не существует, но он по-прежнему вызывает споры. Помню, когда он только вышел в прокате, мы ходили на него всем классом, а на следующее утро на уроке географии, мы - шестиклассники, как взрослые, его обсуждали весь урок вместо занятий. И тогда мнения разделились: кто-то был потрясен, кто-то остался равнодушен, кому-то понравился, кому-то нет. Все зависит от наших притязаний, что мы вообще ждем от искусства. Есть кино для всех (или почти для всех), как например, "Бриллиантовая рука", есть длля интеллектуалов, для эстетов, для переживания глубоких чувств, для неглубокого расчесывания чувств и т.д. Фильм "Чучело" снят не для того, чтобы мы радовались просмотру и получали от этого удовольствие. Это фильм напоминание о том, какими мы можем быть бесчеловечными по отношению к близким. Следовательно, он не для равнодушных.

Я считаю, что второй фильм получился намного лучше первого. Любители Лукьяненко ругают его за то, что Бекмамбетов сделал картину "по мотивам". Но, на мой взгляд, это абсолютно правильный ход. Иначе был бы такой же конфуз, как и с "Ночным дозором": смена кадров, а к чему - непонятно. А так мы получили зрелищное кино, пусть попсовое и непритязательное. Нужно просто отвлечься от книги, и не рассматривать фильм как ее экранизацию.

Мне фильм не понравился. По-моему, снимать картины по "толстым" романам близко к тексту - занятие безнадежное. Все неизбежно будет очень мозаично. Так получилось и с этим фильмом.

vitkovalev пишет:

Я поставил фильму 5, но, к сожалению, моя пятерка даже на сотую часть не повысила его рейтинг. Вот что происходит, когда ожидания людей не совпадают с тем, что они в итоге видят. Фильм просто стал жертвой тех маркетинговых усилий, которые на него затратили наши замечательные торговцы искусством. Между тем, фильм не относится к продуктам массовой культуры, хотя и авторским его не назовешь. Он не для интеллектуалов, не для эстетов, не для любителей комедии. Здесь многие задавались вопросом о целевой аудитории этого фильма. Термин опять же из сферы маркетинга, и не стоило бы его примерять к этому фильму. Но если все-таки очень хочется, то целевой аудиторией являются люди, которые умеют очень тонко, с чувством глубокой эмпатии (сочувствия) воспринимать и переживать одиночество. Потому что фильм о том, как несколько одиноких людей, которые мучаются от своего одиночества и разочарований в течение всего действия картины, в конце ее находят для себя и жизненные смыслы, и родственные души, которые эти смыслы разделяют. Этот фильм поймут и дети, и взрослые. Вопрос только в том, какие!!!

Снимаю шляпку! Лучше и не скажешь.

Спасибо, Ваши комментарии мне тоже очень нравятся.

Безоговорочно лучший фильм о войне. Войны - это преступления, которые затевают большие мальчики, в детстве не наигравшиеся в "войнушки" и "солдатиков". Когда из-за этого страдают молодые женщины, это - не помужски!!!

Заценим!

Пошлый юмор остался?

Значительно меньше, чем в третьей части. По крайней мере, я так думаю.

Мадагаскар даже в третьей части остается мультфильмом на уровне. Проблема только в том, что если первые две части были связаны между собой единым целым, то третья уже идет особняком. Недобрый знак. Но есть в этой части и положительный момент. Мне кажется, она смешнее первых двух. Во всяком случае, второй точно. Главный девиз мультфима: "Будь собой и не выдавай себя за другого!" Я только за.

Я то же считаю, что рейтинг этого фильма занижен неоправданно. Он не так уж и сильно уступает первой. Вполне на уровне. Я очень рекомендую всем!!! Можно смотреть в любое время, но на рождество - самый беспроигрышный вариант.

Меня восхищает культ Санта Клауса у американцев. Вот и в этом фильме очередная идея о том, что без Санта Клауса, в которого должен перевоплотиться главный персонаж, праздника не будет. В мире, где позитивных ценностей остается все меньше, такое можно только приветствовать. Уникален сюжетный ход. Ведь идея перевоплощения простого человека в волшебного персонажа по сути означает, что любовь, доброта, отзывчивость находятся внутри нас. Все это нужно только поискать. И чем глубже мы прячем наши лучшие качества, тем тяжее их потом на божий свет извлекать.

До гениальности первой части эта не дотягивает. Решили сработать на старом материале, просто слегка сместив акценты на персонажах. Но все равно интересно и смешно.

Фильм типичная комедия ситуаций. Юмор, конечно, не оксфордский, но посмеяться можно от души. После таких фильмов начинаешь лучше ценить наше время. А с другой стороны, понимаешь, что мы что-то безнадежно потеряли.

Один из лучших фильмов в истории мирового кино. Согласен со всеми, кто писал, что этот фильм супруги должны смотреть вместе. Он как настоящая книга - учитель жизни. Считаю, что отцы должны иметь права на своих детей такие же, как матери. Но... если матерям данное право дается от рождения ребенка, то отцы должны его заслужить. Герой Дастина Хофмана показывает как это нужно сделать. Спасибо всем, кто принимал участие в создании данного фильма.

Для меня это лучший фильм Бертона

Полностью согласен!!!

Фильм очень стоящий. Здесь нет традиционных клише семейной жизни, когда мы видим, как отец пропадает днями на работе, а мать пытается совместить две роли: домохозяйки и работницы. И в этом проявляется дыхание нового времени. Хорошо, что фильм учит нас, что детей могут любить не только матери, но и отцы. Картина, безусловно, очень смешная, но главное в ней то, что без взаимной любви в семье счастья не будет.

Вполне достойный мультфильм. Однако тех, кто посмотрел первую часть, и ждет такой же феерии от второй, я бы предостерег. Первый "Братец..." получился великий из величайших, а второй - просто выдающийся. Если не обманывать себя сверхожиданиями, то положительное настроние во время и после просмотра гарантировано. Раздающим огромное спасибо.

Первоначально хотел просто отписаться, что юмор средненький и местами не очень гламурный. Но потом решил, что это нельзя считать недостатком фильма. Такова была его изначальная задумка. Фильм создан в рамках общего движения двух американских культур: белоамериканской и афроамериканской, по направлению друг к другу. Это та самая политкорректность в действии, которая в настоящее время позиционируется как часть или желательная база всей культуры США. Поэтому фильм в худшем смысле можно было бы назвать слегка не причесанным. А в общем, вполне на уровне, особенно если вы любите Стива Мартина. От меня 4+.

Это не просто "добрый, веселый, позитивный мульт", а по настоящему великий. Сейчас часто детей и взрослых учат толерантности (терпимости), вырабатывают разными способами умения понимать друг друга, меняться местами, сострадать. Но, пожалуй, еще не было ни в одном из детских фильмов такой жесткой сюжетной завязки, где главный герой был поставлен перед дилеммой: либо ты должен измениться, либо потерять себя и все, что тебе в самом себе ценно. Дети все это чувствуют интуитивно, и привязываются к мультфильму всей душой. Да и взрослые, как можно прочитать в комментариях, единодушно "за". Понять немудрено: "Братец медвежонок" - это одно из лучших творений компании "Дисней".

Я поставил фильму 5, но, к сожалению, моя пятерка даже на сотую часть не повысила его рейтинг. Вот что происходит, когда ожидания людей не совпадают с тем, что они в итоге видят. Фильм просто стал жертвой тех маркетинговых усилий, которые на него затратили наши замечательные торговцы искусством. Между тем, фильм не относится к продуктам массовой культуры, хотя и авторским его не назовешь. Он не для интеллектуалов, не для эстетов, не для любителей комедии. Здесь многие задавались вопросом о целевой аудитории этого фильма. Термин опять же из сферы маркетинга, и не стоило бы его примерять к этому фильму. Но если все-таки очень хочется, то целевой аудиторией являются люди, которые умеют очень тонко, с чувством глубокой эмпатии (сочувствия) воспринимать и переживать одиночество. Потому что фильм о том, как несколько одиноких людей, которые мучаются от своего одиночества и разочарований в течение всего действия картины, в конце ее находят для себя и жизненные смыслы, и родственные души, которые эти смыслы разделяют. Этот фильм поймут и дети, и взрослые. Вопрос только в том, какие!!!

Я не понимаю, почему практически все комментаторы сравнивают "Брюса..." и "Эвана..." Это совершенно разные фильмы, где общим является только актер, играющий Бога. Лично мне второй фильм понравился ничуть не меньше первого. Минус только в отсутствии харизмы Джима Керри. Но мы ведь смотрим другие фильмы без его участия, не жалуемся. Второй по некоторым характеристикам даже лучше. В нем четче выражена драмматическая линия, показано какие проблемы с обществом имеет человек, который начинает жить против устоявшихся представлений и норм, раскрываются некторые социальные проблемы, а не только внутриличностные, как в "Брюсе...". Мне импонирует способность главного героя противостоять общественному давлению и насмешкам, его умение отказаться от материального благополучия в пользу исполнения высшего предназначения.
Спасибо создателям фильма, что не пошли по старому избитому пути, что потрудились создать действительно новое.

Фильм прекрасный!!! Юмор, оригинальный сюжет, блестящая игра Джима Керри, моральная составляющая, позитивное настроение после просмотра - здесь есть все, из-за чего мы смотрим кино. Раздающим огромное спасибо.

Пересвет пишет:

1-й фильм без претензий, в духе того времени и честен. Но 2-й уже не тот коленкор, Данила во 2-й части просто отморозок, ничем не отличающийся от тех, кого гасит сам. Хладнокровный убийца, валящий всякого, кто просто стоит на пути (см. фильм)

++!
Нельзя убивать и не меняться, убивать людей как каких-то вредных насекомых и быть "героем" с некими возвышенными целями. Уже давно хочется каких-то других героев видеть на экранах. Бандитская "романтика" для нормальных людей длится до первого убийства, а дальше нравственная деградация. Может "правд" и много, но о совести почему-то никто не вспомнил. Или она уже упразднена за ненадобностью со всеми десятью заповедями?

С тем, о чем Вы говорите, не поспоришь. В современном обществе нередко происходит раскол даже в той ситуации, когда оценивают поведение солдат, отказывающихся выполнить приказ командира стрелять во врага. Что это: проявление гуманизма или воинское преступление? Ответы точно будут разные. Одним из вариантов конфликта будет, конечно, конфликт между совестью и долгом, или, совестью и правдой. У Данилы же вообще нет конфликтов. Он убивает людей, потому что для него мир состоит из черно-белого цвета, без полутонов. Отсюда установка на то, что зло должно быть уничтожено. Или оно уничтожит тебя и все, что ты любишь. Такой вот у него гуманизм. А личность он очень цельная: его либо принимайте без всяких оговорок, либо ненавидьте. Я всецело за доброту, гуманизм и совесть. Никогда никого не убивал и очень надеюсь, что никогда не придется. Но любой спецназовец, прочитав этот комментарий, может назвать меня чистоплюем, который хочет, чтобы за него грязную работу выполняли другие. И как нам всем штатским быть после этого: назвать их всех убийцами? Не знаю. Знаю только одно, пока в мире есть зло, в нем всегда будут солдаты.

ДокторЗло пишет:

шляпа шляпная, чушь полная про придурка

..........
неужели мы такие разные..
а может и правда, всё в этом мире относительно?

Не переживайте, не нужно на него обращать внимания.

У меня жена как-то сказала: "Хороших поэтов было много, а вот хороших отцов... Одна из сюжетных линий фильма о том, как очень плохой (это еще комплимент) отец, становится отцом хорошим. Как можно не считать этот фильм семейным! А то, что в нем очень много стали - не беда, в фильме она живая. Но не только сталь. Сначала мы видим мертвую стальную душу, которая к концу фильма оживает. "Живая сталь" - это отличный фильм.

Уникальный случай - редкое единодушие в отрицательных оценках. А фильм, между прочим, весьма даже бюджетный. Если бы его снимали в России, то написал бы, что отмывают деньги. А так... даже не знаю. Выругали его по полной, а хвалить действительно не за что. Похож на плохую компьютерную игру.

Веселый, легкий, беззаботный фильм. Рефреном по нему идет мысль: не отступать и не сдаваться, найти себя и с радостью жить! Менее заметная, но то же не бесполезная идея: "Отцы не должны разочаровывать своих детей". Если никому это не интересно, не отчаивайтесь, фильм смешной, сойдет и в этом ракурсе.

Два непобедимых танка сражаются между собой, очевидно это символизм - немецкая и советская армии. Но этот символизм преподносят зрителю с мистической стороны. Вот и все, что требовалось понять, а то привыкли все смотреть кино как американцы - полностью без мозгов. ))

Без мозгов фильмы я принципиально не смотрю. Просто не получится. Хотя, я надеюсь, Вы это не на мой счет. Что касается сути вопроса, мне не показалось, что два танка символизируют немецкую и советсткую армию. Ведь в фильме говорится о некоей протяженности данного противостояния не только в настоящем, когда дрались немцы и советские граждане, а также в прошлом и будущем. Противостояние танков позиционировалось как нечто более общее, чем просто боевые действия двух армий, как вечная борьба ... а вот чего? Очевидно, чего-то с чем-то. Нужно было либо философии добавить, либо зрелищности. А так, ни то, ни сё. Вот в чем моя претензия к фильму.
P.S. Спасибо за коммент.

Очень самобытное , но достаточно точное и жесткое исследование характеров и поведения подростков в экстремальных ситуациях.

Пожалуй, что про этот фильм точнее и не скажешь. Только я думаю, что схожим образом вели бы себя и взрослые. Подростсковая же специфика в том, что жестокости больше, а моральных ценностей - меньше. Фильм очень аффективен, то есть воздествует на зрителя в первую очередь эмоциональными бомбами. И хотя это шедевр, рекомендовать, особенно женщинам и детям, я не могу. Я вообще считаю подлым ставить людей в такие искусственные ситуации, в которых они начинают жить по законам животного мира, где, как известно, выживает сильнейший. Несмотря на то, что режиссер хочет нас уверить в величии духа победителей, бойня она и есть бойня. В ней все деградируют. Надеюсь, я не сделал ложную рекламу.