Для меня это лучший фильм Бертона

Полностью согласен!!!

Фильм очень стоящий. Здесь нет традиционных клише семейной жизни, когда мы видим, как отец пропадает днями на работе, а мать пытается совместить две роли: домохозяйки и работницы. И в этом проявляется дыхание нового времени. Хорошо, что фильм учит нас, что детей могут любить не только матери, но и отцы. Картина, безусловно, очень смешная, но главное в ней то, что без взаимной любви в семье счастья не будет.

Вполне достойный мультфильм. Однако тех, кто посмотрел первую часть, и ждет такой же феерии от второй, я бы предостерег. Первый "Братец..." получился великий из величайших, а второй - просто выдающийся. Если не обманывать себя сверхожиданиями, то положительное настроние во время и после просмотра гарантировано. Раздающим огромное спасибо.

Первоначально хотел просто отписаться, что юмор средненький и местами не очень гламурный. Но потом решил, что это нельзя считать недостатком фильма. Такова была его изначальная задумка. Фильм создан в рамках общего движения двух американских культур: белоамериканской и афроамериканской, по направлению друг к другу. Это та самая политкорректность в действии, которая в настоящее время позиционируется как часть или желательная база всей культуры США. Поэтому фильм в худшем смысле можно было бы назвать слегка не причесанным. А в общем, вполне на уровне, особенно если вы любите Стива Мартина. От меня 4+.

Это не просто "добрый, веселый, позитивный мульт", а по настоящему великий. Сейчас часто детей и взрослых учат толерантности (терпимости), вырабатывают разными способами умения понимать друг друга, меняться местами, сострадать. Но, пожалуй, еще не было ни в одном из детских фильмов такой жесткой сюжетной завязки, где главный герой был поставлен перед дилеммой: либо ты должен измениться, либо потерять себя и все, что тебе в самом себе ценно. Дети все это чувствуют интуитивно, и привязываются к мультфильму всей душой. Да и взрослые, как можно прочитать в комментариях, единодушно "за". Понять немудрено: "Братец медвежонок" - это одно из лучших творений компании "Дисней".

Я поставил фильму 5, но, к сожалению, моя пятерка даже на сотую часть не повысила его рейтинг. Вот что происходит, когда ожидания людей не совпадают с тем, что они в итоге видят. Фильм просто стал жертвой тех маркетинговых усилий, которые на него затратили наши замечательные торговцы искусством. Между тем, фильм не относится к продуктам массовой культуры, хотя и авторским его не назовешь. Он не для интеллектуалов, не для эстетов, не для любителей комедии. Здесь многие задавались вопросом о целевой аудитории этого фильма. Термин опять же из сферы маркетинга, и не стоило бы его примерять к этому фильму. Но если все-таки очень хочется, то целевой аудиторией являются люди, которые умеют очень тонко, с чувством глубокой эмпатии (сочувствия) воспринимать и переживать одиночество. Потому что фильм о том, как несколько одиноких людей, которые мучаются от своего одиночества и разочарований в течение всего действия картины, в конце ее находят для себя и жизненные смыслы, и родственные души, которые эти смыслы разделяют. Этот фильм поймут и дети, и взрослые. Вопрос только в том, какие!!!

Я не понимаю, почему практически все комментаторы сравнивают "Брюса..." и "Эвана..." Это совершенно разные фильмы, где общим является только актер, играющий Бога. Лично мне второй фильм понравился ничуть не меньше первого. Минус только в отсутствии харизмы Джима Керри. Но мы ведь смотрим другие фильмы без его участия, не жалуемся. Второй по некоторым характеристикам даже лучше. В нем четче выражена драмматическая линия, показано какие проблемы с обществом имеет человек, который начинает жить против устоявшихся представлений и норм, раскрываются некторые социальные проблемы, а не только внутриличностные, как в "Брюсе...". Мне импонирует способность главного героя противостоять общественному давлению и насмешкам, его умение отказаться от материального благополучия в пользу исполнения высшего предназначения.
Спасибо создателям фильма, что не пошли по старому избитому пути, что потрудились создать действительно новое.

Фильм прекрасный!!! Юмор, оригинальный сюжет, блестящая игра Джима Керри, моральная составляющая, позитивное настроение после просмотра - здесь есть все, из-за чего мы смотрим кино. Раздающим огромное спасибо.

Пересвет пишет:

1-й фильм без претензий, в духе того времени и честен. Но 2-й уже не тот коленкор, Данила во 2-й части просто отморозок, ничем не отличающийся от тех, кого гасит сам. Хладнокровный убийца, валящий всякого, кто просто стоит на пути (см. фильм)

++!
Нельзя убивать и не меняться, убивать людей как каких-то вредных насекомых и быть "героем" с некими возвышенными целями. Уже давно хочется каких-то других героев видеть на экранах. Бандитская "романтика" для нормальных людей длится до первого убийства, а дальше нравственная деградация. Может "правд" и много, но о совести почему-то никто не вспомнил. Или она уже упразднена за ненадобностью со всеми десятью заповедями?

С тем, о чем Вы говорите, не поспоришь. В современном обществе нередко происходит раскол даже в той ситуации, когда оценивают поведение солдат, отказывающихся выполнить приказ командира стрелять во врага. Что это: проявление гуманизма или воинское преступление? Ответы точно будут разные. Одним из вариантов конфликта будет, конечно, конфликт между совестью и долгом, или, совестью и правдой. У Данилы же вообще нет конфликтов. Он убивает людей, потому что для него мир состоит из черно-белого цвета, без полутонов. Отсюда установка на то, что зло должно быть уничтожено. Или оно уничтожит тебя и все, что ты любишь. Такой вот у него гуманизм. А личность он очень цельная: его либо принимайте без всяких оговорок, либо ненавидьте. Я всецело за доброту, гуманизм и совесть. Никогда никого не убивал и очень надеюсь, что никогда не придется. Но любой спецназовец, прочитав этот комментарий, может назвать меня чистоплюем, который хочет, чтобы за него грязную работу выполняли другие. И как нам всем штатским быть после этого: назвать их всех убийцами? Не знаю. Знаю только одно, пока в мире есть зло, в нем всегда будут солдаты.

ДокторЗло пишет:

шляпа шляпная, чушь полная про придурка

..........
неужели мы такие разные..
а может и правда, всё в этом мире относительно?

Не переживайте, не нужно на него обращать внимания.

У меня жена как-то сказала: "Хороших поэтов было много, а вот хороших отцов... Одна из сюжетных линий фильма о том, как очень плохой (это еще комплимент) отец, становится отцом хорошим. Как можно не считать этот фильм семейным! А то, что в нем очень много стали - не беда, в фильме она живая. Но не только сталь. Сначала мы видим мертвую стальную душу, которая к концу фильма оживает. "Живая сталь" - это отличный фильм.

Уникальный случай - редкое единодушие в отрицательных оценках. А фильм, между прочим, весьма даже бюджетный. Если бы его снимали в России, то написал бы, что отмывают деньги. А так... даже не знаю. Выругали его по полной, а хвалить действительно не за что. Похож на плохую компьютерную игру.

Веселый, легкий, беззаботный фильм. Рефреном по нему идет мысль: не отступать и не сдаваться, найти себя и с радостью жить! Менее заметная, но то же не бесполезная идея: "Отцы не должны разочаровывать своих детей". Если никому это не интересно, не отчаивайтесь, фильм смешной, сойдет и в этом ракурсе.

Два непобедимых танка сражаются между собой, очевидно это символизм - немецкая и советская армии. Но этот символизм преподносят зрителю с мистической стороны. Вот и все, что требовалось понять, а то привыкли все смотреть кино как американцы - полностью без мозгов. ))

Без мозгов фильмы я принципиально не смотрю. Просто не получится. Хотя, я надеюсь, Вы это не на мой счет. Что касается сути вопроса, мне не показалось, что два танка символизируют немецкую и советсткую армию. Ведь в фильме говорится о некоей протяженности данного противостояния не только в настоящем, когда дрались немцы и советские граждане, а также в прошлом и будущем. Противостояние танков позиционировалось как нечто более общее, чем просто боевые действия двух армий, как вечная борьба ... а вот чего? Очевидно, чего-то с чем-то. Нужно было либо философии добавить, либо зрелищности. А так, ни то, ни сё. Вот в чем моя претензия к фильму.
P.S. Спасибо за коммент.

Очень самобытное , но достаточно точное и жесткое исследование характеров и поведения подростков в экстремальных ситуациях.

Пожалуй, что про этот фильм точнее и не скажешь. Только я думаю, что схожим образом вели бы себя и взрослые. Подростсковая же специфика в том, что жестокости больше, а моральных ценностей - меньше. Фильм очень аффективен, то есть воздествует на зрителя в первую очередь эмоциональными бомбами. И хотя это шедевр, рекомендовать, особенно женщинам и детям, я не могу. Я вообще считаю подлым ставить людей в такие искусственные ситуации, в которых они начинают жить по законам животного мира, где, как известно, выживает сильнейший. Несмотря на то, что режиссер хочет нас уверить в величии духа победителей, бойня она и есть бойня. В ней все деградируют. Надеюсь, я не сделал ложную рекламу.

К сожалению, режиссеры, снявшие ранее шедевральные фильмы, тоже могут деградировать до бессвязных в сюжетном отношении и ущербных в образном ключе фильмов.
Что бы тут не говорили, до притчи фильм ой как не дотянул, не «Город Зеро», одним словом.
Ну, хоть убейте, про «немецкий дух» и «русский народ» (тут интеллектуалы выкопали в сюжете) – это в либретто писать надо – в фильме это не читается никак. Тем более с такой «гениальной» актерской игрой.
Да и съемки не айс. Да, костюмировано все, да, отстроили кучу фоновых объектов – но все мимо кассы. Та часть, где про танки – у меня сынок играет в «танки онлайн» – вот очень похоже. Та часть – где некоторые смысл увидели – непомерно затянутая псевдохудожественная «хроника» событий (сцена подписания капитуляции, при ее практически нулевом значении для сюжета, показалась бесконечной; сцена пешего хода немецких солдат по Берлину – уснуть можно).
По моему мнению, Шахназаров после «Ядов» не снял ничего стоящего, к сожалению.

Полностью с Вами согласен. Если фильм создавался как некий образ борьбы добра со злом, то такие вещи необходимо обозначать более конкретно и осязаемо. Да, зритель должен дофантазировать и додумывать, но когда есть от чего отталкиваться. Сцена с Гитлером в конце фильма вообще куда-то невпопад. Я не понял, мировое зло - это "фашизм" или "коммунизм"? Сценарий в философском плане почти пустой, но претензий - на докторскую диссертацию.
Я этот фильм рекомендовать к просмотру не могу.

Фильм хорош но почему его все шедевров называют

Этот фильм называют шедевром по ряду причин, которые можно свести в два блока.
Первое - из-за соображений технического процесса съемки. Картина обладает совершенно уникальной графикой, в ней используются компьютерные программы, принципы которых ранее в кинематографе не применялись. Фильм создан специально для проката в 3D, для которого Кэмерон придумал непередаваемые визуальные эффекты. Эти особенности картины можно полностью оценить лишь посмотрев ее в кинотеатре, либо, если в домашних условиях, то обязательно по телевизору большого формата (не менее 40 дюймов) и с соответствующей ему аудиосистемой.
Второе - из-за собственно художественных особенностей картины. Она органично объединяет в себе несколько жанров, что сразу расширяет зрительскую аудиторию. Учит нас толерантности (терпимости). Заставляет по новому посмотреть на наш мир, на будущее, которое мы ему готовим в плане экологии.
И, наконец, это фильм о светлой любви и самопожертвенности ради нее, которых нам всем так не хватает.
Неужели мало?!

Когда этот фильм посмотрели французы, реакция их была примерно одинакова: надо же так не любить свой народ, чтобы снимать такие фильмы. Следуя этой оценке, наверное, можно было бы и сейчас посыпать себе голову пеплом и поставить безнадежный диагноз: не Юрий Мамин виноват, мы сами такие. Однако, я считаю, так поступать нельзя. В нашем обществе многое изменилось, окружающий нас мир стал лучше. А люди остались теми же только в одном: в России человек готов вместить в себя, причем одновременно, как эталоны святости, так и самой подлейшей мерзости. Вот именно этот национальный кентавр французам и невдомек. Станет нам плохо (как Гороховым в начале 90-х), мы делаем пакости, улучшится уровень жизни - можно быть любезными и добрыми.
Фильм, конечно, не добрый, и смех в нем часто сквозь слезы. Но посмотреть стоит. Я за.

Вопрос о том, что более реально: окружающая действительность или воображаемый внутренний мир - остается открытым.
Кому-то достаточно реальности, кто-то уходит с головой в фантазию, которая выплескивается в реальность (по крайней мере для того, кто фантазирует).
Мне понравилось!

Полностью с Вами согласен. Ответ на этот вопрос, действительно, у всех свой. Бёртон молодец, что ничего не навязывает. Вам спасибо.

может если накуриться марихуаны - будет интересно, но так - это бред (лично моё мнение)
Фильму 2 и шифт+делит

Хотя за свою жизнь марихуанну я курил только один раз, точно знаю, что она для этого фильма мне не понадобится. Данная картина выдающаяся даже для Бёртона. Это самый душевный и человечный из всех фильмов, которые он когда-либо создавал. Притом, что не мелодрамма, однозначно более глубокое по содержанию произведение. Спасибо режиссеру, всем создателям и, конечно, раздающим.

Забавный, добрый фильм с хорошим послевкусием. В детстве многие хотят быть старше, взрослее, но, вырастая и утомляясь от борьбы, думают о том, как бы вернуться в дество. Такая вот несправедливость. Однако наш великовозрастный младенец в жизни устроился весьма недурно. Конечно, в фильме масса забавных ситуаций, которые заставляют от души посмеяться. Раздающим огромное спасибо.

Всем, кто затеял ремонт или стройку, ПОСВЯЩАЕТСЯ!!! Ранний Том Хэнкс - это почти всегда очень смешно. Этот фильм, на мой взгляд, самый смешной из всех, где он снялся. Даже в плохом переводе и озвучке, он удовлетворит самым взыскательным вкусам. Особо рекомендую тем, кто решил сделать масштабный ремонт или кто не знает, как его закончить. Точно станет легче.

Фильм в жанре черной комедии по форме, но философской притчи по существу. Вопрос один: "Как мы живем?". Первый ответ на него состоит в том, что живем мы ради мести. Месть заставляет ненавидеть своих соперников, заниматься нелюбимым делом, убивать. Но главное... получить вечную жизнь. Второй ответ: помогать людям, быть добрым, отзывчивым. Разные персонажи фильма несут в себе либо первый вариант ответа, либо второй. В итоге, все умирают одновременно, но в первом случае смерть обращается в небытие, а во втором - в вечную память.
Фильм великолепный! Если есть такие, кто его не видел, смотрите прямо сейчас!!!

фильм не о чем

Когда читаешь такие комментарии, первое, о чем задумываешься: "Есть ли что-то в голове у этого человека!!!". Между тем, фильм о многом.
В основе сюжета повествование о мальчике 11 лет, которому очень хочется стать популярным, быть в центре внимания. Для того, чтобы добиться такого положения, он старается быть на виду, принимать активное участие в общественной жизни, дружить лишь с теми из одноклассников, кто может быть полезным. Перед нами вырисовывается портрет эгоиста-эгоцентрика, который не обращает внимания ни на кого, кроме себя, способен на предательство. В итоге он становится фактически изгоем. Но в конце фильма совершает ПОСТУПОК, заставляющий нас понять, что мальчик является фигурой неординарной.
Этот фильм не только для детей, но и для родителей. И смотреть его нужно вместе, останавливая и обсуждая разные эпизоды. Масса проблем этой картины имеют абсолютно интернациональный характер и присущи не только американцам. В фильме показаны несколько поведенческих типажей на примере детей: 1)беспринципный лидер-карьерист, 2)беспринципный карьерист-неудачник, стремящийся к лидерству, 3)цельная личность, не стремящаяся к дешевой популярности; 4)не стремящаяся к лидерству основная масса, ведомая, зависимая, не выделяющая индивидуальных личностей.
Какой-то из этих четырех жизненных сценариев будут проживать наши дети. Поскольку мне совсем не безразлично, кто вырастит из моих детей, я не могу считать данный фильм "ни о чем". Он о нас с Вами, и о том лучшем, что у нас есть. Я имею в виду детей.
P.S. Всем, кому фильм показался ни о чем, рекомендую его пересмотреть, когда Вашим детям будет 11 лет.

фильм интерестный, сюжет захватил... но почему без концовки?! есть начало, развитие событий но нет ни вывода ни заключения!

Осторожно - спойлер!

хотелось бы понять что это за пыль, как там отец героини, вернут ли деймона тому мальчику....((((

Фильм поставлен по трилогии Филипа Пулмана "Темные начала". Вы видели экранизацию только первой части - "Северное сияние". В следующем году должна появиться в прокате вторая часть - "Чудесный нож". Есть еще третья - "Янтарный телескоп". Рекомендую почитать, книги вполне интересные.

Согласен с авторами всех положительных отзывов. Даже не захотел вначале оставлять свой, поскольку... ну что еще тут можно сказать нового. Однако поскольку мнения разделились по "плюсам" и "минусам" почти поровну, то решил попробовать определить зрителя, которому бы этот фильм понравился. Таких, наверное, будет немного, но они есть.
Как мне представляется, этот фильм создан для тех, кто к жизни относится как к череде тягостных испытаний и полагает, что хэппи энд бывает только в сказках, реальность же - всегда трагедия. Картина в самом деле оставляет очень тягостное ощущение. Но если задуматься, иного в той ситуации быть не могло. Ну разве что в дело бы вмешался счастливый случай. Случай не вмешался. В итоге, вместо сказки - трагическая реальность.
Даже не знаю, советую я этот фильм или нет.

Решил еще раз вернуться к этому фильму. Тему душевного и интеллектуального здоровья главного героя оставлю в стороне. Обращу внимание вот на что. В фильме не просто меняются исторические события, культурный фон и прочее. Вместе с этим меняются и сами люди. К примеру, главная героиня: сегодня она хиппи пацифистка, завтра богемная наркоманка, послезавтра еще кто-то. И также все остальные. Не меняется только Форрест Гамп. Мимо него проходят все бури и катастрофы, ни как не касаясь его личности. Во все времена он оставался добрым, отзывчивым, честным, целомудренным. Его личностный стержень не менялся. Концовка фильма показывает, кто сделал правильный выбор и каким нам быть: модным, как все или оставаться самим собой. Я за то, чтобы быть собой.

Для тех , кто не понял: жанр фильма обозначен как боевик ,фэнтези и это правильно , потому что истории там нет. А в своём жанре он не плох - драки ,баталии , накачанные торсы , графика и т. д. , есть всё чтоб поставить твёрдую 4.

Согласен. Только некоторые смотрят на название, видят в нем привязку к историческим событиям, и могут подумать, что одно другому (боевик и история) не мешают. Здесь мешают. Поэтому я и сделал акцент в комментарии на определении жанра у фильма.

Самая классная первая часть,вторая уже не то,а третья динамичная и яркая,но совсем не смешная .

Я согласен с тем, что эта часть не такая смешная как первая. Но ведь фильм не обязательно должен быть смешной. Этот силен именно как произведение искусства.

Все нормально заработало. Огромное спасибо.